Ich weiß nicht ob er in seinem Video was dazu sagt, aber er hat ordentlich reingebuttert;
3 „Gefällt mir“
Was ist das Problem mit der Tasse?
Das alte Logo und der Grund für die erste Abmahnung die er bekommen hatte. So fing quasi alles an.
ja hat er er sagte er wolle auch ein paar Taler da lassen 
@Stuessy hat es angekündigt, dass er spenden wird. Und ja, schön dass er es wirklich macht.
@anon98563270 Wegen dem Logo auf der Tasse wurde er das erste Mal von LEGO® abgemahnt und hat dann sein Logo in die Erdmännchen umdesignt.
Was mich bei der ganzen Sache auch mal interessieren würde, ist diese ominöse Blacklist beim Zoll. Kann da jeder einfach anhaltslos Leute und Firmen eintragen lassen? Klingt für mich ein wenig unkontrolliert.
3 „Gefällt mir“
Aber kann das nicht ein Stein jedes beliebigen Herstellers sein? Der ist doch total generisch.
1 „Gefällt mir“
Sorry, aber der größte Schwachsinn, den ich in letzter Zeit gesehen habe. Das einzige „ehrliche“ an dem Video war, dass er zu Beginn gesagt hat, er stützt all seine Aussagen auf den Aussagen von Johnny und das er Lego dafür dankbar ist, weil er durch diese Art von Videos einen enormen Zuwachs bekommen hat.
Danach kommt ein Mist, wo er auf alles und jeden schimpft (Lego, Zoll, Anwälte, Fanboys etc.), er Dinge sagt wie „ich verlinke aus ethischen Gründen nicht zum Lego-Store“ (verlinkt aber zu Amazon, einem anderen Monopolisten), und … und … und … Dieses Video hat einen Mehrwehrt von Null. Er versucht auf der Welle mitzuschwimmen und macht ein Video, wo er nur Berichte eines anderen wiederholt. Ich werde mir jetzt mal das „original“ von Johnny angucken und danach mein Abo beim Helden beenden.
Ja, Lego baut übelsten Mist. Aber dieses Video ist in seinem kleinen Helden-Cosmos auch die übelste Abgreif-Versuch.
2 „Gefällt mir“
Ja. Er hatte es damals vermutlich eher aus Vorsicht geändert, weil er keinen Bock auf Beef hatte. Ka, warum die Tasse da steht, kann böse kalkuliert oder Zufall sein. Ich habe das Video nicht gesehen.
Aber es gibt hier sicher den ein oder anderen Hobbypsychologen, der darin eine knallharte Klick-Viewer Masche erkennt.
Nice, ein Container ist also schon Mal drin.
Verstehe eh nicht, warum dir genau solche Videos gibst, wo es nicht einmal um Sets geht. 
Es ist immer empfehlenswert sich das Original vorab anzusehen.
Ich bin ein Klickopfer. 
Deshalb geht aus Selbstschutzgründen auch das De-Abo raus 
Ich würde von solchen Sachen nichts mitbekommen, wenn er dieses Video nicht macht. Ist doch gut, wenn große Influencer auf das Thema aufmerksam machen.
4 „Gefällt mir“
Nein wurde auch bei Johnny im Video gesagt das ein rechte Inhaber (Lego juris as) dahinter steckt!
Dir ist aber schon bewusst, dass er sarkastisch in seinen Videos ist? Abgesehen davon sehe ich auch nicht, wo und wieso er beim Rest des Videos unehrlich sein sollte.
Gerade über den Zoll schimpft er nicht und nimmt diesen sogar eher in Schutz.
Klar, man könnte sein Video auch als eine art Reaction Video ansehen. Der Mehrwert ist aber definitiv vorhanden indem er mit seiner vielfach größeren Reichweite auf den Fall aufmerksam macht.
Das ist kein Mist sondern ziemlich böswillig, selbst wenn es eine gängige Praxis sein sollte um kleine Unternehmen vom Markt zu drängen.
8 „Gefällt mir“
Fand, dass er diesmal sogar den Anwälten gegenüber sich einigermaßen zurücknahm. Ja, gibt bei ihm definitiv noch Luft nach oben (insbesondere, dass selbst Anwälte in Großkanzleien sich nur selten aussuchen können, welchen Bockmist die Kundschaft verlangt - und wie das ganze sich Marketingtechnisch auswirkt interessiert mich als Juristin halt mal genau Null Komma Gar Nichts, das ist nicht mein Job).
1 „Gefällt mir“
Es sind halt aber auch sehr viele Spekulationen / vom hören sagen Infos bei Jonny enthalten.
Was mich allerdings wundert, dass ein Rechteinhaber die Ware anhalten kann zur Prüfung, ihm aber keine Auskunft erteilt wird wer oder wieso.
Ich vermute mal dass es da ordentlich an der Kommunikation zwischen seinem Dienstleister und ihn mangelt. Den dem müsste ja genannt werden gegen was bzw von wem er da verstößt.
Der Umsatz wird für Disney völlig ausreichend sein. Während der Backlash Bei SW Battlefront Ja ein Branchenweiter und teilweise in externen Medien ebenfalls auftretender war, Ist das hier immer noch eine relativ kleine Bouble die sich daran stört.
Das ist noch viel zu klein als das da Disney als Rechteinhaber Angst um die Beschädigung seiner Marke hwt.
Habe gerade auch gespendet und ohne den Helden, hätte ich davon nichts mitbekommen. Ist ne tolle Sache!
Mittlerweile sind auch die 90k geknackt und es steigt minütlich
Jein, natürlich wirst du vom Helden nichts über den konkreten Fall erfahren, weil woher soll er mehr Infos haben als die Person die es betrifft und außerdem sagt ja ganz am Anfang, dass er nur Entertainment macht. Fürs eigentlich Thema verweist er ja bewusst zu Johnny.
Warum macht er ein Video über diesen Fall? Ganz einfach um Reichweite zu generieren. Du musst bedenken, Thomas (der Held) ist ein kluges Köpfchen. Ihm ist ganz klar, er kann, was das angeht, sehr gut Reichweite generieren und aufmerksam machen. Und wenn man ihn länger kennt und auch Vlogs oder „Auftritte“ bei anderen Steine-Enthusiasten schaut, dann weiß man, dass er das Video nicht für sich gemacht hat, sondern um Johnny zu unterstützen und vor allem auf die Spendenaktion aufmerksam zu machen, die durch sein Video durch die Decke geht…(siehe oben). Und natürlich will er Lego noch schön einen reindrücken, weil es ist einfach unterste Schublade sowas und versucht halt andere Hersteller zu unterstützen, wie Qman,bluebrixx usw.
Böswillig das du ihm da einen „Abgreif-Versuch“ unterstellst!
Monopol bedeutet nicht „wir versuchen aktiv aufstrebende Konkurrenten zu töten“. Kann mich nicht dran erinnern, dass Amazon jemals hergegangen ist und andere Onlinehändler aktiv behindert hat ihr Geschäft auszuführen. Wenn Amazon sieht, dass ein Konkurrent etwas besser kann, dann gehen sie her und bringen selbst entsprechende Verbesserungen (siehe u.a. die ganzen Prime Benefits (Video, Music, Gaming) oder auch z.B. der Versuch mit Sky/Dazn in Konkurrenz zu gehen in dem sie Übertragungsrechte für Fußball kaufen).
5 „Gefällt mir“
Könnte mich auch täuschen, aber bei Johnnys Video hab ichs so verstanden:
Da Johnny und Qman vom Rechteinhaber auf diese Zollliste gesetzt wurden, mussten die Zollfahnder den Container untersucht, haben dabei die Steine gesehen, dass entsprechend dem Rechteinhaber gemeldet und der hat dann gesagt, ja das ist ein Verstoß. Kann mir schon vorstellen, dass man da Anfangs erstmal keine konkrete Begründung mitgeben muss.
Johnny hat ja Einspruch eingelegt, dass das nicht der Fall ist und der Rechteinhaber muss mit irgendeiner Frist (10 Tage?) sagen, was nun verletzt wurde. Und dann muss gerichtlich geklärt werden, wer denn nun recht hat.
Und das ist glaub ich aktuell der Stand, oder?
1 „Gefällt mir“
So habe ich das auch verstanden und vor allem muss Thosten/Johnny die Kosten der Einlagerung beim Zoll zahlen und bekommt diese nicht ersetzt (und kann die Ware auch nicht weiterverkaufen). Und die Vernichtung wäre ein Schuldeingeständnis.
Was mir auch auffiel: Bezüglich der Strafdrohungen, ist der „gewerbliche“ Einkauf von Produkten, welche auf Urheberrechtsverstößen beruhen, verboten. Weiß nicht wie die Situation bei euch in Deutschland ist, aber in Österreich ist das strafrechtliche „gewerblich“ sehr viel weiter gefasst, als das im allgemeinen Wortschatz übliche. Eher ein Synonym für „wiederholt“. Ob ich dass dann wiederverkaufe oder mir wiederholt deswegen einen monetären Vorteil verschaffe (und damit mein Leben bestreiten kann) - egal. Kenne einige Fälle von Asylsuchenden, bei denen bei wiederholten Diebstählen bereits eine Gewerbsmäßigkeit angenommen wurde, weil sie dadurch leichter ihren Lebensunterhalt bestritten haben (und ja - das ist meiner Meinung eigentlich nicht Sinn der Unterscheidung).