Porsche? Du meinst F1 Auto
1 „Gefällt mir“
Nein ich meine es so wie ich geschrieben habe.
„Beim entsprechenden Modell (MOC zum weißen Porsche)“
Das entsprechende Modell bzw. Der MOC ist der weiße F1 Wagen. Der weiße F1 Wagen ist ein MOC zum weißen Porsche von Lego (42096).
Ach shit. Ich hab ja ganz vergessen, dass dieses MOC auf dem weißen Technic Porsche basiert.
Muss aber sagen, für jemanden, der selbst kein MOCler ist, ist das schon eeeetwas verwirrend formuliert. 
1 „Gefällt mir“
Bin da noch vorsichtig, weil ja - Steine (besonders wenn sie Drucke haben oder „exotisch“ sind - wie zB der richtige Blaster oder die richtige Pfanne) - ja, da kann ich mir vorstellen, dass das geschützt werden darf und der Schutz nicht missbräuchlich verwendet ist).
Den von Johnny im Vorschaubild gezeigt Stein sieht halt aus wie zwei 1x4 Fließen mit einem flachen 1x4 Noppenstein zusammenverbaut, da kann schon die Frage nach anderen Möglichkeiten aufkommen. Halt ein gewisser Unterschied zur 2x2 Fließe mit einer Noppe in der Mitte, die halt technisch anders echt nicht lösbar ist.
Und auch wenn ich des Teufels Advokat spiele - aber da muss hinsichtlich Technik mehr kommen als nur - Ist ein Noppenbaustein und kann nicht geschützt sein. Andererseits muss LEGO® begründen, warum dieses Design (außerhalb der technischen Vorteile) wichtig ist und es unbedingt geschützt werden muss, um ihre „Marke“ zu schützen.
1 „Gefällt mir“
Entschuldigung für meine scheinbar komplizierte Ausdrucksweise. Aber mittlerweile weiß hier zumindest jeder schon mal was ein MOC ist. ^^
Dir meisten MOCs basieren nun mal auf einzelnen oder der Kombination mehrere Legosets. Also den Teilen aus den Sets, nicht unbedingt eine Abwandlung oder Erweiterung des ursprünglichen Legomodells.
Daher, wenn ihr Legosets besitzt und Lust am Bauen habt einfach bei rebrickable mal in der Suche die Legoset Nummer eingeben jnd dann nach MOCs dazu suchen lassen 
1 „Gefällt mir“
weißt du zufällig wie man bricks erstellt, die es von anderen herstellern zu kaufen gibt, aber lego diese nicht im sortiment hat? bricklink wurde aufgekauft, das war so ziemlich die einzige hoffnung um vernünftige eigenkreationen zu erstellen. andere software außer lego mocs gibt es nicht oder?
Ich komm grade nicht so ganz mit dem Begriff „erstellt“ zu Stande. Meinst du wenn du digital was erstellen willst?
Ich kenne nur Studio, was ja von bricklink und damit mittlerweile von Lego kommt. Ob man da eigene Teile erstellen kann weiß ich nicht, So tief bin ich nicht in der Software. (Müsste ich mal nachschauen wenn ich Zeit habe.
Bei Ideas wird ja auch immer mal wieder neue Teile verwendet, also muss es irgendwie gehen.
Von Bricklink wurden sie ja entfernt, also alle Custom Parts (egal ob Eigenkrestionen bspw. Chromteile oder Teile anderer Hersteller).
Bei rebrickable müssen die MOCs auch ausschließlich aus Lego bestehen und die Datenbanken haben nur Legoteile.
Allerdings ist es da wenigstens in der Beschreibung noch möglich auf Customparts zu verweisen und diese sogar zu bewerben.
Allerdings haben die Macher hinter der Seite schon vor längerem gesagt, dass sie keine Teile anderer Hersteller aufnehmen werden und die Seite Lego exklusiv" bleiben wird.
Ich kenne auch keine Seite wie bricklink oder rebrickable die sich auch auf andere Hersteller beziehen.
Brickowl ist glaube auch ein Lego Teile exklusiver Marktplatz.
1 „Gefällt mir“
Du kannst, soweit ich das verstanden habe, bei Stud.io mittels des PartDesigners eigene Bausteine erstellen und diese importieren und exportieren.
1 „Gefällt mir“
jo danke, dann brauche ich nur noch eine liste von custom items, die ich reinladen kann
Er geht auch nochmal auf die zweifelhaften Artikel ein, die die Sache falsch wiedergeben. 
(das Thema hatten wir ja hier)
4 „Gefällt mir“
Find ich gut, dass er nochmal aufklärt, was da wiklich entschieden wurde.
Spoiler:
Es wurde nur ein Verfahrensfehler angemahnt und der Stein muss jetzt nochmal mit den Einwänden von Lego, die in der zweiten Instanz ignoriert wurden, geprüft werden.
Also im Prinzip ändert sich erstmal gar nichts.
Genau das hatte @Addearheart ja schon mit einem guten Artikel verlinkt.
Ich frage mich auch wie man das überhaupt falsch verstehen kann. Wird vermutlich der erste falsch geschrieben haben und alle anderen Blätter haben es einfach nur „kopiert“.
Für Qualitätsjournalismus ist heutzutage ja gar keine Zeit mehr.
Hier, von stonewars auch mal wieder schön unaufgeregt:
3 „Gefällt mir“
1 „Gefällt mir“
„Während wir weiter nach einer einvernehmlichen Lösung suchen.“
Wie sieht das bei Lego aus? Sie schweigen ja offensichtlich. Das ist nur Zeitschinderei und den Konflikt mit dem Kontostand austragen.
1 „Gefällt mir“
Stonewars hatte dazu einen Text von Lego vorliegen, der auch im Video zitiert wurde:
Derzeit prüfen wir, ob in dieser Angelegenheit eine einvernehmliche Lösung zwischen den Parteien gefunden werden kann. Innerhalb der gesetzlichen Frist ist dies jedoch aufgrund der Komplexität des Falles nicht möglich. Infolgedessen haben wir uns entschlossen, die nächsten rechtlichen Schritte einzuleiten, während wir weiter nach einer einvernehmlichen Lösung suchen, da wir der Meinung sind, dass eine Verletzung unserer 3D-Markenrechte der LEGO® Minifigur vorliegt.
Halte ich persönlich allerdings für Phrasendrescherei. Ich glaube nicht, dass Lego wirklich nach einer einvernehmlichen Lösung sucht.
1 „Gefällt mir“
Natürlich nicht. Es gab in den 10 Tagen ein Telefonat und jetzt eins. Das ist nur PR Geschwätz. Allein der Copy and Paste Part am Anfang.
Ja, vor allem „haben uns aber dennoch entschlossen weitere rechtliche Schritte einzugehen“. Hätten die wirklich nach einer einvernehmlichen Lösung geguckt, müssten sie nicht den Schritt gehen.
Joa und sowas erhärtet es nur noch.
1 „Gefällt mir“
Kommunikation von Seiten Legos in solchen Sachen ist ja traditionsgemäß immer unterirdisch.
Anstatt das PR Disaster wenigstens noch irgendwie zu retten, wirds einfach ausgesessen.
Kann mri sogar vorstellen, dass die echt so blöd sein werden und den Spendencontainer doch wegen den eigentlich schon freigegebenen Figuren prüfen zu lassen.
Sympathisch 
5 „Gefällt mir“