Es gibt ja auch durchaus Fälle, in denen Moderatoren sagen “dieser Beitrag bleibt dauerhaft ausgeblendet”, wie zuletzt im Chat Duell Thread geschehen. Da hatte ich zumindest nicht den Eindruck, dass man dem User die Chance geben wollte den Beitrag zu verändern, sondern den Beitrag als “unerwünscht aber nicht regelwidrig” zensieren wollte.
Die Ausblendung entstammte einer/mehrer Meldungen, der Ersteller hatte, weil es für ihn nur ein Gag war, keinerlei Intention den Beitrag nachträglich zu bearbeiten (So der Stand als ich ihn im IRC danach fragte).
Verstößt der Beitrag in seiner jetzigen Form denn gegen Foren-Regeln?
Wichtiger ist es meiner Ansicht nach vielmehr die Falschmelder mit Verweis auf die Forenregeln zu warnen sowie ein ernstes Wort mit M…dem Mod zu wechseln, der die Meldung bestätigt und demnach faktisch schlecht moderiert hat.
Ganz davon abgesehen dass dieser Vorfall wieder einmal, neben dem Fehlen basaler Funktionen, die Eignung von Discours als Forensoftware in Frage stellt.
Da du ja immer darauf bedacht bist die Regeln ganz penibel auszulegen: Ja, tut er.
Im Thread geht es um Quoten, im Beitrag darum dass das letzte Beards schon lange her ist.
Fortsetzung der Diskussion von Wie kann ich mein Benutzerkonto hier löschen?:
Ein direktes Ansprechen in einem geschlossenen Beitrag so dass man sich nicht verteidigen kann ist eine Unart. Selbstverständlich blieb die PM unbeantwortet.
Welches das Format mit den stärksten Quoten ist. 1+1 und so.
1 „Gefällt mir“
Wenn du das Thema - der User als Produkt - diskutieren willst, würde ich dir empfehlen einfach einen eigenen Thread zu diesem Thema auf zu machen.
Die Forensoftware würde es übrigens sehr wohl hergeben, zunächst alle Posts eines Users zu löschen um anschliessend den Account zu löschen, aber dadurch würden im Zweifel eben auch wichtige KPI negativ beeinträchtigt, und das möchte man wohl vermeiden.
Klar, wenn ich will kann ich zwischen jeden beliebigen Themen ne Verbindung herstellen. 
Deshalb, gerade im Kontext der Anwendung (nur bei nicht positiven Aussagen), ist die Regel ja auch so lächerlich.
Nein, ist sie nicht. Es macht sehr wohl Sinn Threads weitestgehend auf ein Thema zu beschränken. Ansonsten könnte man auch alles in einen einzelnen Thread packen.
Posts werden übrigens auch in andere Threads verschoben wenn sie positiv sind wenn sie eben nicht zum Thema passen. Aber ihr seht ja immer nur was ihr sehen wollt.
Wir haben ja schon etabliert dass der Post zum Thema passt.
Haben wir? Ich zumindest nicht.
Ist jetzt noch nicht so lange her mein Freund.
Du hast es nicht so mit Subtext und so, oder?
Also nochmal ganz deutlich: Nur weil man mit der Brechstange zwei Themen miteinander in Verbindung bringen kann heißt das nicht dass das eine sich auf das andere bezieht. Es geht um die allgemeinen Quoten und du kommst mit “Ey, gab schon lange kein Beards mehr!” Das eine hat nicht unmittelbar mit dem anderen zu tun. Hättest du in deinem Post irgendwie Bezug auf die Quote genommen wäre das was anderes. Hast du aber nicht. Damit ist dein Post am Thema vorbei. Ich persönlich hätte den trotzdem nicht gemeldet. Ich wollte nur darauf hinweisen das gerade Gwyn, der immer darauf bedacht ist die Regeln ganz pedantisch und wörtlich auszulegen, erkennen müsste gegen welche Regel dort verstoßen wurde. Aber wie gesagt: Ihr seht ja immer nur was ihr wollt.
Und weil,ich gerade wieder mal feststelle wie wenig Sinn es für mich macht mit dir zu diskutieren und ich mich frage warum ich es überhaupt wieder versucht habe war es das jetzt auch von mir zum Thema. Viel Spaß noch.
1 „Gefällt mir“
.
Google nochmal Subtext bitte.
Nochmal ganz deutlich, das Gespräch drehte sich unter anderem darum dass es an „Knallern“ fehlt die die Quote hochreißen. P&P ist genau das. Der Thread dreht sich um die schlechten Quoten im Allgemeinen, P&P ist das stärkste Format und war schon lange nicht mehr. Passt also perfekt.
Es ist nicht mein Post, vl. siehst du nur was du willst? 
Man dreht sich hier immer wieder im Kreis. Da wo du eine klare Linie vermisst, finden die andere User gut. Und du verwechselst Moderatoren nach wie vor mit Richtern. Ich finde hier alles halb so wild.
2 „Gefällt mir“
Weil hier eh drüber diskutiert wird, möchte ich mich auch mal einmischen. Prinzipiell finde ich es nicht gut, dass Forenposts, die (wahrscheinlich auf Grund mehrfacher Meldung) ausgeblendet werden, obwohl sie gegen gar keine Forenregeln verstoßen, nicht wieder von den Moderatoren eingeblendet werden. Bei meinen eigenen Posts ists mir zwar wumpe, wenn die dann nach 30 Tagen gelöscht werden (das mag unter anderem daran liegen, dass ich meine eigenen Ergüsse hier im Forum eh als nicht allzu wertvoll erachte), aber gerade bei kontroverseren Themen, passiert es doch gerne mal, das Beiträge gemeldet werden, weil sie einfach die “falsche” Meinung wiedergeben; so geschehen beispielsweise in den Feedback-Threads zu Blauke, wo es wohl einigen nicht gepasst hat, dass es User tatsächlich wagten zu posten, dass Haukes Geisteszustand für sie den Abend vermiest hat. Bei diesen Posts dann zu erwarten, dass sie “an die Forenregeln angepasst werden” ist aber halt Quatsch, und ich finde, dass es Aufgabe der Moderation sein sollte, die Wirkung solcher Falschmeldungen wieder aufzuheben.
2 „Gefällt mir“
Relativ wertlos wenn man sich anschaut dass die großen Verteidiger der Aktion wie @Kincaid offensichtlich nicht mal den Post angeschaut haben. Die würden alles gut finden. Klare Spielregeln helfen allen, inklusive den Moderatoren, und wenn es darum geht dass Kritik nicht erlaubt ist dann muss man das halt in die Regeln schreiben und man hat den gewünschten Kreiswichs.