Sie wird doch in der ersten Folge von mehrern als Princessin Cerilla angesprochen … Cerilla und Ciri is nicht grad der größte Unterschied ^^
wenn einem niemand sagt das ciri die kurz form für Cerilla ist können das auch 2 verschiedene personen sein.
Sie wird als Cirilla angesprochen und Ciri ist halt die Kurzform davon . Ihre Mutter heißt Pavetta oder so.
Is mir klar^^ Das meinte ich ja, daher ist es zmd für mich schwer zuverstehen, dass man die nicht für die selbe Person hält. Es bleibt der selbe Name und ihr “Spitzname” ist eben fast gleich zum richtigen. Dazu ist es ja immer die gleiche Schauspielerin.
ich will halt ins gesicht gesagt bekommen
Das ist Cerilla , spitzname ciri , tochter der königsfamilie und überraschungskind.
Und die zeitsprünge häte man auch optisch einordnen können mit ner kleinen einblendung wie zb.:
Vor 3 Jahren
Gegenwart
Warum muss man den zuschauer so hart zum nachdenken zwingen ?
Weil er ja sonst nie freiwilig Nachdenkt:
Autsch. Ciri wird von Freya Allan gespielt, Pavetta laut IMDb von Gaia Mondadori. Und beide sind 2001 geboren.
Als jemand, der bisher weder die Bücher gelesen noch die Spiele durchgezockt hat (2 und 3 habe ich angespielt, aber keins davon lang genug, um irgendwas vom Plot zu wissen), fand ich die Erzählstruktur der Serie auch nicht zu anspruchsvoll, sondern ziemlich interessant.
Es hat etwas gedauert, bis mir klar wurde, dass die Geschehnisse nicht zeitgleich stattfinden, aber wenn man erst gegen Staffelende merkt, dass Ciri die Prinzessin ist, ist das nicht die Schuld der Serie…
find ich schon.
Es wurde nie direkt gesagt.
Das ist ja auch geschmackssache.
Aber ich guck mir keine fantasy serie an um nachzudenken , sondern um mich mit bier und chips berieseln zu lassen.
Nun geht doch Leute nicht so an, die es nicht sofort gecheckt haben.
Ich hab mich über die Feiertage auch mit Leute unterhalten die die Geschichte dahinter nicht kannten und alle waren sich einig das die Erzähl weise mehr schwächen hatte als vorteile.
Ein Kumpel hat zb gefragt ob die Zauberer die man da sieht die Hexer erschaffen haben, weil Yennefer das so sagt und nein natürlich nicht.
Oder das Mäussack ein Druide ist. Was Skelligen ist, eine dachte es wäre eine Hafenstadt.
Ne, die Oma. Einmal auf alt geschminkt und dann auf der Hochzeit auf ihrer Tochter.
Sehe in der Art mit dem Zeitsprüngen auch viel Fehler-/Problempotential und gibt viele die damit ihre Probleme haben (aber auch viele die es dafür auch lieben^^) nur die Sache mit Cirilla = Ciri als etwas allgemein schwer verständliches darzustellen is etwas viel
Na, tatsächlich mochte mein gesamter Freundeskreis den auch. Fanden es alle ganz cool, dass man halt gesehen hat, wie alles irgendwie zusammengehört und Sachen einander bedingen und so
Es ist ja kein Problem, dass man das nicht weiß, weil es sich aus dem Kontext ergibt wenn Ciri den falschen Mäussack zur Rede stellt.
Ich sehe das Problem mit den Zeitsprüngen auch nicht. Klar, es ist nicht von Anfang an ersichtlich, aber für das Verständnis der einzelnen Folgen auch gar nicht notwendig. Bei mir persönlich keimte diese Erkenntnis auf, als man nach dem alten König Foltest auf einmal in den jungen Prinzen Foltest in Aretusa sah. Spätestens aber, wenn Geralt plötzlich am Hofe der in Folge 1 gestorbenen Königin ist, sollte bei jedem der Groschen fallen. Das ist doch ein schöner Moment der Erkenntnis und viel besser als alles vorgekaut zu bekommen.
Ich mag es, wenn Filme oder Serien dem Zuschauer auch etwas zutrauen. Und viel war das nun wirklich nicht.
Wo ergibt es dann erst sinn als Ciri ihn zur rede stellt, da geht es gar nicht darum das er Druide ist.
Nein, aber darum dass er von Skellige ist. Was ist denn das Problem, dass er Druide ist?
Es erklärt auch nicht das Skellige klar eine Insel ist.
Da Mäussack tot ist, ist es egal das er nicht zu den Kreis der Zauberer gehört oder mal gehörte.
Im Buch wird es aber noch mal wichtig wem Ciri vertraut und wem nicht. Und Druiden tauchen einfach noch mal auf.
Das erste, das man von Ciri sieht, ist wie sie mit einigen Jungs aus dem Pöbel auf der Straße spielt, bis ein paar Soldaten sie wieder einsammeln. Direkt im Anschluss steht sie in feinem Zwirn direkt hinter der Königin und wird zusammen mit Eist als “members of the Royal Family” gemaßregelt. Noch bevor die erste Viertelstunde der allerersten Episode rum ist, weiß man also ganz klar, wer sie ist.
Ich verstehe eine gewisse Verwirrung bezüglich der Verwandtschaftsverhältnisse, weil die Großeltern arg jung aussehen, aber zu welchem anderen Schluss als “Aha, rebellische Tomboy-Prinzessin, classic” kann man Ciri betreffend denn überhaupt kommen?
Ja hat halt bei mir nicht so klick gemacht.
Das Ciri das mädchen im wald ist das in folge 1 wegrennt hab ich verstanden . aber ich hate auch lange nicht gecheckt das dieses königreich , das selbe ist , wo später die überraschungsgeschichte mit rein spielt.
Die Oma hab ich nicht wiedererkannt. vieleicht weil sie in folge 1 so blutig war.
Was soll ich sagen ich habs erst in folge 7 kappiert dass es nur 1 königreich gibt und beide kinder ein und die selbe person sind.
Hätte man es deutlicher gemacht das man hier laufend in der zeit hüpft , wär ich zwischendurch auch nicht so verwirrt gewesen.
deswegen sind ja eigentlich origin stories richtig cool, nur in den letzten jahren total langweilig gewesen ala marvel.
man kennt die legacy, aber den weg dahin nicht.
btw:
seit anne hathaway als catwoman urteile ich ungerne vorher schon, aber echt krass wie yennefer in echt und in der serie aussieht, das ist tag und nacht.
und ich finde sie spielt eine fantastische yennefer.
ist doch jetzt auch wurscht, ich denke du merkst, dass viele es sehr gut verstanden haben und
ich fand es mal erfrischend anders und auch gut, dass ebend nicht ständig überall was steht.
mir ging ja sogar ciri kurz auf den senkel, weil sie soviel fragt, wie man es heutzutage aus filmen nurnoch kennt, wo wirklich jeder kack erklärt wird.
selbst die rückblenden in der letzten folge hätte man, für mich, weglassen können.