Ihr könnt ja jederzeit diskutieren, dass Shanks als Yonko seinen Arm verloren hat (wurde bestätigt, dass er damals schon einer war). 
1 „Gefällt mir“
Wenn er damals schon Yonko war, hat Oda beim Balancing aber ziemlichen Mist gebaut.
1 „Gefällt mir“
Vielleicht kann er kein Armament Haki 
Oder das vom Fisch war stärker als seins. 
Oder es war Absicht, wie war das nochmal, ach ja
Er hat seinen Arm für die nächste Generation äh gesetzt gewettet whatever
1 „Gefällt mir“
Ist nur die Frage, wer sein Gegner war und was dieser gesetzt hat. Bekommt Shanks zwei Arme zurück, wenn er gewinnen sollte? 
3 „Gefällt mir“
der fisch war auch ein yonko 
Damals hatte oda wahrscheinlich noch keine ahnung, dass die geschichte so lange gehen soll, deswegen achte das für ihn damals sinn.
als autor von zur hälfte geschriebenen und niemals fertiggestellten (kurz)geschichten ist mir aber auch aufgefallen, dass es manchmal echt schwierig ist leuten auf logische art und weise arme und beine ab zu nehmen.
Oda wird sich etwas dabei gedacht haben, alles andere wäre für mich undenkbar.
Klar hatte er bei den ersten Chaptern nicht daran gedacht welche Größe Shanks später besitzen würde und welch Ausmaß der verlust seines Armes hätte.
Aber spätestens als das Chapter mit dem Treffen von Shanks und Whitebeard kam und der Verlust von Shanks Arm noch thematisiert wurde und Whitebeard sogar sagt das damals alle geschockt waren das Shanks ihn im East Blue verloren hat, da muss Oda denke ich sich schon genau überlegt haben wie das alles vom Balancing her auch in Zukunft passt das jemand wie Shanks damals seinen Arm verloren hat.
Für mich macht daher die Theorie Shanks=Böse weiterhin Sinn
die hab ich nie wirklich nachvollziehen können.
bei dragon würde es mmn deutlich mehr sinn machen
1 „Gefällt mir“
Dragon ist denke ich weder ganz Weiß noch Schwarz.
Ist aber auch generell schwer das jetzt zu beurteilen, Piraten sind ja theoretisch auch immer die „bösen“ aber keiner hier würde Ruffy und Co. als böse bezeichnen
Ich hol mal deine habmichlieb-Jacke. Wenn es bei einem außer Ruffy keinen Sinn macht daass er böse ist dann bei Shanks. Er hat Ruffy mehrmals gerettet, ihm seinen Wertvollsten Besitz geschenkt und kein Problem damit gehabt dass Ruffy seine Teufelsfrucht gefressen hat. ^^
2 „Gefällt mir“
Da ich weis das kaum jemand hier es für realistisch hält das Shanks böse ist, nur kurz meine Begründung warum ich es für realistisch halte 
Shanks Begründung warum er Ruffy rettet ist für mich unzureichend, Ruffy ist einfach naiv und zu planlos im Leben, als dass er nur im entferntesten Böse im klassischen Sinne sein könnte.
Shanks aber wirkt in seinen Aktionen weder naiv, noch planlos, außer als er seinen Arm verloren hatte was aber wie erwähnt vermutlich nur dann logisch aufgelöst werden kann, wenn ein derartiger Verlust „beabsichtigt“ war.
Shanks Passivität ist legendär, was macht er wenn wir ihn sehen? Meist ist er nur auf seiner Insel und chillt, vielleicht ist es Raftel, vielleicht ist es auch nur eine gewöhnliche Insel.
Wenn Shanks als einer der Vier Kaiser soviel Macht besitzt das er sogar gegen Kaido antreten kann und dennoch auch für ein kleines Kind aus dem Windmühlendorf einsteht, warum chillt er dann fast nur auf seiner Insel? So wie ich das sehe wird er nur aktiv wenn es um Ruffy oder BB geht.
Shanks und die Regierung müssen irgendwie zusammen hängen, sowohl dass die Marine damals wegen Shanks seinem auftauchen und auch nur deshalb den Marineford Krieg beendet hatte, als auch das Treffen der 5 Weisen mit Shanks deuten auf eine ungewöhnliche Verbindung hin.
Egal wie Stark die 5 alten Knacker sein könnten, du lässt nicht mal eben einen Kaiser rein spazieren und hälst einen Plausch mit ihm, eigentlich müsste er ja ein Feind der Regierung sein 
Vielleicht ist Falkenauge nicht nur ein inoffizielles Mitglied der Rothaar Piraten, vielleicht ist sein Stand als einer der Sieben Samurai ein Teil einer Vereinbarung zwischen Shanks und der Regierung.
Das Treffen zwischen Whitebeard und Shanks hat den 5 Weisen damals auch nicht soviele Sorgen gemacht wie man eigentlich erwarten sollte
Shanks und Blackbeard ist mit das interessanteste.
Shanks hat ihn als Bedrohung bezeichnet, doch warum hat Shanks niemals ernsthaft versucht Blackbeard zu töten, oder ihn aufzuhalten?
Warum hat er nicht einfach Blackbeard gefunden bevor Ace ihn findet.
Warum hat er nicht gemeinsam mit der restlichen Whitebeard-Crew ihn aufgespürt und vernichtet?
Warum hat er nicht Whitebeards ehemaliges Teritorium vor Blackbeard beschützt und die darin lebenden Zivilisten?
Doch länger als geplant, bin auch schon still und habe nicht vor die Diskussion wieder anzufangen, ist nur meine Erklärung warum ich die Theorie für realistisch halte
Sehe ich nicht so, ich denke eher Shanks hat erreicht was er erreichen wollte. Und er ist klug genug um zu Wissen dass man nicht jedem helfen kann, so dass er sich auf sein Gebiet beschränkt. Zumal er zwar gegen Kaido angehen könnte, aber wohl gegen Kaido und BM dann doch Probleme hätte.
Ich denke er macht das was Ruffy auch macht, er geht seinen Weg wenn er da zufällig helfen kann macht er es. Punkt. Und er war ja auch nach Marineford unterwegs, er muss schon vor beginn der schlacht losgereist sein, er ist halt ein paar Stunden nach Whitebeard angekommen. Und er hätte selbst wenn er mitgekämpft hätte wohl nicht ohne verluste gegen die Marine und BB kämpfen können, so wie auch sie gegen Shanks verluste eingefahren hätten. Weswegen man sich auf einen Waffenstillstand geeinigt hat.
2 „Gefällt mir“
Fände es zwar auch cool, wenn Shanks in Wirklichkeit böse wäre, bzw. nicht so gutherzig, wie man es durch seine Aktionen glauben mag.
Aber die Tatsache, dass der Manga in erster Linie für junge Heranwachsende geschrieben wird und diese durch so einen Twist Trust Issues bekommen würden, macht es für mich eher unwahrscheinlich. Oda hatte auch irgendwann mal gesagt, dass er Happy Ends mag, da passt das überhaupt nicht rein.
Kann mir aber folgendes vorstellen: Rayleigh sagte ja, dass sie keine Gelehrten waren und es vielleicht zu früh dafür war, die Dinge übers Void Century zu erfahren. Deswegen sollte Robin auch zu ihren eigenen Ergebnissen kommen und handeln, statt sich auf Rayleighs Erzählungen zu verlassen.
Vielleicht macht aber Shanks genau das nicht. Vielleicht ist er der Überzeugung, dass das, was sie damals herausgefunden haben, und das Ergebnis, zu dem sie gekommen sind, das richtige ist und handelt jetzt diesem „falschen“ Ergebnis nach.
Dragon will nur die Celestial Dragons stürzen, vielleicht will Shanks aber die ganze Weltregierung + Marine loswerden?
Und so muss Ruffy ihm durch eine gehörige Tracht Prügel wieder einen klaren Verstand einbläuen. 
Fände ich schon ziemlich scheiße. Gerade weil Dragon nicht so aussieht, wie der typische Held in glänzender Rüstung, gefällt er mir als Held so gut. Ich brauche kein weiteres selbstsüchtiges Schwein wie Sanjis Vater.
macht oder mögliche macht korrumpiert nunmal gerne, er wäre nicht der erste revoluzzer, der am ende nichts besser ist als die die er bekämpft hat, deswegen halte ich es für nicht so abwegig.
Das war auch das einzig gute an den späteren tribute von panem filmen
Shanks vs Dragon…
Das wäre denke ich ein epischer Fight.
2 Charaktere die wir nie wirklich kämpfen gesehen haben bisher, aber definitiv zu den stärksten gehören.
Naja ob Dragon stark ist Wissen wir nicht, vielleicht ist er nur gut darin starke Leute um sich zu scharen und ein guter Stratege und Taktiker.
Wer unter Garp aufwächst, wird stark. Das ist ein Naturgesetz. 
5 „Gefällt mir“
… Da fällt mir nichts gegen ein…
Ist er denn bei garp aufgewachsen? ^^