Bin jetzt offiziell raus aus dem WC vs. Age vs. Klon vs. Videospielberichterstattung post youtube, Thema und komme da nicht mehr mit wer welchen Standpunkt vertritt.
Da denk ich lieber an Rikon und Bauchiwitze, muss dan mal schlafen bin seit 34 Stunden wach
Es gibt Spiele die das tun und keine Helden haben. Schlechtes Argument also. Weiß wirklich nicht was mir das sagen soll? Ist die Botschaft, wenn ein Spiel eine Epoche wählt wo es berühmte Persönlichkeiten oder Sagenfiguren gab, dass man dann selbstverständlich Helden darin einbaut und zwar immer? Ist das deine Botschaft an mich? Hört sich irgendwie falsch an. Und genau deswegen ist dein Argument nicht standfest.
Aoe II hat sich genauso gut verkauft wie WC 2 (beide ca 2 Millionen mal), also warum kopieren?
Das ist doch nur Spekulation.
Genau. Und deswegen hat es keine fortlaufende Nummer. Es ist ein Spiel außer der Reihe und bedient eine Niesche. Dass es halt “Age of…:” heißt, bedeutet ja nur, dass es zu dem Franchise gehört. AoE1 war zudem auch komplett anders als AoE2
Stimmt, AoE2 hat sich 4 mal so gut verkauft, wie WC2
three months after its release, Microsoft announced that they had shipped two million copies of The Age of Kings .
Warcraft II achieved worldwide sales of 500,000 units within three months of release
Genau und deine Argumente beruhen auf Fakten. =)
Ja, es ist spekulation und wir können uns darauf einigen, dass wir es nicht genau wissen. Damit bin ich völlig einverstanden. Du hast deinen Standpunkt und ich meinen.
Nein, aber wenn ein Spiel als Setting auf Erzählungen basiert, aber dann gehören die Charaktere aus diesen Erzählungen genauso in das Setting. Des Weiteren waren die Helden zum Balancing auch drin. In AoM ist es nun mal so das es neben den mythologischen Einheiten auch normale Einheiten gibt, daher auch die höheren Bevölkerungskosten. Die Helden sind in den Gecshichten die natürlichen Konter gewesen und so dann auch in AoM
Laut der Liste der bestverkauften PC-Spiele auf Wikipedia, haben sich beide über 2 Mio mal verkauft
Deswegen hat Microsoft im selben Jahr auch noch 5 weitere Spiele und 6 Add-ons veröffentlicht
Beim ersten Punkt stimme ich dir zu. Damit kann ich leben.
Beim zweiten Punkt muss ich widersprechen. Age 2 war in vielen Punkten einfach nur besser als Age 1. Bessere Einheiten KI, viele neue Komfortfunktionen etc. Ich wüsste nicht welche Spielmechanik da so prinzipiell anders gewesen sein soll, aber da du das quasi behauptest kannst du mich gerne aufklären welche Spielmechaniken in Age 2 so anders waren gegenüber Age 1.
Immernoch faktisch falsch.
Die Änderungen, die mir so im Kopf schwirren (ohne genau in AoE1 zu sein) sind eher Gameplay und QoL Sachen. Ich will damit auch nicht sagen, dass AoE1 besser ist, aber es spielt sich komplett anders als AoE2. AoE1 war wenn dann eher Macrolastig und mit AoE2 ging das feine Micro ins Spiel
Sorry, aber das ist alles persönliche Meinung und Geschmack. Nichts davon muss so sein. Klar haben sie es in AoM so gemacht, weil die Bedingungen so waren, aber der Witz ist ja gerade, dass die Bedingungen nicht so sein müssen. Man kann alles genau so entwickeln ohne Helden. Das ist kein Problem, wenn man sich dafür entscheidet.
Wer war es dann als AoM entwickelt wurde? Dann sag mir doch was richtig ist, wenn du es weißt. Wer war es?
Der Zeitraum ist entscheidend. Weil Age 2 vor ein paar Jahren eine neue Aufmerksamkeit bekommen hat.
Ja, und wie viel haben sie mit Windows und allen Windows Produkten verdient? Du musst das schon ins Verhältnis setzen. 2 Pakete Nudeln sind viel wenn man keins hat. Wenn du allerdings 3000 Pakete Nudeln hast, dann sind 2 Pakete nicht viel. Und genau so ist dein Beispiel. Das Argument ist auf Rechthaberei aufgebaut, aber nicht auf Konstruktivität. Das Muster in deinem Argument ist klar erkennbar, sonst hättest du gesagt wie viel weniger sie mit den anderen Produkten in der Zeit verdient haben anstatt ausschließlich das aufzuzählen was sie mit Computerspielen verdient haben bzw. was sie alles so entwickelt haben. In den anderen Bereichen haben sie viel entwickelt und verdient.
Ich glaube ihr könnt eure Age of Mythology-Diskussion langsam beschließen. Oder wenn es euch wichtig ist, die Diskussion wo anders fortführen. Die wird meiner Meinung nach langsam recht repetitiv oder verliert sich in Details. Worauf ihr euch glaube ich einigen könnt, so wie ich es mitbekommen habe, ist:
Psychologisch bedeuten mehr Entscheidungsmöglichkeiten mehr Stress, Arbeit und Zeit für das Gehirn, diese abzuwägen, zu vergleichen und letztendlich zu entscheiden. Ob nun bei Videospielen oder beim Einkaufen oder Reise buchen. Daher ist es ganz klar, dass mehr Entscheidungsfreiheit nicht automatisch immer besser ist. Die richtige Mischung macht es am Ende. Just my two cents.
Natürlich gehts auch ohne, aber es ist jetzt auch keine gezwungene Maßnahme das man es mit diesen Komponenten gemacht hat
Die Zahl bezieht sich konkret auf Age of Empires 2: Age of the Kings und die Zahlen stammen laut dem Quellenerzeichnis aus 2000
Hab ich weiter oben schon MEHRFACH: Westwood - Definition RTS + C&C bis 2001 durchgängig mit dreimal so vielen Titeln wie Blizzard in dem Fach.
Du kannst ja deinen Standpunkt haben, aber ausgehend von dem Standpunkt Quatsch zu erzählen ist einfach nicht zielführend.
Das beide Games im gleichen Dunstkreis fischen und sich alle von Dune haben inspirieren lassen, steht wohl außer Frage. Aber wie man auf die Idee kommt einer hätte vom Anderen kopiert, ist für mich nicht ganz nachvollziehbar. Es sind beide im gleichen Genre zu Hause, aber da hören schon die Gemeinsamkeiten auf. Allein das Micromanagment ist komplett verschieden, die Idee der Völker, das Pacing, die Einheitenvielfalt, das Endgame, die Maps usw. Klar sind hier und da mal ein paar Feinheiten übernommen, aber die Spiele sind im Genre so grundverschieden.
Ist halt so als würde ich sagen CS ist eine Kopie von Quake.
Dein Leben bietet unendlich viel Entscheidungsfreiheit. Bist du deswegen ständig gestresst und überfordert. Ich glaube nicht. Ich bin es jedenfalls nicht. Und daher komme ich auf mein Argument zurück, dass die Präsentation das entscheidende ist und nicht die Entscheidungsfreiheit an sich. Es kommt darauf an was dir wie präsentiert wird. WoW mit den Fähigkeiten ist das beste Beispiel. Am Anfang in WoW lernst du eine Fähigkeit nach der anderen. Man ist nicht gestresst und nicht überfordert. Später hast du 40 Fähigkeiten und kommst damit genau so gut klar ohne 40 mal mehr gestresst und überfordert zu sein. Wenn du als Anfänger allerdings mit 40 Fähigkeiten startest, dann tritt der Fall ein den du beschrieben hast. Man ist überfordert. Das liegt aber nicht an den vielen Fähigkeiten, sondern daran, dass sie dir alle auf einmal präsentiert werden.