Es geht darum, dass es ein grafitti ist, mit bezug, für den der staatsschutzzuständig ist.
ist sie nicht, dennoch ist es wegen der erwähnung von polizeigewalt eben eine sache des staatsschutzes das raus zu finden.
Nein, aber das man mit eine grafitti, auf kriminelle weise, daran erinnert, wie dieser mensch speziell ermodet wurde.
Jetzt stell dich nicht so blöd, jedem ist klar, dass der sprayer nicht rechts ist, und auch jedem ist klar, warum gerade an ihn erinnert wird und nicht an irgendwen anders.
Weil es um polizeigewalt und rassismus geht, und beides sind nunmal themen, gegen die in erster linie linke mobil machen (wollen).
Auch wenn du niemanden in der CDU, FDP oder dem seeheimer kreis finden wirst, der sagt, dass es falsch ist daran zu erinnern und ihm zu gedenken, würde doch keiner von denen es in form eines illegalen grafittis tun.
eigentlich ist es das, aber die gibt es ja schon lange, von daher muss da nicht mehr ermittelt werden, was da jetzt speziell hinter steht, ist eben die selbe phrase wieder und wieder, denke ich.
Da ist die Frage ja auch wie man politische Mitte für sich definiert…
Fällt mir schwer ehrlich gesagt…
Heißt es man ist generell neutral, unkritisch gegenüber bestehenden Systemen oder Gewalten?
Der klassische Konservative?
Richtig. Deshalb werden wir die Wahrheit wahrscheinlich nicht erfahren außer es gibt noch stichhaltigere Beweise gegen den Polizist oder aber er wird entlastet, weil zufällig Bildmaterial von woanders auftaucht oder Zeugenaussagen (nicht vom Revier). Oder er gibt es zu.
Mich fasziniert immer nur welche Eigendynamik diese Beweise und Enthüllungen annehmen. Am Ende kann es den Usern auch egal sein, die teilen es aber meist ohne mit ihren Namen dafür einzustehen. Der Andere steht halt immer mit Gesicht und Namen im Netz. Falls man richtig liegt, top. Wenn nicht, Pech für ihn.
Dadurch, dass die Riots so viel größer sind, das Rassismus-Thema auch noch viel wichtiger, viele Videos existieren und wer weiß was noch passiert, ist die obige Sache halt eher auch eine Randnotiz. Mal schauen, was noch so kommt.
Wieder so ein Video, bei dem ich mir selbst mit sehr viel gutem Willen kein Szenario vorstellen kann, in dieser Schuss gerechtfertigt war:
Und wenn da 30 Polizisten stehen und einfach kein einziger sich dem Kollegen entgegenstellt oder gar verhaftet, kann mir halt auch niemand erzählen, dass das kein systematisches Problem ist.
Das Video wirkt im Vergleich zu anderen noch relativ unspektakulär und harmlos. Aber man muss sich einfach bewusst machen, dass die Polizei da ohne jegliche akute Bedrohung Gummigeschosse auf Demonstranten schießt. In einer angeblichen Demokratie. Das ist doch einfach nur krank…
Stimmt wohl, stelle mir halt oft die Frage ob sich das nochmal ändert, keine Ahnung was da aktuelle philosophische Meinung ist, ob die Menschheit als gesamtes “Menschlich” sein kann…
Oh, wir sind menschlich. Im guten wiebim schlechten. Ich finde es nur befremdlich dass das Wort bei all dem scheiß den wir aufführen immer als etwas positives angesehen wird.
Okay also machen wir die Frage was Menschen ausmacht oder ob unser Gesellschaftssystem etwas wertvolles ist besser nicht auf…
Dennoch es kann nicht sein das wir bis zum Ende der Menschheit nie an nen Punkt gelangen werden, wo das Universum sagt jo hat sich gelohnt mit euch. Ihr könnt untereinander und mit der Natur in Einklang leben…
Ich weiß ist vielleicht naiv, aber anderes zu akzeptieren, dass sehe ich nicht…
Mal ganz davon abgesehen wie unbefriedigt man sich da mit seiner eigenen Spezies fühlt…
Bei Bellingcat haben sie die Vorfälle mit Journalisten mal aufgelistet:
Conclusion
This selection of incidents demonstrates that law enforcement across multiple cities, but especially in Minneapolis, are knowingly and deliberately targeting journalists with less lethal munitions, arrests and other forms of violence.
This is a selection of the most egregious examples of violence against journalists. Many others can be seen in this thread by the author. Even as this article is being written multiple incidents of similar behaviour are being sent to us. If you have seen law enforcement deliberately targeting journalists, or experienced it yourself, please contact the author through his Twitter or at nick[@]bellingcat.com.
Considering the role of journalists to keep society informed about current events, as well as the strong constitutional protections of a free press in the United States, these actions by law enforcement represent an attack on the freedom of the press.
Journalists should be free to do their jobs without fear of violence or arrest, wherever it may be.
Wer da auf dem Laufenden bleiben möchte, sollte Nick Waters verfolgen.
Das geht zusammen. Die Voter Suppression ist durch Gesetze gedeckt. Klar. Das hast Du doch belegt. Das wusste ich auch vorher. Aber in dem Kontext ging es darum, ob strukturell die Wege frei sind, damit Menschen an die Macht kommen, um den strukturellen Rassismus zu beseitigen. Und ich sage eben dazu: Ja. Es gibt kein Gesetz dagegen, dass es Schwarzen verbietet sich zur Wahl zu stellen. Und nicht nur Schwarze setzen sich für Schwarze ein und auch nicht nur Schwarze wählen Kandidaten, die sich für Schwarze einsetzen.
Das ist das Problem, wenn man in Fronten denkt.
Nichts desto weniger muss die Voters Suppression natürlich aufhören. Aber das habe ich ja von vorneherein klar gemacht.
Habe ich mehrfach getan. Zuletzt zwei Posts vor deinem aus dem ich gerade zitiere Ich finde das total nachvollziehbar. Aber das heißt nicht, dass ich es gut heißen muss.
Ja. Und hoffentlich werden die Taten von den Polizisten, die jetzt passieren verfolgt aufgeklärt und abgeurteilt. Muss ich das wirklich immer dazu sagen?
Und dann sollen wir es zulassen, dass sie diese Wahrnehmung, dass Gewalt Konflikte löst weiter perpetuieren? Gerade sieht es eher nach einem Bürgerkrieg aus als nach irgendeiner „Revolution“ nach der ja auch alle wieder zusammen leben müssen.
Ich habe schon die Probleme oft genug erklärt, die ich mit so einer Ratio habe: Wenn Du es zulässt, dass mit „Ich hatte keine Wahl“ Gewalt legitimiert ist, musst Du es jedem anderen erklären, warum es bei ihm diese Ausnahme eben nicht gilt. Und oft wird die Begründung sein, dass deine Seite eben die Gute ist. Und das kann jeder von sich behaupten.
Deswegen: Verstehe ich die Gewalt der Protestler gerad: Absolut. Finde ich sie gerechtfertigt: Emotional sicherlich. Finde ich es gut? Nein.
