Erläutere gerne weiter was daran Mist ist und sachlich inkorrekt.
Komm bitte erst einmal runter und arbeite an deiner Rechtschreibung!
Achso - also wir dürfen hier laienhafte Testkonstruktionen als hinreichend signifikante Beweisführung verwenden, aber Rechtschreibung muss hier lückenlos sein.
Verstehe. Wir sind hier also in einem Orthographiefachforum.
Würde da eine offzielle Umfrage wer Adblocker oder Livestreamer benutzt helfen, den möglichen Zuschauerschwund auf dieser Ebene besser einschätzen zu können?
@simplynotthere
Wieso erstellst du diesen Thread nicht mit deinem Hauptkonto? Hast du Angst vor schlechtem Karma oder ist dein Account zurzeit deaktiviert?
Hab kein anderes Konto… bin lediglich für diese Information hier.
Der Sinn und Zweck dieses Threads und deines neu angelegten Accounts war es ja ohnehin nicht eine konstruktive Diskussion zu führen, da deine Meinung ja von vornherein bereits fest stand.
12 „Gefällt mir“
Ich versteh dein Problem nicht. Ich habe nie das Gegenteil behauptet. Ich habe gesagt, dass die Zahlen korrekt sein mögen, aber wenn einer eine andere Vermutung hat und sie reproduzierbar ist, gehen wir dem selbstverständlich nach. Wie kann man dagegen argumentieren? „Ach so, nee, nicht bewiesen, lassen wir so im Raum stehen.“
Ich bitte dich. Es gibt keine Interpretationsräume. Du wirfst Steffen lediglich vor, er hätte sich das alles einfallen lassen, um die Zahlen schön zu reden. Es gibt eine reproduzierbare Vermutung, die sich aktuell in Klärung befindet. Mehr nicht.
Wie oft diskutierst du denn öffentlich über deine Arbeit? Ich bin dir keine Rechenschaft über meine Arbeit schuldig, vor allem nicht bei dem Ton. Je mehr ich öffentlich preis gebe, umso mehr muss ich mich rechtfertigen und diskutieren, desto weniger schaffe ich meine Arbeit.
17 „Gefällt mir“
Am Ende schreibst du doch nur deine nicht haltbaren Theorien auf und geilst dich an deiner Fachtermina auf. Du hast keinerlei Einblick in die Systeme von RBTV, YT und twitch. Also spiel dich nicht so auf.
2 „Gefällt mir“
Neine keine Diskussion, lediglich eine Antwort.
da deine Meinung ja von vornherein bereits fest stand
Meinungen sind subjektiv und objektiv nicht hinreichend erklärte Überzeugungen. Ich hab hier keine Meinung lediglich akademisch und praxis geschultes Wissen, dass die ganze Glaubwürdigkeit von derart laienhaften Beweisführungen und Testkosntruktionen einfach nicht zulässt.
Klar, fachfremde Personen können gerne sowas veranstalten, aber von einer Person, Steffen, erwartet man doch die Erkentniss der Wictigkeit von Signifikanz in einem Testszenario.
Eher nicht. Erst einmal muss geklärt werden, wie es mit der Erhebung aussieht. Wenn die Zahlen korrekt sind, wäre eine Umfrage nicht nötig. Sollte sich die Vermutung bewahrheiten, würde YT die Erhebung korrigieren und eine Umfrage wäre ebenfalls nicht nötig.
1 „Gefällt mir“
Ich hab hier keinerlei Theorien aufgestellt.
Ich bin immer wieder begeistert davon, dass solch sympathische Zeitgenossen sich eigens für diese hochwertigen, geistigen Ergüsse einen eigenen Account anlegen 
10 „Gefällt mir“
Youtube’s Datenerhebung ist technisch nicht verzerrungssensibler als Twitch.
…
Es geht nicht darum ob es sachlich korrekt oder inkorrekt ist.
Ich finde es einfach nur mist, wie deine Formulierung ist. Ich finde es sehr provokativ und gar nicht konstruktiv.
1 „Gefällt mir“
Dein Ausgangspost vor allem vor dem Edit bewegte sich schon in eine gewisse Richtung, so dass man auch wenn du es anders darstellst von deiner persönlichen Meinung ausgehen kann.
1 „Gefällt mir“
Naja Unternehmenskommunikation wiederspiegelt halt nicht immer die wissenschaftlich korrekte Herangehensweise. Ich denke der Zweck mit der Aussage wurde erfüllt. Bei Umfragen würden bestimmt 30-40% Angeben der Zuschauerrückgang lässt sich mit dem falschen Messsystem bei YT erklären, obwohl es dafür absolut keine haltbaren Beweise gibt.
Keine der Testszenarien ist in einem signfikanten Rahme und keine davon ist korrekt reproduzierbar. Oder ist sie das? Könnt ihr explizit mit den selben Geräten (nehmen wir einfach mal die mangelnde Signifikanz ist unwichtig - d.h. man kann auch mit 5 Stichproben hinreichend eine Hypothese falsifizieren) zum selben Zeitpunkt, unter den gleichen Umständen und in der gleichen Frequenz zu den selben Testergebnissen kommen in einem Rahmen von vielleciht 50 Reproduktionen?
Reproduzierbarkeit bedeutet nicht, dass ihr das Szenario redproudzieren könnt, sondern dass unter sämtlichen identischen Umständen das gleiche Ergebnisse unter unendendlicher Wiederholung erzielt wird.
Naja doch, reddit ist voll davon.
Permanent - als Researcher ist das vermutlich aber auch basis meiner Identität. Permanent kritische Auseinandersetzung, Adaption und Hinterfragen ist halt Grundbestandteil wenn man nach Lösungen für spezifische Probleme sucht.
Es gibt kein “du” als notwendige Instanz… der Thread ist doch klar lediglich zu einem Zweck formuliert: Die Antwort darauf, was YT zu der Hypothese sagt.
Die hast du ja soweit, unnötig in Repräsentanz für Steffen, bereits gegeben: Ist nicht vollständig geklärt, soweit gilt der status quo.
Alles danach war nur unnötig.
Gut, gebe ich recht, dass ist eine Annahme die man kritisch reflektieren könnte, wenn man davon ausgeht, dass ein multimilliarden Konzern nicht in der Lage ist diese ganzen Szenarios vorherzusehen.
wenn du die Edits nach recherchierst, dann besteht auch kein Zweifel in deiner Motivation. Du willst nur beißen, aber nicht fachlich beisteuern.
Ich finde ja eine Frage bei der die eigene Erkenntnis und Schlussfolgerung schon feststeht, arg unnötig. War doch von Beginn klar wohin die ganze “Diskussion” hinausläuft und es so lange weitergeht bis die Ansicht (bzgl der Zahlen) wieder hingenommen werden kann.
Interessant finde ich die Abwandlung des Stilmittels Burden Of Proof. Da werden höchste Geschütze aufgefahren, um bloß die Einwürfe der User und Bohnen gar nicht erst ergründen zu müssen.