Wenn es nicht direkt was mit dem Budget zu tun hat macht aber der Satz
keinen Sinn mehr oder? Also ich würde es durchaus verstehen bzw. sogar begrüßen, wenn es nicht so komplett auf die gewählte Sendung und eben nur dahin „verbucht“ werden würde. Aber ich verstehe das immer noch so.
Hast du dich verschrieben oder was willst du damit sagen? Natürlich ist Show B „erfolgreicher“ da man da 80k einnimmt und bei Show A nur 70k. Wären beide gleich auf kann ich mir die RBSC-Einnahmen als „Decider“ vorstellen. Und richtig spannend wird es wenn Show A insgesamt 70k einnimmt, davon aber nur 10k über den RBSC, B aber insgesamt 60k, jedoch 20k über den RBSC. Was macht man denn dann, wenn man nur eine fortführen bzw. priorisieren kann?
Ja, aber nur weil man jetzt „nachweisen“ kann, dass der RBSC aufgrund solcher Shows Einnahmen erzeugt. Vorher kann der Redakteur vllt sagen, dass das Format beliebt ist, aber der Finanzler würde nur 70k€ vs 60k€ sehen und Show A bevorzugen.
Ja das sowieso. Ich glaube, ich hätte da die Formatauswahl sogar noch weiter gekürzt, aber verstehe das man das nicht tut um die Leute nicht zu verschrecken . Auch wenn manche Formate wirklich nur extrem sporadisch kommen und/oder für die das „Geld sammeln“ eher unnütz ist, weil sie durch feste Sponsoren ohnehin schon komplett finanziert sind.
Das positive auf der anderen Seite wäre dann auch, dass man durch die Klausel „Shows die in den letzten zwölf Monaten ausgestrahlt wurden oder für die nächste Zeit geplant sind“ relativ transparent informiert wird, ob die Show, für die man im RBSC ist, überhaupt als Motivation vorhanden ist. Wenn man nur wegen Uraltformaten dabei ist und keine aktive Show mehr mag, macht es ja nur Sinn, dass einem an der Stelle klar gemacht wird, dass diese erstmal nicht mehr geplant sind.
Find ich nach etwas Überlegung ganz gut. Die Lieblingsshows in der Mediathek kann man ja weiterhin Favorisieren, was ja sicher auch zur Auswertung dient.
Schon mal vom Forum, Reddit oder anderen Kommunikationskanälen gehört?
Da kann man überall schreiben, man hätte gern Format XYZ zurück. Das ist doch vollkommen unabhängig vom RBSC.
nur ist das ungesammelt, chaothisch und ohne Aussagekraft da eben immer nur ein bruchteil der leute da aktiv sind.
Gäbe es im RBSC aber ein Feld wo man 1 oder 2 Formate nennen könnte, die man wieder haben will und da käme raus, dass 80% ROE und Nerds an Herds wollen, und das würde bekannt, dann wäre RBTV auch etwas in einer Zwickmühle
Und nur ein Bruchteil ist im RBSC und möchte Format XYZ zurück.
Und ich glaube nicht das RBTV sich erpressen lässt. Nur Zuschauer allein, die etwas wollen. machen noch kein tolles Format. So sehr du auch AOE wieder haben möchtest, wird es nie wieder so werden. Da die Teilnehmer nicht mehr da sind oder nicht mehr so Lust auf AOE haben. Und dann seh ich schon kommen, dass die 80% auf ein mal abspringen, weil es nicht mehr so ist wie früher.
Wie soll das bekannt werden?
Außerdem finde ich es sinnvoll, dass wenn RBTV weiß, dass sie Format X nicht mehr produzieren werden, dann auch keine Spenden für so ein Format einsammeln.
Nee…ist mir alles gänzlich unbekannt.
Ich weiß auch nicht was dieser white knight passiv-agressive Unterton soll, aber wenn das alles so toll ist, dann kannst du mir sicher Beispiele nennen, wo ein eingestelltes Format aufgrund von Foren-Beiträgen wieder zurück gekommen ist.
ICH kann man an sowas jedenfalls nicht erinnern und mein Eindruck ist, dass „monetäre“ Argumente der wesentlich längere Hebel sind, verglichen mit Foren-Beiträgen.
Ja, aber seit 5 Jahren ROE anzugeben und zu zahlen, obwohl es das nicht mehr gibt, bewirkt ja nun auch nicht, dass Donnie und Marco wieder bei RBTV anfangen.
Das Projekt scheitert ja nicht an der Finanzierung.
Bei sowas wie Spiele mit Bart sehe ich das schon eher. Da wird ja oft mit Zeit argumentiert, aber wenn sie dann sehen, dass sie eigentlich durch SmB jeden Monat Summe X generieren, dann kann dann keiner mit nem schlechten Aufwand/ Klickverhältnis daher kommen.