Wie, ich glaube Angrist, es neulich mal beschrieben hat: Was die damals gemacht haben war neu und gab es im TV längst noch nicht, als Zocker/Nerd hatte man sich das aber immer gewünscht und hat dann alle weggeblasen. Natürlich ist das Nostalgie.
Wer wird denn bitte gezwungen Unterhaltung zu konsumieren?
Nimms bitte nicht persönlich aber man kann nicht alles betiteln, wissenschaftlich erklären und in Stein meißeln. Das ist eine emotionale, subjektive Sache, ob ich den einen lieber mag als den anderen.
Aber um beim aktuellen Beispiel zu bleiben: Warst nicht du auch einer der großen Kritiker an dem Pokerabend (falls ich dich da gerade verwechsle entschuldige bitte ). Viel näher und „privater“ bekommt man die Bohnen kaum noch zu sehen als an diesem Abend. und trotzdem hat es vielen, aus verschiedensten, durchaus auch nachvollziehbaren Gründen, nicht ansatzweise Spaß gemacht.
Da verstehe ich dann schon, wenn man bei RBTV „nicht weiß was man tun soll“. Einerseits hockt man sich einfach hin und pokert wie man gerade eben Bock hat → kommt nicht gut an. Andererseits gibts durchtaktete „Hochglanzformate“ → kommt nicht gut an. Ne „stabile“ Sendung als Mischung aus beidem (denke da gerade beispielsweise an die letzte Folge Bohndesliga) → kommt nicht gut an.
Ist dem so, ich habe bisher nicht einen Post gesehen der mich davon überzeugt. Ich sehe Post die schreiben, was die Leute stört. Aber nicht wie dieses Gefühl zustande kommt. Wie und weshalb die situation sich entsprechend entwickelt hat. Aber nennen sie doch mal eine Kritik wo derartiges wirklich klar ist und ich meine wirklich klar, nicht ungefähr.
Das obliegt ja RBTV. Man kann auch die Kritik in ihre elemente zerlegen und Teile annehmen andere nicht. Man kann einen neuen Weg entwickeln, der nicht einfahc nuir die Zeit zurückdreht sondern eine Evolution, welche aber auch die jetzigen Kritiker abholt. Es ist theoretisch viel möglich.
Warum sollte dies nicht gehen? Es ist evtl durch den Stand der Forschung limitiert, aber es sind doch biochemische Prozesse.
Ungefähr so funktioniert das, ja. Die Tagesschau im Speziellen ist nicht dafür bekannt, Emotionen hervorrufen zu wollen und die Nachrichten sind wichtiger als die Sprecher, deshalb ist da der Effekt vielleicht nicht ganz so ausgeprägt.
Mich ärgert ein wenig, dass jetzt leeres, beliebiges Geschwafel mit Wissenschaft in einen Topf geworfen wird. Das hat miteinander nichts zu tun.
Dann hast du die Kritik falsch aufgefasst. Die Kathastrophe an dem Abend war die generelle Moral einiger Teilnehmer. Wenn es einem völlig egal ist, wer gewinnt und andere Dinge scheinbar wichtiger sind, bringt das alles nix und ist einfach fürn Arsch.
Die Hauptkritik ist glaube ich nicht, dass es aus dem Home Office kam sondern dass hier einfach eine absolute „Scheißegal“-Einstellung sehr deutlich gezeigt wurde und die Krönung dann auch noch war, dass der Spuk nach 90 Minuten rum war ohne weitere Ideen für die einzigen zwei Livetage da waren und man „Tschüss“ gesagt hat.
Das gibt einem als Zuschauer das Gefühl, dass man völlig egal ist und man Leuten dabei zusieht, „die das halt machen müssen“. Bin vorallem gespannt, was der Sponsor von dieser Shit-Show hält, da wird vermutlich nicht wirklich n weiteres Sponsoring kommen.
Nostalgie. Ist ja ein Rückblcik auf eine Vergangene positiv behaftete Zeit. Damit es also Nostalgie ist, muss man die Vergangenheit ja positiv sehen und das ist ja mein Punkt ohne diese positive Bewertung, keine Nostalgie.
Mir ist niemand bekannt. Das ist ja im Grunde auch mein Punkt. sie haben die Nostalgie, weil irgendwas Sie zu diesem Unterhaltungsangebot hingezogen hat.
Es ist subjektiv. Klar, Das bedeutet aber nicht, dass man subjektive Sachen nicht wissenschaftlich erfassen kann. Die entstehen ja in Ihrem Gehirn und das kann man sehr wohl Wissenschaftlich erklären.
Langsam glaube ich du bist ein Roboter Man hat hier im Forum nicht den Anspruch dissertationsartig seine Standpunkte darzulegen. Ich traue auch RBTV definitiv zu ohne wissenschaftliche aufdröselung genau zu verstehen, was mit bestimmter Kritik angesprochen wird.
Sollen wir dir jetzt erklären wie unsere Synapsen zusammenarbeiten, wenn wir Kritik äußern?
Einfach als Teilnehmer aktiv am Format teilnehmen würde schon sehr helfen. Dann wäre es tatsächlich fast egal ob ein Format online oder vor Ort stattfindet.
Also gibt es einen weiteren Faktor. Emotionen. Wir kommen der Sache näher. Das ist ja mein Punkt, bisher ist die Erklärung nicht differenziert. Es benötigt mehr als nur etwas oft zu konsumieren, wenn der Konsum keinen Effekt hat.
Ich glaube ich habe sie schon richtig aufgefasst. Ich sehe den Widerspruch in dem Punkt, dass es eben, wenn man „einfach mal so“ was macht, wie eben mit Kumpels pokern, es auch vorkommt, dass der ein oder andere eigentlich gar keinen Bock hat oder halt nebenbei Fußball schaut.
Das ist ja ein weiterer, aber ganz anderer Punkt, der nichts mit dem „Hauen und Pappe“-Ansatz zu tun hat. Dass man hier Probleme hat, oder sich bewusst falsch entschieden hat kann man ganz unabhängig vom Ersteren ändern (oder eben auch nicht, wenn nicht gewünscht).
Muss man auch nicht. Ist ja auch nicht meine Aussage.
Ich nicht. was aber keine Kritik an RBTV ist. Ich kann mir vorstellen, das RBTV es ausreichend versteht um der Kritik relativ effektiv entgegen zu wirken, aber ob dem so ist, darüber würde ich keine aussage machen.
Nein. Das ist ja auch wie gesagt nicht meine Aussage. Man muss es ja nicht in der tiefe betrachten, aber zumindest etwas tiefer. Denn wenn die Kritik inhaltlich „Früher war es besser“ ist, mit ein paar Beispielen ist das imho Mau.
Die Tagesschau ist nicht wirklich mit einem Entertainment Format vergleichbar, aber bei einem Thomas Gottschalk + Wetten dass, einem Stefan Raab + TV Total und ähnlichem ist das sehr vergleichbar und haben nicht so nahbar gewirkt, zumindest auf mich, wie die Bohnen.
Aber es ist im Grunde ein Unterhaltungsprogramm, welches Informationen anbietet. Das es inhaltlich anders Beschaffen ist, als RBTV ist mir völlig klar, deswegen habe ich ja explizit dieses Beispiel gewählt, da eben Zeit als Argument alleine zu wenig ist. Es steckt mehr dahinter.
Haben Sie auch bezüglich Thomas Gottschalg und Stefan Raab ein vergleichbares Investment? In Foren aktiv, äußern Sie dort verglecihbar Frequent kritik oder ähnliches?
Ok, dann nochmal zurück: Es ging ja um Game One und dass man das mit Freunden auch irgendwie hätte wuppen können. Da hat man aber glaube ich auch im Freundeskreis ein bisschen den Anspruch, dass es nicht komplett scheiße wird.
Du hast dann den Vergleich zum Pokerabend gebracht. Ich hab darauf reagiert, dass hier nicht die Machart der Fuck-Up war sondern ein anderer.
Ich hab wie gesagt die Kritik am Pokerabend erklärt.
Mein Fehler, ich dachte Poker Now wäre der Sponsor, hab jetzt ergoogled, dass das ne Free 2 Play Seite ist.
Thomas Gottschalk hat mich meine komplette Kindheit über als Symbol des familienumspannenden Fernsehabends begleitet und TV Total hab ich sehr oft mit Freunden zusammen geschaut. Ich verbinde emotional mit beiden sehr viel. Anderes als bei RBTV aber auf diese andere Art nicht unbedingt weniger.
Nachrichten sind kein Unterhaltungsformat, zumindest nicht für den Großteil der Zuschauerschaft.
Manche Formate kann man sich eben nicht mehr anders vorstellen als in der gewohnten Besetzung, weil man es in dieser Kombination für gut befunden hat und jede andere Kombi oft nur schlechter werden kann, wenn diese Beziehung nicht mehr da ist.
TV Total mit diesem neuen Moderator finde ich auch absolut grauenvoll zb. Da steht und fällt für mich auch das Format, weil Stefan Raab fehlt, der über Jahre hinweg für das Format stand. (Zeitfaktor)
Günther Jauch wird sich auch zurückziehen. Kein Wer wird Millionär mehr! Mich freuts aber ein WWM ohne Jauch könnte ich mir beim besten Willen trotzdem nicht vorstellen obwohl ich nicht der größte Fan davon bin. Die Form mancher Dinge wurde ein fester Bestandteil im Leben und in der Wahrnehmung.
Weil der Ursprung dessen unbekannt ist. Man reduziert damit die Möglichkeiten die man zur Optimierung entwickeln kann. Vereinfacht ausgedrückt: RBTV bekommt die Kritik „Früher war alles besser“ , als Reaktion entwickelt man RBTV in einen solchen Status zurück. Die Zuischauer sind zufriedener.
Aber wenn man analysiert, was wirklich für dieses „früher ist alles besser“ Gefühl erzeugt hat, kann man dies in seine einzelteile zerlegen und diese in ein optimiertes aktuelles System zu integrieren.
Was? Wie kommen sie auf so einen Stuss? Nein, weil solch Dinge komplex sind und die meisten Menschen darin nicht versiert sind. Zumindest auf einem detaillierten Level. Die Frage ist auch ab welchen Detallierungsgrad der Nutzen noch hoch ist.
). Viel näher und „privater“ bekommt man die Bohnen kaum noch zu sehen als an diesem Abend. und trotzdem hat es vielen, aus verschiedensten, durchaus auch nachvollziehbaren Gründen, nicht ansatzweise Spaß gemacht.
Man hat hier im Forum nicht den Anspruch dissertationsartig seine Standpunkte darzulegen. Ich traue auch RBTV definitiv zu ohne wissenschaftliche aufdröselung genau zu verstehen, was mit bestimmter Kritik angesprochen wird.