Ich hab ja auch nicht nur den Zeitfaktor genannt 
Wir halten fest: Für Nostalgie reicht Zeit nicht, es braucht auch ein Gehirn.
Was für ein Glück, dass das nun wissenschaftlich untersucht und die Nullhypothese verworfen werden konnte.
5 „Gefällt mir“
Interessant, dass häufiger der Troll vorwurf kommt wenn man Dinge anders sieht.
Und „das gelesene verstehen“ ist ein Totschlag argument. Sie können unmöglich auf basis der paar Kommentare einschätzen, was ich verstehe und was nicht. Ich kann Dinge auch einfach anders sehen als Sie.
Das dauernde Siezen ist eben auch etwas was viele hier andauernd nervt bei dir, deswegen nimmt man deine Posts eben auch anders auf 
6 „Gefällt mir“
Ach ja, was haben sie denn noch genannt. In dem Kommentar doch nur Nostalgie und den Zeitfaktor. Ansonsten steht da im Grunde inhaltlich wenig. Und Nostalgie und Zeitfaktor sind schon imho inhaltlich fast nichts.
Mag sein, aber wie Leute es aufnehmen interessiert mich wenig. Es ist Text. Wenn man zu viel herein liest und dabei empfindet ist es imho der eigene Fehler.
Richtig Nostalgie was du ja auch als ausreichend bezeichnest, zumindest, dass man dem dann näher kommt. Das entwickelt sich zum Strohmann Argument, weil dus einfach nicht gelesen hast. Was im Gehirn abläuft kann ich dir nicht sagen man! 
Du verlangst von mir, dass ich dir jetzt Liebe und Zuneigung im weitesten Sinne wissenschaftlich erkläre. What the fudge!
3 „Gefällt mir“
Es gibt immer Sender und Empfänger.
Wer als Sender wissentlich so schreibt, dass es uneindeutig ist oder wissentlich so formuliert dass es andere triggert, braucht sich über die Reaktion nicht wundern.
13 „Gefällt mir“
Ich glaube, ein „DerGrottenolmmanns Meta-Diskussions-Thread“ wäre ein passenderer Platz als die Kritik-Kanäle hier im Forum. Weil deine Posts schon lange nichts mehr mit der Entwicklung oder Feedback zu tun hat.
13 „Gefällt mir“
? Was soll ich nicht gelesen haben.
Mein Punkt ist doch, dass solch Aussagen geringe Substanz haben.
Dem scheint so zu sein
Dann haben sie entweder viele Kommentare nicht gelesen, oder sie falsch aufgefasst.
Gerade Kritiken zum Pokerabend zuletzt waren oft sehr detailliert formuliert.
Solche Diskussionen wie gerade ohne großen Mehrwert sind es, die dann dafür sorgen können, das sachliche Kritik dann eben nicht ankommt, da dieser Post in 200 vernachlässigbaren Posts untergeht.
9 „Gefällt mir“
Richtig, nur kenne ich keinen der Empfänger persönlich, genauso wenig kann ich direkt beeinflussen, welche User die Kommentare lesen. Also gehe ich nach dem Shannon-Weaver Modell und gehe den weg der am wahrscheinlichsten die meisten erreicht. Mit so wenig interpretationen etc wie möglich, möglichst die Wörter genau und wörtlich nehmen. Fehler sind natürlich möglich.
Dann gibt es ja noch von thun. Eine wirklich Beziehungsebene habe ich hier zu niemanden auch (logischerweise) kein Interesse daran. Also ist Siezen imho angebracht. Dazu bin ich weder freundlich noch unfreundlich, zumindest versuche ich auch das. Möglichst neutral.
Vom Event ja, aber der damalige mehr oder weniger Stillstand des Programms im Vorfeld mit dem am Ende abgelieferten Produkt war Mist. Diesmals wars halt nur ein, je nach Ansicht, verkorkster Abend.
Aber wir kommen vom Thema ab, sorry dafür.
? Meine Kommentare beziehen sich doch explizit auf Kritik.
Nur vergisst du dabei das Umfeld,
dein „möglichst genau und wörtlich nehmen“ Ansatz mag im Wissenschaftlichen Diskurs ok sein, nicht in einem Nerdforum.
Oder wie es ein Kumpel mal zu mir sagte als ich fast einen Kopf kürzer gemacht wurde „nein Angrist, du hörst jetzt auf den Rockern zu erklären, dass ihre Baseballschläger eigentlich Softballschläger sind und das in den USA meist von Mädchen gespielt wird“ (True Story , ist so passiert 
)
22 „Gefällt mir“
Ich möchte dazu versichern, dass im wissenschaftlichen Diskurs sehr genau darauf geachtet wird, ob ein Beitrag einen inhaltlichen Mehrwert bietet. Insofern wäre das, was wir hier erleben, dort auch alles andere als okay.
2 „Gefällt mir“
Du hast dich nicht auf Kritik bezogen, sondern auf meine Erklärung für dich, die dir nicht ausreicht. Sorry Herr Professor.
1 „Gefällt mir“
Dann Frage ich mich, warum Sie davon ausgehen, dass ich trollen möchjte, wenn das doch die wesentlich logischere Antwort ist.
Ich habe hier ein paar gelesen, nur stimme ich nicht überein, dass ich diese falsch aufgefasst habe (ich würde sogar in Raum stellen, dass es da nicht zwangsweise ein richtig gibt). Aber statt derartiges zu Behaupten, können Sie ja aufzeigen wo ich dies tat.
Die habe ich gelesen. Und mal als Beispiel: Die Kritik dass Etienne nebenbei Fussball und wirkt desinteressiert. War ja eine Kritik und es wurden Dinge reininterpretiert. Ich würde diese Kritik inhaltlich als Schwach ansehen. Was habe ich da jetzt falsch aufgefasst?
Nur mein Punkt ist ja, dass diese Kritik optimiert werden sollte. Und der Mehrwert läge darin, die Kritik konstruktiver und reflektierter Aufzubauen.
Sprich, wie sähe der Pokerabend besser aus, welche Elemente stören mich als zuschauer und warum. Jetzt kann man sagen, dass derartiges gesagt ist, mich stört dass etienne Fussball guckt, weil es desinteressiert wirkt. Nur fehlt mir da dass wirklich konstruktive und reflektive. Welches Interesse der Protagonisten wird benötigt damit das Format unterhaltsam ist, betrachte ich das Format gerade isoliert oder ist es eine Kumulation von ähnlichen Vorfällen die verhindern, dass ich das Ereignis isoliert betrachte. Nur mal um an der oberfläche zu kratzen.
Ein wichtiger Hinweis
Die Diskussion schweifte hier in den vergangenen dutzenden Beiträgen stark ab und verlor sich so in ganz grundsätzlichen medientheoretischen und psychologischen Diskussionen. Diese Diskussionen, ebenso wie die Meta-Diskussion über RBTV und auch die Auseinandersetzung mit einzelnen Passagen von Userbeiträgen sollte hier beendet werden.
Ich würde euch daher bitten hier wieder auf die eigentliche Thematik der Sendeplanumstellung und direktem Feedback dazu zurückzukommen und die Gespräche Abseits davon hier im Thread nun ab sofort ruhen zu lassen.
Danke
20 „Gefällt mir“
Ich weiß das es hier bestimmt schon mal geschrieben wurde. Neueinsteiger die in dieser Diskussion im Laufe der Zeit neu dazu kommen können und müssen keine 7000 Beiträge nachlesen.
Man kann sich im Ausgangs Post eine Zusammenfassung erstellen lassen. Diese bricht die 7000 Beiträge auf 100 runter.
Das hilft vielleicht für einen besseren Überblick 
2 „Gefällt mir“