Klar, kann immer passieren. Solche Votings gab es bei RBTV ja schon in einigen Formaten und meiner Erinnerung nach hat das eigentlich auch immer gut funktioniert und es gab selten reine Sympathie- oder Troll-Votings.
Eigentlich wurden alle Wünsche, die ich hätte, schon genannt:
- Runden-Timer für mehr Fortschritt
- Spectator-Mode
- motivierte und in den Grundlagen bewanderte Teilnehmer, die auch wenn sie nach 4h vielleicht weit abgeschlagen sind trotzdem noch weiter alles probieren und nicht die Stimmung runterziehen
Die geheimen Aufträge finde ich besonders spannend und eine gute Idee. Damit würde man auch das Problem vielleicht etwas umgehen, dass jemand wie der klare Sieger aussieht vor Ende der Zeit und die anderen Spieler schon ein bisschen resignieren.
Denn es könnte ja noch jemand durch einen Geheimauftrag so viele Punkte sammeln, dass der erste Platz noch drin ist.
Auch kann man mit solchen Aufträgen bluffen und taktieren, was die Diplomatie, die das zentrale Element eines Civ-Gipfels für mich ist, noch etwas befeuert.
6 „Gefällt mir“
Einer meiner größten Wünsche für Civ7 
4 „Gefällt mir“
Wäre ja vllt ne Option. Ansonsten würde ich mich einfach über mehr Anreize für den Diplomatie Raum freuen. Ob das jetzt geheime Quests sind oder Teamsiegbedingungen oder was ganz anderes. Alles was mehr Allianzen und Verrat fördert kann nur gut sein.
3 „Gefällt mir“
Das stimmt natürlich. Hier geht es ja aber erstmal nur um Wünsche und Meinungen und ich persönlich fände es besser, wenn der Sieger ohne Einwirkung der Zuschauer ermittelt wird. Vielleicht sieht es die Mehrheit ja anders.
auja. Gern auch mit Wettervorhersage, Naturkatastrophenbericht, oder so was ähnlichem.
7 „Gefällt mir“
Was mir fehlt für eine gute Basis:
- Kulturkrone (Ingame Punkte): Wer hat die stärkste Kultur?
Was ich mir zusätzlich vorstellen könnte wäre eine Jokerkrone, die bei jedem Civ-Gipfel einzigartig ist. Da könnte man dann spezielle Challenges drin verbauen. Wie zB:
- Umweltkrone (Community Voting oder Ingame Punkte): Wer hat hat die Umwelt am besten geschützt?
- Ästhetikkrone (Community Voting): Wer hat das schönste Reich?
- Händlerkrone (Ingame Punkte): Wer hat die längste Straße?/Die meisten Händler?
- …
Das unterstütze ich auf jeden Fall.
Auch die Geheimgesellschaften bringen meiner Meinung nach immer noch einen netten Twist rein.
Monopole sind auch immer ein netter strategischer Kniff
Apokalypse & Zombies würden denke ich für zu viel Chaos sorgen
Techtree Mix ist denke ich eher was für sehr erfahrene Spieler.
Den Heldenmodus finde ich nicht gut gebalanced.
Generell würde ich es mit den Modi aber nicht übertreiben und es auf 1-2 beschränken
3 „Gefällt mir“
Gib den 2 stärksten Startpositionen die Aufgabe, sie sollen sich 3 Verbündete organisieren und gemeinsam X Gebiete erobern und schon kann es passieren, dass versucht wird 2 große Bündnisse zu schaffen die gegenseitig Krieg führen.
Stelle mir das gut vor wie ein Nils versucht wegen seiner Aufgabe, seine Nachbarn anzustacheln, damit sie gemeinsam in einen Krieg ziehen.
Die Aufgaben sollten evtl nur so gestellt sein, dass sie sich nicht gegenseitig ausschließen.
2 „Gefällt mir“
Sowas gibt es on Civ ja nicht wirklich
1 „Gefällt mir“
Bei den ‚Community-Kronen‘ fände ich persönlich allerdings wichtig, dass es sich wirklich nur um Kategorien handelt, die man anhand des für Zuschauer zu sehenden Content auch seriös beurteilen kann.
Bei 8 Stunden und 8 Spielern kann man zum Beispiel kaum wirklich nachvollziehen, höchstens ein ganz grobes Bauchgefühl entwickeln, wer ingame sein Volk wie behandelt hat oder welche Reiche im Gesamtbild stimmig aussehen.
2 „Gefällt mir“
Keine Ahnung, ob man sowas einigermaßen zuverlässig auswerten kann:
Wer hat die meisten
- Barbarendörfer ausgelöscht
- Stammesdörfer besucht
- Naturwunder als erstes entdeckt
Man könnte sich auch generell mehr an den Statistiken orientieren, die Civ am Ende einer Runde ausspuckt:
- gebaute Weltwunder
- gegründete Städte
- Kriege erklärt
- Allianzen initiiert
- Einheiten gebaut
- Gold verdient (bzw. größtes Vermögen am Ende des Spiels).
Bei diesen acht ist es glaub ich besser, man kommuniziert an die Spieler nicht, dass es dafür Punkte gibt. 
3 „Gefällt mir“
Dafür gäbe es ja die Zeitleiste. Da könnte man am Ende ja einfach zählen
Ja, müsste man aber bei jedem Einzelnen manuell machen. Das wird nirgends gebündelt zusammengefasst, oder?
Wenn die Community votet, dann sollte das schon was sehr subjektives sein, was man nicht so einfach an Kennzahlen im Game festmachen kann. Das ist wie bei den Sternen am Ende von Mario Party, die Randomness und die Unfairness gehören dazu 
Ne genau. Könnte man ja entweder auf Vertrauensbasis machen oder einer geht eben rum und zählt.
Ich fänd eine freie Wahl der Völker eine nette Abwechslung - zu den allgemeinen Zielen, vielleicht noch eine Hidden- und eine Visible-Agenda mit Bonuszielen für zusätzliche Punkte - es können ruhig auch Ziele sein, die alle Völker gleich gut meistern können, damit die zufällig per Kärtchen vergeben werden und im späteren Midgame-Lategame dann noch eine Bonusmission, dann gern auch auf die aktuelle Partie zugeschnitten.
Ich fand die fairen Karten von Eisdrache? Immer super, bei den Zufälligen war schon oft Mist dabei.
1 „Gefällt mir“
Was ich von einem guten Civ-Gipfel erwarte:
- Die Teilnehmer spielen auch offen gegeneinander, d.h. es wird nicht nur RP-mäßig rumgestichelt, sondern dann auch mal der Klappstuhl ausgegraben
- Ein wenig Roleplay
- Eine unterhaltsames Recap in den Pausen
- Trashtalk
Probleme/Herausforderungen, die ich bei den bisherigen Gipfel beobachtet habe:
-
Zu große Wissens-/Könnensunterschiede zwischen den Teilnehmern:
Wenn es ein zu großes „Skillgefälle“ gibt, haben weder die Anfänger noch die alten Hasen was davon. Die Anfänger hängen die ganze Zeit nur hinterher, haben aber quasi keine Chance auf den Sieg und die Veteranen müssen sich zurückhalten, die Anfänger einfach plattzumachen und die Anfänger oft auch noch an die Hand nehmen. Die Spieler sollten sich also insoweit mit dem Spiel beschäftigt haben, dass sie die Grundmechaniken draufhaben und nur noch bei speziellen Sachen nachfragen müssen. Krogi ist da ein sehr gutes Beispiel wie man sich gut auf den Gipfel vorbereitet. -
Zu geringes Spieltempo/Siegbedingungen nicht erreichbar:
Bisher gab es meines Wissens nach keinen Gipfel, der nicht über einen Punktsieg entschieden wurde. Die einfachste Lösung dafür wäre es einfach so wie die Piets zu machen und mit Ingame-Rundentimer zu spielen. An den externen Rundentimer wurde sich ja so gut wie nie gehalten, weil es eh keine Strafen gab. Die Teilnehmer können das Pielen mit Timer ja im Vorfeld üben. -
Balancing/verteilung der Civs:
Nicht alle Civs sind gleich gut. Bisher wurde es ja so gehandhabt, dass entweder aus einem Pool gelost wurde oder die Civs nach Skill zugewiesen wurden. Beides finde ich suboptimal, da ersteres nicht gebalanced ist und zweiteres etwas unfair den Veteranen gegenüber ist. Mein Vorschlag ist daher die Spieler aktiv draften zu lassen, Seiten gibt es da ja genug (z.B. Civilization - Random Drafter). Erst werden von den Spielern reihum jeweils 2 Civs gebannt und dann bekommt aus dem Pool der übrigen Civs jeder Spieler zufällig zwei zugewiesen, aus denen er dann das geringere Übel wählen darf. -
Startpositionen und Mapdesign:
Derbisherige Ansatz mit selbsterstellten und dementsprechend ausgeglichenen Karten finde ich gut, allerdings gab es da immer mal wieder ein paar Mängel, z.B. dass Civs ihre spezifischen Terrain-Bonis nicht nutzen konnten oder dass die Spieler mit Absicht durch unwirtliches Gelände voneinander getrennt waren und so eine bestimmte Spielweise forciert wurde bzw. die Spieler in Grüppchen geteilt wurden. Da müsste evtl. noch etwas dran gefeilt werden. Alternativ könnte man auch zufällig generierte Maps in Kombination mit Balancing Mods wie Better Balanced Starts spielen. -
Was die Zuschauer sehen:
Ich glaube, das wurde in den letzten runden schon so gemacht, aber ich möchte es tortzdem nochmal hervorheben. Die Kommentatoren sollten als Spieler im Spectator Mode mit in der Runde sein, da sie so alle Resourcen und die Sichten der einzelnen Teilnehmer sehen können. Außerdem müsste die Regie die meiste Zeit dann nur den Bildschirm der Kommentatoren abgreifen. Mit der Mod Better Spectator Mode können die kommentatoren dann sogar in die Forschungs- und Kulturbäume der Teilnehmer gucken sowie schnell von Spielersicht zu Spielersicht wechseln.
Eventuell wäre die Multiplayer Helper Mod noch ganz nützlich für das Event.
Was ich noch gerne sehen würde:
- Ein Gipfel, der auf navales Gameplay fokussiert ist, also viele kleinere Inseln und Civs, die irgendwie mit Seefahrt/Kolonisierung zu tun haben
- Ein Gipfel, der nicht mit „GG weil Zeit“ endet
- Evtl. besondere Spielmodi
6 „Gefällt mir“
Was ich mir auf jeden Fall wünsche, ist die Rückkehr der News. Die haben das ganze immer so schön aufgelockert.
Wenn man den guten Herren vom auswärtigen Amt wieder rankriegen würde, wäre das auch richtig stark. Das hat das Format wirklich sehr bereichert beim letzten Mal.
Spielerisch kann ich nicht viel sagen. Mir ist da nur wichtig, dass alle in einem Studio sind und nicht jeder zu Hause. Der einzige Civ-Gipfel, der mir nicht gefiel, war der online während Corona. Hat einfach nicht ansatzweise die gleiche Atmosphäre.
5 „Gefällt mir“
Da wäre ich mir nicht so sicher.
Als Kommentator war er mMn. eine Bereicherung, als Diplomat war er hingegen ein Störfaktor.
Also nicht falsch verstehen, aber man wählt extra Spielmodus und Zivilisationen in der Absicht Krieg zu fördern und will den Zuschauern Action bieten, hat dann aber gleichzeitig einen Diplomaten an Board dessen Ziel es ist, jeden Konflikt friedlich zu lösen und uns zu erklären, das Krieg allen beteiligten nur schadet… 
9 „Gefällt mir“