Wie würdest du Aussagen die vollkommen offensichtlich nicht konstruktiv sein sollen, sondern rein auf die Person abzielen denn sonst nennen? Und leider ist das inzwischen bei einigen hier vermehrt an der Tagesordnung vor allem in Bezug auf Lars.
Da das dann aber auch nichts mehr mit konstruktiver Auseinandersetzung zu tun hat, macht weiter diskutieren da wohl eher wenig Sinn…
Der Satz fällt auch nicht mehr, mach dir keine Mühe.
Das entsprang lediglich der Fantasie von Gwyn um mal wieder gegen Lars persönlich zu werden.
Nach der Begründung von oben geht bei MoinMoin (AD & AP) und Chat Duell aber auch alles durch die Hände der verantwortlichen Redakteure, ebenso was die Themenwahl, Personenwahl und bei Chat Duell z.B. die Fragen angeht. Da könnte man nach solchen Prinzipien genauso auf den Redakteur und seine Fähigkeiten losgehen, tut aber irgendwie keiner.
Die Kritik an sich stört mich nicht, was mir besonders sauer aufgestoßen ist, habe ich ja zuletzt konkret genannt und du hast das auch ausgelassen. Es kommt ebenso auf den Ton an, was du sehr gut abgeschwächt und umformuliert hast. So hätte ich das unkommentiert stehengelassen.
Diese ganzen Kritikpunkte könnte man auch nennen, ohne Lars irgendwelche Fähigkeiten abzuerkennen. Wenn man nicht die Hintergründe kennt, warum die Kritik dann mit seiner Person verbinden, statt einfach nur das zu nennen, was einem gegen den Strich geht bei der Sendung? Die Kritik wird nicht besser oder gewichtiger, wenn man sich allein auf die Person hinter der Kamera fokussiert. Das ist nur ein Bonus, den manche persönlich einstreuen, weil sie lieber ein Gesicht damit verbinden wollen.
Was ich nur komisch finde, warum das jetzt bei Lars so gestartet ist?
Wir alle wissen, dass Gwyn den Lars nicht so toll findet. Das hat er viel zu oft direkt, wie auch indirekt in verschiedenen Post geschrieben.
Als Tim Bohn Jour gemacht hat, gab es so eine Kritik nicht. Man hat die Sendung kritisiert, aber nicht die Person, die das gemacht hat. Als Tim Bohn Jour gemacht hat gab es auch schlechte Folgen. Bei Lars gibt es auch schlechte Folgen, aber beide haben gezeigt, dass sie auch sehr gute Folgen Bohn Jour machen.
Also warum startet das erst jetzt mit Lars? Das ist für mich ein Rätsel, weil in keiner anderen Show der Redakteur kritisiert wird, sondern die eigentliche Show.
Hier die Quelle
Weil es einfach leichter ist eine Kritik an etwas zu formulieren wenn man ohnehin schon eine gewisse Grundabneigung durch persönliche Befindlichkeiten hat.
Da fällt eine Kritik auch gern mal negativer aus oder geht in eine persönlichere Richtung, weil man der Person dahinter noch einen mitgeben möchte.
Mmh ja gut, liegt in der Betrachtungsweise, ich fand den “Ton” in den Post nicht so aggressiv, wie du das jetzt interpretiert hast. Da gibst schon deutlich härteres Zeug.
Letztendlich gibt ein Kern in der Kritik. Das man es an Lars fest macht, auch wenn er, wie er in meinen MoinMoin Link sagt, auch andere Leute dran beteiligen sind, spielt dann kaum eine Rolle. Das ist eben wie in Fußball (ist für mich das einfachste Beispiel) auch so und trotzdem musst immer der Hauptverantwortliche dafür seinen Kopf hinhalten. Die Bohnen machen das bisher nicht so, aber das hindert ja die Leute nicht daran, es genau in diesen Punkt zu betrachten. Das ist nichtmal auf persönliche Ebene reduziert, sondern einfach eine Projektion: “Die Person ist Chef der Show = Verantwortlich = Für den Mist hat nur er Schuld” - ist halt die einfachste Formel. Stimmt nicht, aber so sehen es nunmal viele Leute. Daher sehe ich das eher entspannt, weil die Kritiken sich bei BJ eh immer wiederholen. Da kommt selten was “neues” dazu. Nur das sollte auch zu denken geben, wenn die Kritiken quasi immer gleich bleiben, weil das Konzept der Show in Kern bisher nicht verändert wurde.
Denke mal das kommt daher, dass eben ab der Änderung Tim->Lars in den Augen vieler, leider auch bei mir, gefühlt mehr schlechte Folgen kommen als Gute und die einzige große Änderung, die bekannt ist, ist eben Tim->Lars.
Auch wenn ich nicht Lars als alleinige Ursache sehe und auch nicht so kritisch finde, kann ich das verstehen, dass andere es eben auf Lars reduzieren.
Und an @TechInterMezzo bei MM ist eben das Thema des MM im Normalfall das Thema des „Hosts“ und damit auch die Kritik an ebenjenen zu richten. Und bei BJ macht das keinen Sinn, da die Moderatoren Themen nur „abarbeiten“ die, im Zweifel, von Lars vorgegeben sind, damit ist er das erste Glied in der Kette, das eine Verantwortung für das Format an sich hat.
Finde ich auch nur eingeschränkt. Für mich bspw. gab es immer einen merklichen Abfall in der Qualität der Show (Achtung persönliche Meinung) wenn bspw. die Moderatoren direkt vorher noch in G+D gesessen haben.
Am schlimmsten ist es, wenn z.B. Budi und Simon quasi von Show zu Show fallen. Vermutlich hatten sie dann genau 5 Minuten für Lars über, wenn überhaupt. Da ist dann eben auch ein Fehler in der Disposition / de Besetzung der anderen Shows, der sich am Ende für mich deutlich negativ auf die Performance in BJ auswirkt. Das Lars eine Mitsprache in der Disposition der Mitarbeiter hat glaube ich nicht (außerhalb von BJ).
Edith: Oder um noch ein anderes Beispiel zu nennen: Die Spiele. Wir oft war es jetzt schon, dass die Mods keinen genauen Plan hatten, wie genau die Spiele funktionieren? Ich kann mir nicht vorstellen, dass Lars da sitzt und den beiden sagt: „Hey, wir haben zwar noch 20 Minuten fürs Briefing über, aber ich hab gerade kein Bock euch was zu erklären, machen wir on the fly“. Es wird eben eher so sein, dass dafür einfach die Zeit fehlt weil die Mods eben die letzte Stunde davor nicht zur Verfügung stehen.
Klar, stimme ich zu. Hab ich ja im letzten Satz meines ersten Absatzes auch geschrieben. Gibt natürlich mehr als einen Grund. Is halt aber bisher auch oft so gewesen, dass Themen, Gäste, Musik etc. nich sooo prickelnd bei den Leuten ankamen und da is halt der Moderator eher nicht der Grund dafür.
Gab ja auch schon mal Stress, als Taktlos, für mich eher ein Kacklos…lel, da war und die beiden Jungs… Budi und Simon? null Plan hatten wurden sie auch kritisiert. Und wenn die 10 Minuten vorher in ner zweistündigen Show waren, dann ist da Kritik genauso erlaubt oder angebracht. Allerdings is halt das wohl das Konzept, zumindest für BJ. “Den lassen wir einfach beides machen, dann müssen nicht drei Leute antanzen sondern nur zwei.” DA kann Lars wohl am wenigsten was dafür.
Er sagt, dass er den Sinn von konstruktiver Kritik nicht unbedingt sieht, weil eben oft nur das Offensichtliche angemerkt wird und man so keinen Erkenntniszugewinn hat. Das ist was ganz anderes. Keine negative Kritik wollen hört sich nach verstecken vor Kritik an. Das was Lars sagt ist eine Philosophiesache. Das muss man nicht teilen (tue ich auch nicht, Ede hingegen schon, wie bereits merfach angemerkt). Ich glaube du brauchst dir auch keinerlei Gedanken machen, dass man von dir im Hause RBTV keine Notiz nimmt. Videobeweis:
Stammt aus der Zeit deines unfreiwilligen Urlaubs hier im Forum oder wie Lars meinte deiner Sperrung. Ist also nicht so, dass du nicht gehört wirst.
Weniger Whiteknight, mehr gezieltes Lesen. Nirgendwo greife ich Lars als Person an, genau das habe ich auch oben explizit erwähnt. Ich zweifle Lars Fähigkeiten als verantwortlicher Redakteur an, ws mit seiner Person nichts zu tun hat, sondern mit der Position, die er ausführt. Ein persönlicher Angriff wäre es, wenn ich ihm unterstelle, er sei intellektuell nicht in der Lage den Job richtig zu machen.
Wenn Lars wüsste, was Late Night Shows so erfolgreich macht, dann hätten wir nicht so ein Bohnjour wie jetzt. RBTV hat ganz einfach nicht die Mittel, Kontakte und teilweise auch Fähigkeiten um klassische Late Night Formate auf die Beine zu stellen. Unbekannte Künstler ziehen null Zuschauer, unvorbereitete Moderatoren schaffen es nicht diese aufzuwerten oder interessant zu machen; stattdessen sitzen diese teilweise fast schon apathisch da, wenn Gäste sinnentleerten Stuss von sich geben (vgl. BJ letzte Woche), teilweise unglaublich miese Music Acts werden an den Anfang gesteckt und vergraulen sofort interessierte Zuschauer etc.
Es ist schön, dass du Lars als Person magst, aber es bringt nichts jemanden um seiner Person wegen zu verteidigen, wenn es nicht um die Person, sondern um deren Job geht.
Das ist doch aber nicht ausschließlich die Verantwortung des Redakteurs. Ich bin kann mir vorstellen, dass viele gute Ideen halt einfach nicht realisiert werden können. Unabhängig vom Redakteur. Wie gesagt, die sinkenden Quoten gibt es nicht erst seit Lars, sondern sind schon vorher da gewesen, bzw. sind ja auch nicht nur bei BJ zu sehen. Und ich denke darum geht es eben in der Diskussion. Oft wird eben die Position (der Job den er ausübt) von Lars kritisiert und dass er diesen eben schlecht macht. Ob das wirklich so ist, kann man aber einfach nicht beurteilen.
Vielleicht scheitert es auch einfach oft daran, dass die Leute außerhalb der Bubble von RBTV einfach keinen Sinn darin erkennen sich nen Abend auf die Couch zu setzen bei der Reichweite? Vielleicht lassen sich auch zig Ideen nicht umsetzen, weil schlicht niemand Zeit hat.
Der Job des Redakteurs bei RBTV ist eben einfach nen Arschloch-Job, weil Leute dich irgendwie immer mit “klassischen” Formaten vergleichen, du aber mit einem Budget arbeiten musst, für den bei klassischen Formaten nicht mal jemand aufs Klo geht (und da ist nicht nur Geld, sondern auch Personal + Zeit mit eingeschlossen)
Der Streitpunkt ist doch eher die Ausrichtung von BJ allgemein. Was will und soll es sein?
Ein Teil der Zuschauer will das Original zu Anfang von RBTV: Rückblicke, Einblicke, Zukunft, Quatsch, Spaß.
Ein andere Teil will: Ernsthaftes, Caspar als Sänger, irgendwelche B Stars, absolut kein Chaos.
Das zusammen zu mixen ist nicht möglich, aber genau dass versucht man ja derzeit irgendwie. Deswegen wiederholen sich die Diskussionen in der 2. Staffel.
In der 1. Staffel gab es erst in den letzten Sendungen Kritik, weil auch die „Qualität“ irgendwie langsam abhanden gekommen ist und die Leute mit ihren ständigen Musik Akt Wünschen sicherlich jeden Redakteur wuschig machen bei den Hin und Her.
Aber der Anfang von RBTV btw. bis zur Mittel Staffel 1, waren doch die meisten Zuschauer Glücklich damit. Es gab nur bisschen Kritik zum Chaos 
So sehe ich das zumindest.
Ja, da kann man sich mit Sicherheit drüber streiten. Das ist aber eine andere Frage ob der Redakteur mit seinen Fähigkeiten in der Lage ist, eine solche Show zu leiten als Redakteur. Wenn man Lars die Eignung als Redakteur abspricht, geht es nicht zwangsläufig nur um die Popkulturelle Ausrichtung (die sich ja nicht nur auf BJ beschränkt, sondern scheinbar eine strategische Entscheidung war) der Show.
Ich ganz persönlich finde übrigens, dass sich BJ zum besseren gewandelt hat und es unter Lars einige echte Highlights gab (natürlich auch lowlights) und wenn mich etwas gestört hat war es meist etwas handwerkliches oder eben schlechte Vorbereitung und verballerte Mods.
Ein verantwortlicher Redakteur segnet alles ab. Nicht mehr sage ich, alles andere bitte ich mit Zitaten zu belegen.
Den “Zwang” sich mit klassischen Formaten zu messen hat man sich selber auferlegt. Das ganze Konzept “Bohnjour” könnte man auch ganz anders aufziehen um der Kernzielgruppe gerechter zu werden, der wechselnde Rhythmus wurde bereits erwähnt, außerdem wäre es wichtiger die Hauptbohnen mehr in den Vordergrund zu rücken etc. So wie Bohnjour jetzt ist wirkt es vielmehr wie eine “Ich wäre gerne eine Late Night Sendung” Veranstaltung. Das ist insofern schade, da man einen sehr guten Sendeplatz und viel Personal / Zeit in ein sehr mäßiges Produkt investiert. Man stelle sich vor, wie ein stark gewünschtes Format mit soviel Personal / Zeit auf dem Sendeplatz wäre…
Ja, gegen diesen Kritikpunkt sage ich ja auch gar nichts. Natürlich ist er als Redakteur derjenige, der Entscheidungen absegnet. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass sich seine Entscheidungen eben in einem eng gesteckten Rahmen halten, den er eher weniger beeinflussen kann.
Alternierende Sendungen am Mittwoch fände ich auch gut, vor allem da mit Couch and Couch und Beans on Rice ja auch ganz gute Formate schon bereitstehen würden. Ist aber mit Sicherheit nicht alleine die Entscheidung des BJ Redakteurs.
Genau so wird es eine grobe Richtung geben, die Lars mitbekommen hat, in welche Richtung sich die Sendung entwickeln soll. Die Ausrichtung an mehr “popkulturelles” Publikum war ja unter anderem auch eine Sache wo sie sich von YT (bisher zu Unrecht) mehr Zuschauer erhofft haben.
Ihm aufgrund der bisherigen Änderungen bei BJ eben zu unterstellen, er sei auf einem fachlichen Level nicht in der Lage eine solche Sendung zu wuppen ist halt einfach sehr gewagt (siehe Rahmenbedingungen). Unter solchen Bedingungen könnten das vermutlich nicht so viele. Und auch bei den (von einigen) so viel gepriesenen Zeiten von Tims BJs gab es immer massenweise Rants wegen beschissener Musikacts (weil nur HipHop), die Highlights wurden kritisiert, die Spiele waren nicht mehr lustig genug etc…
TLDR: Natürlich trifft der Redakteur viele der Entscheidungen, die Situation bei RBTV lässt aber mit Sicherheit auch nicht wirklich viele Optionen zu, die andere “Profis” vielleicht an den Tag legen / bzw. auf Kontakte Zugriff hätten. Darauf direkt die professionelle Eignung in Frage zu stellen, halt ich für äußerst fragwürdig.