Ubisoft hat den Namen/die Marke doch schon vor Jahren gekauft meines Wissens nach
Ja natürlich, nur muss man deswegen auf Krampf überall den Namen draufklatschen? Bei Rainbow Six klar, Ghost Recon auch, aber bei dem Teil mit seinem schecklichen artstyle doch nicht.
1 „Gefällt mir“
Ich sag nicht dass ich es gut finde (bin kein Ubisoft freund), aber für sie macht es Sinn die Marke so gut es geht auszuschlachten solange genug deswegen ihr Produkt kaufen. Ubisoft ist schon länger das neue EA mMn.
Erinnert mich an Brink. Ich versteh auch nicht wie man nen neuen Shooter launchen kann und denkt, dass dreckige Container ne interessante Map sind.
Sie sind halt sehr groß geworden. Das hat nix mehr von kleinem Familienunternehmen in Schloss.
Ich mag viele Spiele von denen weiterhin. Aber grade bei Tom Clancy weiß man doch gar nicht mehr, was man da bekommt, wenn man das kauft. Klar, irgendwas mit Waffen, aber das war es auch schon. Weiß nicht, ob es so klug für eine. Entwickler ist, eine Marke dermaßen zu verwässern.
Ich hab mal in den Trailer reingeschaut, Map und Characterdesign sind zum TEil Division entnommen bzw. daran angelehnt. Von dem her macht es da schon Sinn den Namen auch mitzunehmen würde ich sagen.
Ubisoft hat ein Song bei der chinesischen Version von Just Dane entfernt, weil bei dem Künstler aktuell Anschuldigungen zu sexuellen Missbrauchs gibt.
richtige Entscheidung, auch wenn Ubisoft auch mal deren Missbrauchs-Anschuldigungen klären sollten.
Aber warum dann nur in der chinesischen ?
glaube, weil der Song in der europäischen Version nicht gibt.
In China sind bestimmt andere Songs vorhanden als in der europäischen und US-Version.
Ok, das kann natürlich sein.
2 „Gefällt mir“
2 „Gefällt mir“
Ich freu mich schon den ganzen Tag drauf. Werd wahrscheinlich erst heute Abend oder Morgen zum spielen kommen.
Aber bin richtig gehyped! Mich wundert es auch, dass das auf dem Sender so „wenig“ Aufmerksamkeit bekommen hatte.
2 „Gefällt mir“
Feedback würde mich freuen 
1 „Gefällt mir“
ja hau ich nach der ersten Session mal in den thread rein
1 „Gefällt mir“
Hm. Bin da nicht so ganz bei dir - es sind bislang „nur“ Anschuldigungen. Wenn sich diese als falsch herausstellen sollten wäre das ziemlich scheiße für den Künstler und halt klassische „Cancel Culture“. Gibt´s denn stichhaltige Beweise?
Marken und Firmen können machen was sie wollen das hat nichts mit „cancel culture“ zu tun.
Sollte Kris Wu das 17 jährige Mädchen tatsächlich in sein Haus gelockt, betrunken gemacht, vergewaltigt und nun versucht haben sie mit Geld zum schweigen zu bringen, dann würden Firmen wie Ubisoft, Porsche und Louis Vuitton so einen Menschen verteidigen.
Wenn die Anschuldigungen nicht stimmten, dann haben sie einer Lügnerin geglaubt.
Da ist es doch logisch was einer Firma image mäßig lieber ist.
Komplett unabhängig davon, dass ich glaube, dass man erstmal den Opfern glauben sollte.
Krähe nicht Kraehe 
1 „Gefällt mir“
Schwierige Formulierung, so sagst du im Prinzip „schuldig bis die Unschuld bewiesen ist“, was dem Rechtsstaatsprinzip widerspricht.
Ich würde das eher so formulieren: Man sollte die Vorwürfe ernst nehmen und ihnen nachgehen.
6 „Gefällt mir“