Genau das.
Ich bin mir sicher ATVI könnte eine eigene Konsole ausschließlich für COD herausbringen und diese würde sich problemlos am Markt etablieren. Die wirtschaftliche Kraft hinter der Marke COD ist gigantisch. Es gibt etliche PS-Nutzer:innen, die ihre PS ausschließlich für COD nutzen (ähnlich den FIFA-only PS-Nutzer:innen). Ohne Option auf ein COD dürften einige davon Sony ganz schnell den Rücken zu kehren.
Die Angst Sonys ist hier schon legitim.
Ich persönlich befürworte den Deal.
Das wird nicht passieren und ist auch aktiv von Xbox, microsoft und Phil Spencer dementiert. Und steht auch in den Verträgen von nintendo und Nvidia drin. Diese wurden Sony angeboten und man sei auch bereit diese zu verändern wenn sony gerne andere Formulierungen etc. hätte.
MS hatte sogar erklärt, dass sie bereit sind eine externe Firma zu beauftragen, die dann dafür zuständig ist MS zu überprüfen, sodass sie sich bis ins kleinste Detail an die Verträge halten.
Hier auch nochmal zu jeglicher Exklusivität von COD.
Wenn der Timestamp nicht funktionieren sollte, die Passage geht von 14:40 bis 15:50.
Aber die Angst steht doch nicht im Raum, wenn Sony rechtlich bindend der Zugang zu Call of Duty zu gesichert wird. Also es gibt gerade kein Szenario, in dem Sony der Zugang verwährt wird außer wenn sie COD selbst ablehnen würden.
Weiterhin gibts auch unterschiedliche Ergenisse von
Natürlich steht die für Sony immer im Raum,
Verträge ändern sich, laufen aus, werden angefochten oder auch einfach gebrochen.
Man kann niemals 100% absichern was die Zukunft bringt und als Konkurenzunternehmen will man eben ein potentiel so starkes Zugpferd einfach aus Prinzip nicht an den „Feind“ gehen lassen 
Im Raum steht eine zeitlich begrenzte Belieferung der Plattformen Sonys. Zumindest scheint Sony dies so zu interpretieren.
Ich denke es geht hier schon um einen Nachfolger der PS5. Dieser wäre durch einen Verlust der COD-Titel durchaus beeinträchtigt und Sony fürchtet hier bereits Absatzeinbußen, die durch den Wegfall dieser Marke sicherlich eintreten würden.
Verträge sind immer nur ein Istzustand und können sich zukünftig jederzeit ändern.
Ich finde diese Schlammschlacht einfach peinlich. „Wenn CoD Microsoft gehört, werden die die PS5-Version bestimmt mit 2 FPS weniger laufen lassen und fiese Bugs einbauen!“ Ja ne, ist klar.
Ja gut, das würde ich dann als Paranoid bezeichnen. In dem besagten Vertrag ist auch eine Option auf Verlängerung enthalten.
Minecraft welches von MS als Beispiel für ihren Plan mit Cod dient, kommt sogar ganz ohne Verträge mit jedem neuen Spiel auf alle Plattformen. Minecraft Legends ist jetzt sogar im PS+.
Wie gesagt es gibt auch noch eine Option auf Verlängerung und klare Aussagen, dass man auch noch auf der Playstation nach der PS5 COD veröffentlichen will.
Nur ist es absurd so lange Verträge für so schnell wachsende wandelnde Märkte zu haben. Wir reden hier von einem 10 Jahres Vertrag in der Videospielbranche.
Diese Angst ist nicht real und nur ein vorwand um den Deal zu stoppen. MS kann gerade nichts tun damit Sony zufrieden ist, weil es ihnen gar nicht um diesen Punkt geht.
Ich glaube du verstehst den Punkt nicht ganz
Es geht nicht darum wie real/wahrscheinlich diese Angst von Sony im angesicht auf den aktuellen Deal oder Lippenbekenntnissen von MS ist.
Es ist aber eine REALE Angst für eine Konkurenzfirma ihrem Gegner ein so starkes Kapital wie CoD zu überlassen.
Die einfache Tatsache das die Marke statt in neutralen Händen nun in denen deiner Konkurenz liegt ist egal was für Verträge aktuell im Raumstehen nun mal nichts was du geschehen lassen möchtest.
Auch ein 100 Jahre Deal würde an disem simplen Fakt nichts ändern.
Daher ist Sony egal mit welchem ANgebot ganz klar nicht happy ausser das der Deal nicht zustande kommt.
Das ist ja auch was anderes als Angst zu haben, dass es bald kein COD mehr auf ihrer Plattform gibt.
Für eine Behörde ist „xbox wird als Konkurrenz stärker und Sony will das nicht“ kein Argument gegen den Deal aber „die Kundschaft von Sony könnte unter dem Deal leiden schon“ .
Das war ja der Punkt warum so eine offene Aussage, dass man kein interesse an einem COD Deal hat und nur den ABK Deal verhindern will, so brisant ist.
Aber das geht doch Hand in Hand.
Wen du die Kontrolle an die Konkurenz abgibts, ist es halt in deren Macht und deren alleine genau so einen Punkt zu kontrollieren.
Das es nicht von heute auf morgen passiert is ja klar, macht aber für den Punkt das es irgendwan passieren könnte für Sony keinen Unterschied.
Warum ein Risiko eingehen 
Das ist halt AUssenwirkung/PR gegen eigentliche Belange der Firma.
Wen das nicht das selbe ist fängt man zu Tricksen wen einem die passenden Argumente fehlen, das ist ja auch recht klar. Und da passiert es halt auch das man Fehler macht.
Bezweifle auch das Sony die Behörden da entsprechend wird blenden können und halt am Ende einfach verlieren.
Das es aber Sony nicht gefällt sollte klar sein, auch wen die Behörden sagen der Deal ist unbedenklich für die Konsumer.
Tut mir leid leider merkt, mann dass wir verschiedene Informationen Stände zu dem Thema haben. Ich kann nur empfehlen dich da rein zu lesen um zu merken, dass die Argumentation der Behörden Teilweise ausschließlich auf den Argumenten von Sony basiert.
Du redest auch leicht am Thema vorbei. Es steht gar nicht zu debatte ob sony das gut oder schlecht findet.
Es ging die letzten Post seits Miesfies Einwurf sehr wohl darum ob Sony das gut oder schlecht findet 
bzw zentral ging es genau darum WARUM Sony diesen Deal nicht will.
Bloß weil sich der Dikussionspunkt verlagert hat und du das nicht haben willst ist es aber auch nicht einfach so
Das ist mir durchaus bekannt und wird wen man nur ne Meldung zu liest sehr deutlich.
Aber als „Verbraucherschutz Organisationen“ ist es ja gerade deren Pflicht so etwas zu Prüfen.
Für mich ist es daher nur logisch das man die Argumente welche Sony raushaut um den Deal als etwas allgemein schlechtes darzustellen (würde ja keinen INteressieren wen es nur für Sony schlecht ist) auch übernimmt während man diese Prüft.
Genauso dürfte man aber am Ende feststellen das diese Punkte wahrscheinlich nicht bestätigt werden können. Seit ANfang des MOnats hört man ja auch schon immer wieder Nachrichten dazu das die entsprechenden EU Kommissionen dem Deal wohl zustimmen werden.
Ich denke auch das trifft hier nicht zu. Sony hat Garantien dass das nicht eintreffen wird. Man führt es aber als Problem an und versucht es PR mäßig als so groß und existent zu stilisieren, am besten für die ganze Branche, um damit die Gremien auf ihre Seite zu bekommen.
Ich denke nocht, dass Sony in irgendeiner Form hier tatsächlich Angst hat.
Zumal auch morgen CoD schon gar nicht mehr relevant sein kann, so schnelllebig ist die Branche.
Das man es größer macht als es ist um seine Punkte damit durchzudrücken ist ja der Kern.
Angst mag ja vlt. nicht das richtige Wort sein, aber es geht zentral um den Verlust von Kontrolle imo, den man nicht hin nehmen möchte.
Ganuso gut könnte es aber auch die Spielelandschaft wieder für ne halbe Dekade oder mehr dominieren.
Also warum es einfach so an die Konkurenz gehen lassen.
Deswegen gibt es ja auch sinnvolle Verträge über eine Spanne von 10 Jahren. Es wird halt keine Verträge auf ewig geben aber erst recht wird es keine Verträge geben, wenn Sony kein Interesse an diesen hat.
Vor 10 Jahren gab es kein Fortnite, und Nintendo hatte gerade die Wii U veröffentlicht. Wer Zehn Jahre Garantie auf Parität in allen Bereichen (Release, DLCS, Skins, Abo Service Angebot, Qualität etc.) für eine zu kurze Spanne hält, der hat halt ein falsches Bild der Gaming Industrie.
Ja und der SIE CEO Jim Ryan hat der CCE Lulu Cheng Meservey gesagt, dass er kein Interesse an der Zugänglichkeit und einem Deal mit ABK für COD hat, er möchte nur diesen Deal stoppen.
VORHER war das offizielle Statement von Sony wir sind gegen den Deal weil wir Angst haben das könnte den Playstation Kund:innen schaden.
Für den Ausgang des Deals kann dieser Punkt sehr sehr entscheidend sein.
Wie gesagt lies z.B. das erste Statement der CMA oder das der FTC, da vertraut man auf die offiziellen Aussagen von Sony (auf was auch sonst).
Ob Gregor wieder direkt streamt?
Kill the Justice League wird wieder verschoben.
Das Spiel hatte auch keine Seele.
Warum hat man vier super verschiedene Superbösewichte wenn alle vier nur mit Knarren rum ballern. Außer bei Deadshot macht das bei keinem Sinn. Schon gar nicht beim Hai-Mann…
Glaube nicht dass eine Verschiebung da was richten kann. Das Spiel ist schon viel zu früh falsch abgebogen mit GAAS Bullshit und Online Gedöns.
Wer ein gutes Spiel mit Superhelden Thematik sucht, dem kann ich nur wärmstens das Guardians of the Galaxy Spiel empfehlen.
Das ist richtig gut. Nette Charaktere, sehr schöne Grafik, coole (ein bisschen seichte) Action und sogar eine wirklich emotionale Handlung mit weitaus mehr Tiefe als man von so einem Spiel erwarten würde.
Das ist damals bei den Spielern ein bisschen untergegangen, hat es aber nicht verdient.
Bevor ihr Suicide Squad kauft holt euch Guardians!
Es macht mich richtig traurig. Wo und vor allem warum sind die denn so falsch abgebogen?