Hab es mir jetzt angeschaut, dass wirkt auf mich einfach an vielen Stellen runtergedampft, dafür hat man mehr Wahl-Optionen an unterschiedlichen Stellen.
Ich weis noch nicht wie ich mich jetzt insgesamt fühlen soll… es sieht schön aus, aber einige Punkte schrecken mich aktuell sehr ab.
Die Sache mit den 5 Spielern, die unterschiedlichen undurchsichtigen Editionen mit ihren hohen Preisen, runtergedampfte Spielmechaniken, die große Ähnlichkeit zu Humankind…
Bin mal gespannt was Steffen morgen noch so in Erfahrung bringen wird und zumindest bei der 5-Spieler-Begrenzung hinterher klarheit herrscht
Standard Edition lächerliche 70 US Dollar, ich sage jetzt mal Euro weil i.d.r. sind es ja immer 1:1 Preise…
Die Deluxe schon 100 und die Foundrys dann 130.
Aber für Switch Spieler ist es dann 10 Euro Preiswerter.
Und um es bereits am 7.2. spielen zu können, muss man also die Deluxe kaufen
Die enthält auch einige DLCs und die Foundry gibt es nur bis 28.02. Also schenll kaufen bevor sie komplett weg ist
Ja, hab ich mich schon drüber aufgeregt. ^^
Wenn das schon so losgeht, dann kommt bestimmt wieder ne Menge DLC Zeug dazu.
Wahrscheinlich auch nen Battle Pass
Hat Maurice in seinem Video auch angesprochen, dass da mehr Quatschkombinationen möglich sind (Augustus vom Stamm der Inka, Herrscher der Mongolen).
Aber: So wie es aussieht ist nur die historische Variante für die Zivilisation bzw. Anführer offen (stell ich mir so vor: Rom → HRR oder Frankreich oder Byzanz → Deutsches Reich oder Österreich-Ungarn oder Niederlande, wenn du bei 2. Zeitalter HRR genommen hast, bei Frankreich Franz. Republik oder Spanien). Dazu gibt es noch Völker, die man sich durch Technologien freischaltet zB 3 Reiter → Mongolen, kann mir das auch gut vorstellen da bei Schiffen Spanien freizuschalten oder bei Banken/Händler eine Ital. Republik.
Was die Städte betrifft verlieren alte Stadtteile/Bezirke beim Zeitalterwechsel ihren Sonderbonus und kann ein modereneres Gebäude drübergebaut werden. Stell ich mir so vor, dass neben einem antiken Tempel im Mittelalter eine Kaserne und in der Moderne ein Einkaufszentrum steht. Also +1 Religion, +5 Militär und +20 Handel am Ende. Oder so. Was ganz gut sein kann, weil du nicht mehr Hexfelder in der Antike freihalten musst für deinen Industriebezirk.
Auch interessante Idee: neue Städte sind erstmals nur Kleinstädte (produzieren nur Gold) und können entweder spezialisiert werden (Minenstadt, Ackerlandstadt,…), welche die Hauptstadt mit Ressourcen unterstützen, oder zu einer Metropole aufgewertet werden (wo man dann verschiedene Stadtteile und Gebäude bauen kann).
Sind sehr viele „neue“ Ideen, die sie da zusammenbauen, mal gucken.
Scheinen auch wieder die 2 Expansions-Strategie (Religion und Kultur) von V und VI bekannt zu fahren, Religion als eigene Ressource ist derzeit nicht impletiert.
Ach ja: und Switch Release am Erscheinungstag. Halt nur 4/6 Spieler und kleine Maps.
Spiel ich dann als Deutscher dann mit Rom als Hauptstadt? Und dann als Franzose mit Römischen und Deutschen Städten?
Oder kommt hier das genannte Feature der Abreisende Stadt? Wo Die Stadt neu aufgebaut wird außer Kerngebäude - aber sie größer Gebaut werden kann nach der Epochenwechsel. Wie Londarum später ja London wurde… Also ändern sich dann die Städtename nach jedem Epoche wenn ich ein andere Land nehmen sollte?
Gefällt mir trotzdem nicht. Ich möchte von Anfang an Mongolen Spielen und das nicht Freischalten. Das hat mich schon bei Humankind massiv gestört.
Andere störte es, dass Barbarenkönig Washington 2.000 v. Chr. New York gründete. Gibt da glaub ich keine ideale Lösung, hier versuchen sie es halt über die Anführer.
Aber Wirtschaft ist doch jetzt neben Kultur und Wissenschaft ein neuer Siegesfaktor und ersetzt so gesehen glauben wenn ich das richtig verstanden habe. Was ich wiederum gut finde
Ich spiele kein Multiplayer sondern nur Singleplayer. Was mich da an Civ VI bei der Stange gehalten hat, war vor allem der Drang mit jeder Civ die jeweils einzigartigen Fähigkeiten zu nutzen um ein Spiel zu gewinnen (nach Möglichkeit mit der passendsten Siegvariante).
Die Gefahr bei dieser neuen Mechanik ist natürlich, dass die Identifikation mit einer Civ komplett fehlt und man am Ende immer denselben Prozess hat, welche Civ man in Zeitalter 2 und 3 wählt.
Wenn es aber zumindest einen Anreiz und die Möglichkeit gibt, logisch aufeinander aufbauende Civs zu wählen, könnte das vlt trotzdem funktionieren
Für alle anderen mechanischen Änderungen bin ich komplett offen. Finde Civ ist in jeder Iteration das einzige 4x Spiel, das für mich alle Mechaniken immer am zufriedenstellendsten umgesetzt hat. (Konkurrenten haben natürlich ihre Stärken, aber der Gesamteindruck passte für mich nie so gut)
Hab mir den Showcase auch endlich angesehen, hier ein paar Gedankenfetzen:
Schiffbare Flüsse, geil! Das gibt sicher einiges an strategischen Momenten.
Der Ansatz mit den Ages und dem Wandel der Zivilisationen find ich super (auch wenn er ich glaub von Humankind abgekupfert ist?), allerdings find ichs schade, dass es nur 3 Ages sind. Pluspunkt: die Einteilung ist nicht nach dem üblichen eurozentristischen Muster, auch wenn man einen Hauch davon wohl nie ganz vermeiden kann.
Bin generell gespannt um einige Civs. Bislang hamma ja zB keine ursprünglich amerikanischen Kulturen gesehen (oder ich habs übersehen).
Beste Nachricht: Christopher Tin macht wieder die Musik!!!
Glaube gelesen zu haben das man bei Konsolen für MP-Funktion halt extra Abos benötigt, vlt liegt es daran.
Nein, dass was man gesehen hat (z.b bei Maurice) geht für mich eher in die andere Richtung, es gibt da glaub zwar manche Einschränkungen bzw. Möglichkeiten die einzelnen Civs freizuschalten, aber auf historische Korrektheit kannst du da definitiv nichts geben.
Mal etwas ganz anderes was mir gerade auffällt, wie ist das im MP mit DLC-Civs?
Habe ich dann weniger Optionen als andere Spieler (in der laufenden Spielrunde) beim Era-Switch, weil mir die DLC’s für z.b Erkundungs-Zivilisationen fehlen?
Fände ich sehr sehr schlecht, bei Civ6 betrifft das ja nur den Spielbeginn, aber da hast du nicht innerhalb der laufenden Spielrunde Nachteile, gegenüber DLC-Besitzern.
Wurde die Frage bzgl. der Spieler-Anzahl (nur 5 spieler in antike/erkundung unterstützt) mittlerweile irgendwo beantwortet?
Kam im Steffen-Interview gerade leider nicht vor, daher nicht sicher ob sie zuvor schon irgendwo gestellt/beantwortet wurde.
Wäre sonst sehr schade wenn die Gipfel zukünftig deswegen auf 5 Spieler beschränkt sind.
Also, tatsächlich ist es so, das die jeweiligen Ages in ihrer Spielerzahl begrenzt sind, heißt wenn man in der Antike startet hat man diese Spielerbegrenzung, wenn man später startet nicht mehr. Das liegt daran, dass sich die Map erst mit den späteren Ages vergrößert. Heißt wenn man in der Antike startet, starten auch alle Spieler auf der gleichen Landmasse.
