Erst seit 2018, quasi ganz frisch 
.
2 „Gefällt mir“
Wie soll ich mir das auch merken wenn er sich 6 Jahre nicht zu Wort meldet 
/
5 „Gefällt mir“
Da ist in der Tat was dran 
.
Du kennst ihn vielleicht aus
10 „Gefällt mir“
Bei Geschäftsführern ist das wie bei Geheimdiensten, die besten Geschäftsführer sind die, die du nie siehst, die nie und durch nichts auffallen und von denen du nicht einmal genau weißt, ob sie existieren!
9 „Gefällt mir“
Oh ja das hab ich sogar gesehen 
2 „Gefällt mir“
Mich würde wirklich interessieren, ab wann dies wirklich gilt. Im Code of Conduct für RBTV wird das ja bereits stellenweise abgedeckt.
Da es diese Woche und vergangenen Donnerstag die Fälle mit Etienne gab. Seitdem fühle ich mich absolut nicht mehr wohl. Das solche Sachen On-Air live gesagt und hinterher auf Twitter verteidigt wurden und bis heute keine Einsicht herrscht hat mich als schwerbehinderten Menschen stark getroffen. Seitdem kann ich für meinen Teil nicht mehr von einem Safe Space reden, wenn es um RBTV im allgemeinen geht.
Es geht mir nicht darum, dass Eddy rausfliegen soll. Es geht mir darum, dass er Einsicht zeigen und sich entschuldigen soll, wenn er offensichtlich andere verletzt hat. Sei es bei seinen etlichen shitstorms beim sexismus, als jetzt auch beim Ableismus.
Es gab einige die auf seinen Tweet mit dem Vergleich von Niclas Matthei und der Karikatur des behindertenfeindlichen Cartmans nachgefragt haben, wie dieses Meme einzuordnen sei. Anstatt darauf zu sagen, das beide einen Fahrradhelm aufhaben und er das sinnig empfand, was ja jetzt seine Aussage war, hat er alle kritischen Stimmen geblockt, beleidigt und dann das Thema geschlossen. Das zeigt null Einsicht und spiegelt für mich nicht das wieder, was ich hier oben zitiert habe, und worunter Simon quasi wieder eingegliedert wird.
Wenn sich wirklich ihm etwas ändern sollte, bin ich bereit wieder monatlich zu Supporten. So wie es aktuell ist, kann ich es nicht mit meiner Ethik vereinbaren.
Ich hoffe es kommt wenigstens zu einer Stellungnahme, damit man weiß wo man dran ist. Damit meine ich jedoch nicht, dass er seine Mutter in einer live Sendung anrufen soll, die dann wieder sagt, was für ein lieber Sohn er ist.
Wenn irgendwas unverständlich sein sollte, fragt gerne nach. Es kann sein, dass ich durch meine emotionalitöt nicht 100%ig die klarsten Worte finde.
31 „Gefällt mir“
Es gibt eine Verknüpfung, die ich hier nicht ganz verstehe. Auf der einen Seite die Interpretation des Tweets als ableistisch und auf der anderen Seite das Getweete von Etienne in Reaktion auf die Vorwürfe.
Zum ersten Thema wurde es meiner Ansicht nach hier schon nachvollziehbar argumentiert, dass es sich eher nicht um eine ableistische Aussage gehandelt hat. Das hast du ja richtig beschrieben, dass es auch v.a. um einen Querulanten und Nervensäge (Cartman) gehen könnte, der einen Fahrradhelm trägt.
Den „Vorwurf“ des Ableismus aufrechtzuerhalten finde ich nicht schlüssig, zumal auch Matthei nicht per Videodiagnose als behindert diagnostiziert werden sollte, vielmehr ernst genommen gehört.
(die Darstellung in der South Park Folge ist auch nicht behindertenfeindlich)
Eine andere Sache ist der Umgang von Etienne mit Kritik/Vorwurf/ Beleidigungen im shithole Twitter. Menschlich für mich nachvollziehbar, dass man dann genauso patzig reagiert - in seiner Funktion als RBTV-Mensch allerdings unprofessionell. Das würden auch die meisten so sehen, denke ich. Und es wäre wünschenswert gewesen, wenn Etienne das so klargestellt hätte, wie du es forderst. Doch es ist auch kein Skandal, wenn er das nicht tut, als einerseits Gesellschafter und andererseits auch Privatperson.
13 „Gefällt mir“
4 „Gefällt mir“
Hi und danke für deine Nachfrage. Ich hoffe ich kann deine Fragen verständlich beantworten.
Das Meme von Cartman ist in so fern ableistisch, da Cartman sich hier als schwerbehindert ausgibt, um an den Paralympics teilnehmen zu können. Diese Karikatur eines Menschen mit Behinderung wird Cartman/South Park typisch krass und überspitzt dargestellt und ist somit für sich allein stehend behindertenfeindlich. Im Kontext der ganzen Folge, wird es dadurch entschärft, dass Cartman trotzdem verliert, obwohl er nur so tut als sei er behindert. Diese Folge gehört auch zu den bekannteren Folgen und ist in mehreren best of South Park zusammenschnitten auf z.B. YouTube zu sehen.
Etienne hat sich auf Twitter nicht zu seinen Aussagen von RBTV Home geäußert. Er hat lediglich n Bild vom Anzeigenhauptmeister gepostet, zusammen mit einem Bild von der Karikatur des Behinderten Cartmans und hat die beiden Bilder betitelt mit „Same Energy“, gleich bedeutend mit selber vibe.
Von manchen befreundeten Influencern wurde er darauf angesprochen, wie dieses Meme nun einzuordnen sei, weil sie ihm eben nicht direkt behindertenfeindlichkeit unterstellen wollte , obwohl es eben für sie so danach aussah. Quasi den Benefit of a doubt hat er da bekommen. Und exakt hier hätte er darauf eingehen können, dass er sich auf den Fahrradhelm bezieht den beide aufhaben. Wobei dann „Same Energy“ nicht deutlich genug gewesen wäre. Aber angenommen er würde sich darauf beziehen, dann hätte er es an diesem Punkt sagen können und es wäre in Ordnung gewesen. Ich hätte mich für meine Anschuldigung entschuldigt, sowohl auf Twitter und auch hier im Forum.
Stattdessen kam es erstmal zu keiner Erklärung. Er fing an Leute unter den Kommentaren zu beleidigen, sich über sie lustig zu machen. Als ich dann RBTV verlinkt habe und um Stellungnahme gebeten habe, da ich schwerbehindert und Teil der Community bin, wurde ich von Eddy blockiert.
Eddy meldete sich daraufhin unter meinem letzten Tweet und schrieb, „welche Behinderung? Bist du blöd?“ Er hat hier aber nicht genau gesagt, ob er sich auf meine Behinderubg bezieht und fragt ob ich Blöd bin. Blöd ist übrigens wenn es um die Abwertung der Intelligenz einer Person geht ein ableistischer Begriff.
Es kann auch sein, dass nicht meine Behinderung gemeint ist, sondern die von mir angesprochene von Cartman in der Folge. Eddy ist bis heute nicht drauf eingegangen, wie er diesen Spruch zur Behinderung meinte.
Bevor ich ihm jedoch antworten konnte, wurde der ganze Thread von Ihm geschlossen und dann kam die Erklärung seinerseits: „Mache hier mal zu. War n harmloser joke. Sollte sich nur um den Fahrradhelm drehen.“
Und nein, diesen benefit of a doubt gebe ich ihm nicht mehr. Er hatte während des Themas mehrmals die Chance, das direkt klar zu stellen. Stattdessen hat er sich entschieden das ganze hochkochen zu lassen und sich dann als Opfer zu inszenieren. Das hatten wir in der Vita von Etienne nicht nur einmal gesehen. Es kam immer wieder zu shitstorms und immer wurde so reagiert. Statt Dinge einzuordnen und zu deeskalieren, wurde Öl ins Feuer gekippt.
Wenn du mit deiner Reichweite und deinem Gesicht eine Firma vertrittst, dann sollte man sich sowas doch mehrfach überlegen. Zu mal es einfach geschäftsschädigend und ethisch gesehen unter aller Kanone ist.
Und Eddy hat Glück, dass der AHM Reaction Teil bei der YouTube VOD Version raus ist. Denn zu Gewalt aufzurufen, selbst wenn man dem Chat nur sagt, dass man eine Anzeige wegen Körperverletzung übernehmen würde, ist ne Straftat. Wäre der Teil nicht reclaimed worden, wie es offiziell heißt, so wäre es sogar sehr stark geschäftsschädigend gewesen.
Ich hab die Beans sehr gerne unterstützt und kann das nicht mehr. Das sind zwar nur 5€ und Eddy wird das nicht interessieren. Jedoch sind es dennoch 5€ die fehlen, was er mit seiner Art zu verantworten hat.
Ich hoffe es kam jetzt rüber, wieso dieser ganze Vorfall ableistisch ist und wieso ich ihm nicht mehr glaube, dass es um den Fahrradhelm ging.
Und bevor es unter geht: Ich will nicht das Eddy gekündigt wird oder sonst etwas. Ich möchte, dass er Einsicht zeigt. Er kann Fehler machen, aber dann soll er bitte auch dazu stehen.
Und mit Einsicht meine ich auch nicht, dass er seine Mutter anruft, die sagen soll, dass er ein ganz feiner Kerl ist.
27 „Gefällt mir“
Eddys Mutter hat es dir aber auch angetan, oder?
Über Simons Rückkehr freu ich mich, sehe den immer sehr gerne und würde ihn mir ihn wieder häufiger vor der Kamera wünschen.
3 „Gefällt mir“
Ja, er hat wenigstens noch eine.
Tut mir leid, aber wenn du den Punkt nicht verstehst, dass in vorherigen Debatten um z.B. Sexismus immer so vorgegangen wurde von Eddy, wie ich es beschrieben habe, dann kann ich dir da auch nicht weiterhelfen.
Wenn es einfach n Mutter Joke sein sollte….congratz
7 „Gefällt mir“
Kannst du ausführen, weshalb du bzw. ihr das nicht als zielführend empfinde(s)t?
Mittlerweile ist es alles andere als selten, dass sich Unternehmen im Rahmen von Compliance etc. einen Verhaltenskodex geben und den entsprechend auf Ihrer Website hinterlegen. Meistens wird gleich eine unabhängige Ombudstelle hinterlegt, an die dann (anonym) Hinweise gegeben werden können, wenn jemand einen Verstoß vermutet.
Gerade in der Branche in der sich der RBTV Kosmos bewegt, wäre das ein zeitgemäßer und transparenter Ansatz.
Die logische Folgefrage an der Stelle wäre natürlich, wie es bei euch mit Tax- und IT-Compliance aussieht. Führt in diesem Thread aber vielleicht zu weit…
1 „Gefällt mir“
Ne ist schon gut so das intern zu belassen.
Bei der community würde das in zukunft nur probleme bedeuten.
Jeder teil der verhaltensregeln würde auf die goldwaage gelegt werden und bei jeder kleinigkeit würde geguckt werden ob das übereinstimmt… das würde unfassbar viel mimimi und blabla mit sich ziehen
33 „Gefällt mir“
Und wenn man sich wirklich nicht dran hält muss sich auch geäußert werden. Sieht man ja auch schon bei der wagen Positionierungen gegen Diskriminierung als Spielplatz für alle. Da kam RBTV jetzt schon öfter in den Konflikt, dass Personen in einer Zugpferd Rolle gleichzeitig immer wieder an den Grenzen der dehnbaren „wir stehen gegen Diskriminierung als Spielplatz für alle“ Position geraten sind.
Um dem entgegen zu wirken bleibt man am besten so wage wie möglich und präzise wie nötig. Am Ende gehts bei einem Unternehmen nun mal auch um Geld.
Ob die sich an ihre selbst auferlegten Regel halten oder nicht sollte für die Community ziemlich irrelevant sein. Wenn du ein Verhalten als falsch erachtest dann wirst du dich darüber beschweren, egal ob es gegen ihre selbst auferlegten Regeln verstößt oder nicht. Es ist dazu da damit sie wissen wann es Ärger innerhalb der Firma gibt. Den Ärger mit der Community gibt es so oder so.
Und ganz ehrlich, auch die Sachen sind doch völlig irrelevant, wenn sich bspw. ein Edi verhalten kann wie ein bockiges Kind auf seinen öffentlichen Profilen. Das wirkt halt einfach nur wie blabla „we’re sorry“…
9 „Gefällt mir“
Bei den allermeisten Unternehmen stehen aber nicht, wie bei RBTV, so viele Einzelpersonen im Vordergrund, deren unmittelbare Arbeit noch mehr als eh schon beurteilt werden würde.
Klar, Mitarbeiter von Bosch oder Mercedes haben das mitunter auch in ihren Social Media-Profilen stehen, wo sie arbeiten, und müssen bei größeren Fehltritten ggf. auch mit arbeitsrechtlichen Konsequenzen rechnen. Ich erinnere mich im Rahmen der ersten Flüchtlingswelle an einen Facebook-Kommentar, wo ein Kind einer geflüchteten Familie über einen Gartensprenger hüpft und der Kommentar (ungefähr) lautete: „Ein Flammenwerfer wäre besser.“
Wurde gekündigt, weil seine Arbeitsstelle im Profil zu sehen war und das Unternehmen nicht wollte, dass man damit in Verbindung gebracht wird. Absolut korrekt meiner Meinung nach.
Und auch bei RBTV gab es ja Fälle, wo von der Community zurecht auf Missstände hingewiesen wurde, auf die Konsequenzen folgten.
Und ob wir den Verhaltenskodex nun kennen oder nicht: Das ist ja nicht plötzlich vom Tisch. Raido sagt vollkommen korrekt, dass sich für uns eigentlich nichts ändert, denn Diskussionen über das Verhalten einzelnen Personen gibt es seit Bestehen des Senders, lange vor einem offiziellen Verhaltenskodex.
Ich verstehe es so - und da ist auch nachvollziehbar, warum es bis zu dieser Meldung eine Weile gedauert hat - dass er vor allem für RBTV als Firma dient, um in ähnlichen Fällen schneller agieren und sagen zu können: „Hier, darauf haben wir uns eigentlich geeinigt, das und das (nicht) zu tun.“
Den einzelnen Mitarbeitern würde man aber absolut keinen Gefallen tun, wenn ihr Job, der schon aus Öffentlichkeit besteht, ohnehin regelmäßig von Tausenden beäugt, kommentiert und bewertet wird, noch genauer von Leuten unter die Lupe genommen wird, die denken, dass sie jetzt (arbeitsrechtliche) Konsequenzen fordern könnten, weil gegen diese oder jene Regel ihrer Meinung nach verstoßen wurde. Da überschätzen einige ohnehin schon ihren Einfluss als Zuschauer, aber Entscheidungen über Arbeitsplätze sind alleine Sache von RBTV als Firma.
Vom Furz im Wasserglas bis zu ernsten Dingen: Es WIRD faktisch doch schon alles angesprochen, was Leute stört, auf allen Kanälen. Das bleibt ja. Wir müssen den Kodex dafür einfach nicht kennen.
19 „Gefällt mir“
Das Anspruchsdenken mancher Personen ist schon krankhaft.
Ich halte es ebenfalls für bedenklich den Verhaltenskodex für Dritte einsehbar zu machen. Das führt nur zu noch mehr „Spaltung“ der Community.
Edit: Sollte eigentlich keine Antwort an @The_Outlaw werden. Tut mir leid.
20 „Gefällt mir“
Dein Arbeitgeber ist schon informiert /
1 „Gefällt mir“