Aber das ist ja auch ein widerspruch in sich. Man ist auf einen Romulaner schiff die definitiv nicht Förderationssprache auf ihrem Display haben und die wissen genau was sie einzugeben haben obwohl es NICHT ihre sprache sein kann.
Sofern sie nicht Romulanisch auf der Akademie belegt haben gebe ich dir diesbezüglich Recht
Also vorneweg: Mich stört das auch nicht. Nur es ist schon ein wenig - nun ich kann es nicht anders sagen - lächerlich, wie sehr da nach identitätspolitischer Checkliste besetzt wurde.
Ich stelle mir dann immer vor wie das Casting abläuft. Da sitzen dann der Produzent, Regisseur, Autor und der Casting-Director (CD) und haken auf einer Liste die Ethnien ab:
Regisseur: „So, wir brauchen Schwarze“
Produzent: „Viele Schwarze, das ist doch gerade so ein Thema“
CD: Check.
Autor: „Und Asiaten.“
CD: Check.
Produzent: „Auf jeden Fall auch ein oder zwei Latinas“
*CD: Check. *
*Regisseur: „Aber die Frauen nicht vergessen, wir brauchen ganz viele Frauen“. *
Autor: „Ja. Am besten auch eine etwas rundlichere, damit man uns kein Body-Shaming vorwirft und eine etwas ältere um uns kein Age-Shaming unterstellen zu können“
Produzent: „Verdammt, einer unserer Hauptcrew ist ja weiß…“
Autor: „Das geht schon, der ist ja schwul.“
CD: „Jetzt haben wir aber gar keine Weißen?“
Regisseur: „Die können ja die Bösen spielen“.
Und das so oder ein so ähnliches Gespräch stattgefunden hat, kann man nicht leugnen. Denn es ist selten SO offensichtlich gewesen.
Mich stört das nicht, es schränkt nicht mein Sehvernügen ein. Ich bin auch für Diversität, aber es so mit der Brechstange zu versuchen finde ich ehrlich gesagt ziemlicher Quatsch.
Also mir ist das Ganze nicht mal aufgefallen bis sich wieder irgendwelche Anti SJW im Internet darüber aufgeregt haben, war für mich halt die Crew unabhängig davon wer da jetzt welche Hautfarbe oder welches Geschlecht hat.
5 „Gefällt mir“
Geht mir genauso, zumal die Kritik gerade bei Star Trek, das von Beginn an auf Diversität (im damalig möglichen Rahmen) gesetzt hat, lächerlich ist.
5 „Gefällt mir“
Nun wir wollen doch in einer Welt leben, in der Hautfarbe, Ethnie, Geschlecht und Sexualität vollkommen egal sind. Das war und ist auch immer die Utopie von Star Trek gewesen und ein Grund, warum ich es so mag.
ABER auch wenn es natürlich gut gemeint ist, ist das nicht eine genauso negativ zu betrachtende Vorgehensweise so sehr nach einer Checkliste bei der Besetzung zu arbeiten? Ist das nicht genau die Fokussierung auf Ethnie, Hautfarbe etc… die man nicht haben will?
Nochmal: Eine Welt, in der all diese Merkmale egal werden gelangen wir nicht, wenn wir es auch in positiver Absicht so sehr forcieren.
Woher willst du wissen, dass nach dieser Checkliste gearbeitet wurde? Kann es nicht einfach sein, dass man die (nach Meinung der Produzierenden) besten Schauspieler*innen gecastet hat? Oder hast du einen Beweis für deine Behauptung?
4 „Gefällt mir“
Das ist meiner Meinung nach einfach offensichtlich. Natürlich wurde explizit danach besetzt. Vielleicht gab es dieses fiktive Gespräch von mir nicht in dieser konkreten Form, aber es ist klar erkennbar, dass das beim Casting eine große Rolle gespielt hat.
Natürlich habe ich keinen konkreten Beweis, aber es trieft aus jeder Pore dieser Serie und besonders dieser Staffel.
Wie gesagt, bevor wieder Schubladen aufgemacht werden und man als Reaktionärer gilt: Das stört mich nicht im geringsten beim Schauen der Serie. Ich will gute Charaktere und dabei spielt alles andere als das Writing und die Schauspielleistung keine Rolle.
Und auch noch ein Disclaimer vor meinem nächsten Argument: Weiße werden NICHT diskriminiert. Diesen Spinnern gehöre ich nicht an und ich verabscheue sie, weil sie historische Kontexte ausklammern und einen Opfermythos aufbauen.
ABER das anscheinend keiner der Crew mehr ein weißer heterosexueller Mann ist, ist auch aus statistischer Sicht ziemlich eigenartig, wo diese doch ca. 1/3 der Weltbevölkerung stellen.
Und wem es helfen soll weiße Männer zu antagonisieren… weiß ich auch nicht. Alte Feindbilder und Klischees durch neue zu ersetzen hat noch nie geholfen.
Oder man hört auf absolut alles auf eine Waagschale zu legen und genießt einfach… wenn es WIRKLICH auffällige Dinge sind, dann darf und soll man es anprangern, aber sowas? Sorry… vollkommen übertrieben und unnötig.
5 „Gefällt mir“
Und dabei solltest du bleiben. Solange du keinen Beweis erbringen kannst, ist deine Aussage null und nichtig. Nix für ungut, aber zu behaupten, hier würde mit einer Minderheiten-Checkliste gearbeitet, ohne dabei auch nur einen Beweis zu haben, außer „es ist einfach offensichtlich“ (was genauso kein Beweis ist), ist auch nicht gerade förderlich, wenn es darum geht, dass alle Menschen unabhängig von Hautfarbe, Geschlecht, Sexualität usw. gleich behandelt werden. Denn man hätte es auch einfach sein lassen können. Immerhin wird uns eine Welt gezeigt, in der diese Kategorien egal sind. Warum muss man da drauf eingehen? Würde es dich WIRKLICH nicht stören, dann würdest du auch nicht so negativ darauf reagieren.
Keiner von den Hauptcharakteren =/= keiner der Crew, zumal das in Staffel 2 (siehe Pike) nicht stimmt.
Woher kennst du z.B. die Sexualität des Bösewichts aus der 2.Folge? Könnt genauso ein asexueller Weißer sein. Uns wurde das weder gesagt noch gezeigt.
3 „Gefällt mir“
Ich habe glaube ich oft genug betont, dass das für mich nichts mit der Qualität der Serie zu tun hat. Es ist ein kleiner Randaspekt, der natürlich nur auffällt, weil Identitätspolitik DAS Thema des Zeitgeists gerade ist.
Und ich finde es respektlos und sehr fahrlässig es als unnötig zu bezeichnen, dass man vielleicht mal eine andere Perspektive aufzeigt.
Die Serie ist auch so schlecht genug und ich hinterfrage mich immer und immer wieder, ob ich es nicht nur aus Pflichtbewusstsein schaue, weil „Star Trek“ draufsteht.
Und Du warst beim Casting und weißt 100%ig, dass es anders war? Respekt. Lebst Du in Los Angeles?
Richtig lesen: Es stört mich nicht bei der Beurteilung der Qualität der Serie. Mich stört es in der allgemeinen identitätspolitisch aufgeheizten Phase gerade. Und ich finde diesen Weg nicht richtig.
Der Lichtblick der letzten Staffel und… raus!
Strohmann-Time. Ohne mich.
Der Witz ist ja, dass es eine Art „Checkliste“, anhand der versucht wird möglichst das ganze Spektrum kulturschaffender Wesen der Föderation Teil der Crew ist - das ist die „Prämisse“, die Vision der Serie seit The Cage 
Nein, ich behaupte aber auch keine Dinge, die ich nicht beweisen kann. ICH weiß es nicht, wie gecastet wurde, DU weißt es aber genauso wenig. Also lass deine Spekulationen, die zu nix führen.
Davon habe ich auch nix gesagt.
Und was ändert es jetzt wirklich? Der einzige Unterschied ist der, dass es ein bisschen normaler geworden ist, dass weiße Heteromänner nicht der default sind. Ist das unrealistisch oder gar schlecht? Ich würd behaupten nein.
Nur wenn man ein Argument widerlegen kann, ist es noch lange kein Strohmann. Oder hast du einen Beweis für seine Sexualität?
2 „Gefällt mir“
Es ist Anhand der Aufmachung der Serie keine Spekulation, sondern die Indizien stehen klar auf meiner Seite (es ist nicht divers, es gibt GAR KEINE positiven weißen Männer mehr). Es kann mir keiner erzählen, dass da nicht explizit drauf geachtet wurde. Aber wofür noch diskutieren? Du wirst das Gegenteil wie ich behaupten und meinen Recht zu haben, ich tue das gleiche. Wie immer bei diesen Themen. Ist halt eine weltanschauliche Sache.
Nein ich finde das gar großartig. Die Frage zeigt aber doch schon auf, dass ich bei dir schon in der reaktionären Schublade bin, wenn Du bis jetzt nicht verstanden hast, dass das nicht das Problem ist.
Auch hier kann ich den Spieß umdrehen und sagen, dass Du es doch genauso wenig weißt.
Und es offenbart eine weitere Schwäche filmischer Identitätspolitik: Es ist mittlerweile antrainiert, dass Homosexualität grundsätzlich größer thematisiert wird, wenn ein Charakter homosexuell ist. Deswegen nimmt man als „Default“ die Heterosexualität an, wenn er/sie nicht eindeutig als Homosexuell gezeigt wird.
Ich will doch nichts anderes aufzeigen, als dass gut gemeinte Dinge auch mal nach hinten los gehen können.
So wie in diesem Beispiel: Man macht eigentlich aus guten Absichten genau das, was die homophoben machen: Man definiert die Charaktere zu einem großen Teil über ihre Sexualität oder reduziert sie sogar darauf.
1 „Gefällt mir“
Und was ist mit Paul Stamets, seine Sexualität macht ihn nicht weniger weiß?
Du bist in keiner Schublade, da ich Schubladendenken so gut es geht negiere. Aber du argumentierst mit reaktionärer Rhetorik, ob du reaktionär bist, ist eine andere Sache. Dafür kenne ich dich nicht gut genug und da steht mir auch kein Urteil zu.
Könnte man, würde ich auch nur im Ansatz irgendetwas behaupten, was ich nicht tue. Ich zeige nur auf, dass wir es nicht wissen können. Ich gehe nämlich nicht von einem Hetero-default aus. Ich gehe nämlich von gar keinem default aus und beurteile den Charakter nach dem, was ich weiß. Und da ich die Sexualität besagter Person nicht kenne, beurteile ich sie auch nicht auf Basis dieses Kriteriums. Es ist schlicht egal. Das ist im Übrigen etwas, das ich aus meinen vielen Jahren Star Trek-Konsum gelernt habe: Dinge, die egal sind, egal sein lassen und darüber, sofern es keine Notwendigkeit gibt, keinen Gedanken verlieren.
Können, unter Umständen vielleicht. Ist das der Fall, afaik nein.
Passiert das hier gerade wirklich? Werden Stamets und Culber nur als homosexuelles Paar dargestellt und nur darauf reduziert? Also ich weiß nicht, aber ich hab da einen gänzlich anderen Eindruck. Das passiert nämlich genau nicht. Die Beziehung der zwei wird nämlich einfach als das gezeigt, als Beziehung und jeder der beiden Charaktere hat noch einen Haufen anderer Attribute, die gezeigt werden. Und eine ähnliche Reduktion auf die Sexualität hätte ich bei keinem anderen Charakter der Serie gesehen.
3 „Gefällt mir“
Wenn das schon reaktionär ist, dann bin ich halt reaktionär. Ich bin gegen plakative Hurra-Diversität, weil es wie gesagt auch nichts anderes macht als die Rassisten Menschen über eigentlich vollkommen irrelevante Merkmale zu definieren. DAS ist für mich reaktionär.
Nun. Vollkommen unabhängig von der Sexualität, wird mir ihre Liebe zu schmalzig und plakativ dargestellt. So als ob die Macher sich auch immer wieder selbst vergewissern müssten, dass sie auch ja nicht vergessen zu zeigen, dass die beiden sich lieben.
Wenn die im Bild sind, wird geschäkert oder geknutscht. Egal wie dramatisch die Situation gerade ist.
Darauf verzichtet die Serie sonst komplett. Also wird ihre Beziehung nicht „normal“ dargestellt, sondern in einer Tour forciert.
Ist jetzt nicht so, als würden sie auf der Discovery eine „Wir töten alle Weißen“-Party schmeißen. Meinst du nicht, dass du etwas übertreibst?
Kann man so sehen, ist aber im Bezug auf ihre Sexualität absolut irrelevant. Ähnliche Szenen wurden auch oft genug bei Heteropaaren gezeigt (wenn auch nicht in Discovery, da das hier das einzige relevante Paar ist)
Scheinbar sehen wir zwei komplett unterschiedliche Sendungen. Oder du hast eine andere Definition von „geschäkert und geknutscht“ als ich.
Weil es, wie bereits gesagt, kein anderes relevantes Paar in der Serie gibt. Wurde das in anderen Star Trek Serien gemacht? Ja, oft genug, bei so ziemlich jedem Paar in jeder Star Trek Serie nach inkl. TNG. Ist also nix besonderes.
2 „Gefällt mir“
Also ich muss sagen, ich stimme da vollkommen zu!
Ein Russe an der Navigation? Ein Japaner an den Waffen? Und natürlich eine Frau am Funk und schwarz muss sie natürlich auch sein. Und dann dieser Wissenschaftler mit seinen Satansohren, der einfach generell Andersartigkeit legitimieren soll, aber keine Gefühle hat. Alles auf einem amerikanischen Raumschiff. Sollen wir uns daran gewöhnen, sollen wir als Zuschauer dazu erzogen werden so einen Unsinn für „normal“ zu halten? Die sollen mal nicht solche Wellen machen, während eine Bürgerrechtsbewegung die USA umkrempelt!
Für mich wirkt das alles wie eine Checkliste, bei der man versucht hat möglichst viel Unfug zu integrieren, um zu schockieren, damit die Quote hochgetrieben wird und die Sendung Zündstoff für Diskussionen bietet.
Mein Punkt ist: Selbst wenn es so wäre, dass man nur eine Checkliste abgearbeitet hab um möglichst hip und am Puls der Zeit zu sein: Unübliche Figurenkonstellationen sind seit TOS ein Ding. Klar, da liefen insgesamt auch mehr weiße Männer rum, aber eben nicht nur und das war dann schon zuviel für damals. Allein, dass Spock nur wegen der spitzen Ohren irgendwelche bösartig-satanischen Hintergründe anvermutet wurden.
Discovery zeigt eben eine Crew, die wirklich divers ist. „So wäre das also“, darum geht’s, denke ich. Ich lese daraus jedenfalls nicht „so sollte es jetzt schon sein“ (auch wenn es das vielleicht sollte), sondern Star Trek typisch „schon mal an sowas hier gedacht?“.
Ja, wirkt forciert an mancher Stelle, aber auch nur, weil die Vorstellung eben sehr unüblich und fremd ist - was seinerseits dann wieder Bände spricht.
Übrigens: Ich kann die zynische Lesart auch vollständig mitgehen, ich glaube nur, dass es nicht die einzige ist.
4 „Gefällt mir“
Nö. Aber ich habe oft genug erläutert, warum ich diese Fokussierung auf Diversität schlecht finde. Aber Du leugnest ja, dass es diese Fokussierung überhaupt gibt. Also halte ich eine Diskussion darüber ab diesem Zeitpunkt für verlorene Liebesmühe.
Was ich vorangestellt habe.
Was sie nirgendwo besser macht.
Das sehe ich komplett anders. In TNG gab es innerhalb der Crew nur ganz marginal Romanzen. Und wenn es da zur Sache ging, haben sich Dr. Crusher und Picard (wo man immer was angedeutet hat) nicht unter Phaser-Beschuss Bussis gegeben oder gesagt, wie toll sie in der Uniform aussehen. In Voyager gab es Liebe und Romanzen, aber auch nicht wenn die Kazon gerade das Schiff entern.
Die Charaktere bestanden nie zu einem großen Teil aus ihrer Sexualität.
Sehr schön, wenn einem vor Sarkasmus triefenden Beitrag ein Vorwurf von Zynismus angehängt wird 
Es gibt nicht mehr Fokussierung als in ALLEN anderen Star Trek Serien. Das habe ich die ganze Zeit behauptet.
Auch das ist nicht in DISC passiert. Nur weil ein Arzt seinem Partner nach einer Behandlung einen Kuss gibt, machst du so ein Fass auf?
Genauso wenig wie in DISC auch. Keiner der Charaktere wird zu einem Großteil durch seine Sexualität definiert.
3 „Gefällt mir“