hust … vvs … hust
Aber genau das selbe kann ich eben auch bei Auto vs. Kutsche sagen…
Den Einkauf kann man mit einem Auto halt schneller machen, als mit Pferd und Karren. Aber auch letzteres würde theoretisch immer noch problemlos funktionieren.
Man benutzt aber das Auto, weil es Zeit spart. Und Zeit zu sparen ist Luxus, der dann mit der Ressourcenverschwendung „aufwiegt“.
Ich verstehe nicht, wo du da die Grenze ziehst, was Luxus ist und was nicht. Meiner Meinung nach ist es auch reiner Luxus, dass wir uns hier gerade in einem Internetforum austauschen. Bzw. dass wir überhaupt die Zeit dazu haben… Nebenbei schön RBTV gucken und netflixen. Das ist Luxus ohne Ende und alles kostet Ressourcen. Konsum/Freizeitbeschäftigung ginge auch wesentlich umweltfreundlicher.
Also: Wo ist da die Grenze?
1 „Gefällt mir“
Und der Verkehr. Und die Parkplatzsuche.
Für mich hat aktuell ein Auto null Vorteile solange ich die Stadt nicht verlassen muss. Und das muss ich fast nie.
Innerhalb Stuttgarts ist das voll okay. Man darf halt nur nicht über die Stadtgrenze fahren wollen. 
2 „Gefällt mir“
die meisten müssten ihren einkauf weder mit dem einen oder den anderen machen 
dein beispiel scheitert schon allein daran, dass es finanziell deutlich aufwendiger wäre eine kutsche als ein auto zu unterhalten.
aber auch deine grundlegende logik ist schon falsch: zeitersparniss ist alles andere als luxus. zeitersparniss ist elementar für diverse lebensbereiche sowie für die gesellschaft, denn viele der modernen errungenschaften basieren darauf, dass wir keine tagesausflüge zum markt mehr machen müssen, sondern die zeit deutlich sinnvoller nutzen. stichwort effizienz. zwit ist auch eine ressource, die man nicht unnötig verschwenden sollte. oder um es einfach zu sagen: mit pferdekutschen wären 40h wochen für pendler eine utopie.
luxus ist das, was keine praktische notwendigkeit hat sondern über den praktischen nutzen hinaus geht. gesteigerte mobilität hat sie bis zu einem gewissen maße (auch hier gibt es eine grenze ab der es luxus wird!), was aber ist die praktische notwendigkeit davon angenehmer ins auto zu kommen?
2 „Gefällt mir“
Sicher, dass du Utopie meinst?
Der praktische Nutzen davon kommt dann ins Spiel wenn du anders nicht mehr in oder aus einem Auto kommen würdest.
4 „Gefällt mir“
exakt, aber dieser gilt nicht für 50% der käufer von neuen Autos, die sich momentan SUVs holen.
@SoS ja der begriff ist in der hinsicht etwas deplaziert, mir ist aber kein besserer eingefallen. ich glaube aber schon, dass das leben eines Pendlers heute für viele aus dem mittelalter trotzdem eine utopie wäre.
2 „Gefällt mir“
Das ist richtig. Und dafür ist auch nichtmal ein SUV nötig. Ich wollte nur zeigen dass es durchaus einen praktischen Nutzen haben kann wenn man einfacher ein- oder aussteigen kann der über Luxus hinausgeht.
2 „Gefällt mir“
Zeit zu sparen hat auch keine praktische Notwendigkeit, so lange man genug Zeit hat, alles lebenswichtige zu unternehmen. Alles weitere, also Zeit für Freizeitaktivitäten, ist Luxus. Ein Bonus. Nicht essentiell. Nicht notwendig.
Aber ich habe jetzt verstanden, worum es bei deiner Argumentation geht: Luxus ist, was du als Luxus siehst. Und deswegen können SUVs in jeglicher Art nur Luxus sein.
Gleichzeitig ist aber alles, was du nutzt kein Luxus, weil isso. Oder wärst du bereit, in Zukunft auf jeglichen digitalen Konsum zu verzichten, weil Klima? Wahrscheinlich nicht.
falsch. freizeit ist sehr wohl essentiell für die geistige und körperliche gesundheit und damit bricht deine ganze argumentation in sich zusammen.
ahh, ich sehe, dir gehen die arguemte aus, deswegen gehst du auf die persönlich ebene.
tatsächlich: doch. nur hat dein argument auch hier wieder zwei offensichtliche harken: der digitale konsum übers internet ist nur eine begleiterscheinung des hauptlichen nutzens des internets: treiber der wirtschaft. dazu haben wir die möglichkeit das internet mittelfristig CO2 neutral zu betreiben, wohingegen ein SUV immer gefährlicher, ressourcenintensiver usw sein wird als das normale autoäquivalent.
3 „Gefällt mir“
Also ich fahr einen kompakt suv und habe mit dem einen Verbrauch von knapp 6.8 Liter auf 100 km. Da hatte ich einen größeren Verbrauch mit meinem Kleinwagen.
Wenn es um die Schadstoffe geht, verbrennt glaub ich jeder aufgemotzte hyundai i30n usw. mehr als ein moderner suv.
Zudem gibt es immer mehr von den suvs auch als Hybrid.
Zudem gibt es bei fast allen Modellen und Händlern mittlerweile sehr viele sicherheitsysteme serienmäßig.
Aufgrund von meiner Behinderung brauch ich ein Auto mit einem hohen fahrersitz da ich bei niedrigen Autos Probleme beim aus und einsteigen habe, fallen viele normale Autos bereits aus.
Daher verstehe ich nicht so ganz woher gerade diese Hass gegen suvs herkommt.
4 „Gefällt mir“
die argumente gegen den SUV (rohstoffverschwendung, sicherheit, platz) kannst du hier im thread nachlesen, ganz ohne framing.
2 „Gefällt mir“
Komfort im Auto ist auch hilfreich für die geistige und körperliche Gesundheit. 
Erstens ist der Hauptnutzen von SUVs auch das Antreiben der Wirtschaft. Der Autowirtschaft. Und zweitens ließen sich diese theoretisch auch CO2-neutral betreiben. Schließlich steht nirgends geschrieben, dass diese Fahrzeugklasse nur mit Verbrennern betrieben werden darf.
Da wirst du jetzt sagen, dass ein Kleinwagen trotzdem weniger Strom braucht und Feinstaub produziert…jo, draußen spielen ist auch trotzdem besser als am PC.
Jep, nur überwiegen die negativen Aspekte diesen „Vorteil“ um längen.
Die autowirtschaft kann auch andere fahrzeugtypen produzieren. Gäbe es keine suvs mehr, würden nicht auf einmal keine Autos mehr gekauft werden. Sehr schwaches Argument.
Betreiben ja, nur wäre ihre Bilanz in der Herstellung trotzdem deutlich schlechter.
Um jetzt einfach mal auf so eine dämmliche Aussage zu antworten.
Die Pferde will ich sehen, die es aushalten, wenn der 40tonner auf der gegenfahrbahn mit 90kmh 2 meter neben ihnen vorbei fährt und worst case Split, wasser und dreck auf sie spritzt, plus der Lärm.
Dann Parkplätze von der Länge teils schwierig und dann steht das Pferd unbewacht auf nem Parkplatz rum, während man einkauf.
Ich sag mal, mach das 3 mal und du hast entweder idioten die was mit deinem pferd machen, oder/und noch ne Anzeige wegen Tierquälerei
Und zu guter letzt.
Pferde sind sehr teuer im Unterhalt.
1 „Gefällt mir“
Ist deine subjektive Einschätzung. Was auch legitim ist. Aber scheinbar sehen das sehr viele Menschen anders.
Stimmt. Die bauen die SUVs nur aus Spaß an der Freude. Man könnte ja meinen, es gäbe Gründe, wieso jetzt selbst Hersteller wie Lamborghini solche Autos bauen.
Das mehr Auto auch mehr Ressourcen braucht, ist offensichtlich. Aber dafür bekommt man ja auch mehr für sein Geld.
@Angrist Natürlich würden dann alle Privat-PKW mit Kutschen ersetzt werden.^^
Er schrieb doch, was ist, wenn ein LKW an einem Pferd vorbeifährt.
Nene, alles easy, deshalb waren die damals nichts für arme Leute und heute teures Hobby.
Aber gut, ich finde das Pferdekutschen Beispiel eh diskutabel. 
nö eigentlich ist es ziemlich klar, dass der subjektive komfort nicht gegen die objektiven probleme gefährdung anderer sowie ressourcenverschwendung gewinnen kann.
Richtig und vor den SUVs gab es keine autoindustrie. glaubst du eigentlich selber, was du da schreibst oder ist das eine ganz traurige art des marktglaubens?
und genau das problem des SUV, schön, dass du es jetzt auch verstanden hast 
2 „Gefällt mir“
Das ist ja gerade der Punkt. Für dich persönlich ist das so. Für die breite Masse der Bevölkerung offenbar nicht. Die meisten scheinen persönlichen Komfort weitaus wichtiger einzuschätzen als das Wohl der Allgemeinheit.
Und vor den SUVs wurden noch nie neue Modelle und Fahrzeugklassen entwickelt, um mehr Marktanteile zu bekommen und neue Anreize für Neuwagen zu schaffen?
Nö, es ist eben kein Problem. Sondern ganz normal. Ein Haus kostet auch mehr als eine Wohnung. Ist halt so.
dir ist schon klar, dass das nicht die definition von objektiv ist, wenn ein teil der bevölkerung einen bestimmten sachverhalt für sich so entscheidet?
doch ebendrum ist dein beispiel vollkommener quatsch
ahh ich sehe, du hast noch nicht verstanden, warum ressourcenverschwendung ein problem ist, dann hat eine weitere diskussion schlicht auch keinen nutzen.
3 „Gefällt mir“