muss man es deswegen schlimmer machen und den fall in dem es auftritt zum regelfall werden lassen?
Warum fahren die Leute nicht einfach auf der Landstraße die ein Tempolimit wollen? ^^
Dann wäre die Bahn freier 
1 „Gefällt mir“
Sind die Nazi/Umweltsau Omis auch gegen ein Tempolimit? Die fallen ja ständig auf der Adolfbahn durch rücksichtsloses heizen auf.
Genau das mache ich mittlerweile vermehrt!
Das Problem daran ist nur, dass es über Land, je nach Strecke, viele Ampeln und Ortsdurchfahrten gibt, die die Ankunftszeit deutlich nach hinten verschieben verglichen mit einer Fahrt über die Autobahn! Selbst wenn ich auf der Autobahn nur 100 fahren sollte. 
Aber wenn der Alternativweg über Land nur 10 bis 20 Minuten länger dauert nehme ich definitiv letzteres. 
1 „Gefällt mir“
Auch wenn ich mich mit dieser Aussage bie Manchen jetzt ziemlich unbeliebt mache.
Hoffentlich gibt es die nächsten Jahre kein Tempolimit
Ich habe mir letzten Sommer für 40.000 € mein Traumauto gekauft.
Einen Audi S 5 mit nur 6.000 km. Lasst das nicht umsonst gewesen sein 
Und ja ich kann damit auch ganz gemütlich um Comfortmodus rumfahren
und ja oft kann man die 350 PS eh nicht ausfahren wegen dem Verkehr.
Aber wenn ich dann wirklich mal Gas geben kann erfüllt sich für mich immer ein kleiner Traum und ich weiß, worauf ich die letzten Jahre hingespart habe
2 „Gefällt mir“
Ja. Änderungen sollten trotz negativer Konsequenzen trotzdem umgesetzt werden, wenn einer oder mehrere folgender Punkte erfüllt ist:
- die Nachteile sind örtlich begrenzt und betreffen nur einen nicht signifikanten Anteil der Bevölkerung
- es ist zu erwarten, dass sich die Nachteile durch den Lerneffekt der Bevölkerung mittelfristig auflösen
- die Vorteile der Änderung überwiegen die Nachteile
Speziell die ersten beiden Punkte kann man hier als gegeben ansehen, da es in jedem anderen Land der Welt eben trotzdem funktioniert.
Wenn wir diese drei Punkte nicht mehr gelten lassen, können wir zukünftig gar nichts mehr ändern, da jede Änderung (erstmal) Nachteile für irgendwen mit sich bringt.
Warum fahren nicht die, die unbedingt schneller als die richtgeschwindigkeit fahren wollen einfach auf ne rennstrecke? Da ist die Bahn auf jeden Fall frei 
Komm gerne wieder, wenn du mehr als billigste Polemik zu bieten hast.
Weil man dann vielleicht nicht da hin kommt wo man hin möchte? 
Und sag du mir nicht wann ich wo hin zu kommen hab sonst überroll ich dich mit 200 
1 „Gefällt mir“
Und das gilt nicht für die, die laut dir Umwege und deutlich länger fahren sollen, nur damit du richtig „ballern“ kannst?
Äh nein 
Landstraßen führen auch zu Städten, dein Vergleich war halt kacke
Ja mit erheblichen Umwegen, bremsfaktor ortschaften und einem damit verbundenen massiven Zeitverlust gegenüber der Autobahn
Also, warum sollten andere das für dein Recht auf Rasen in Kauf nehmen müssen?
Ich hoffe du hast die Grundlage des Vergleichs jetzt verstanden
Ich will nicht Rasen ich will schnell von a nach b da ich Pendler bin.
Und warum soll ich denn erheblichen Zeitverlust durch zu langsame Fahrer und Tempolimit in Kauf nehmen?
Und stell dir vor ich bin nicht der einzige Pendler ^^
1 „Gefällt mir“
Ich empfehle dir, dich mit der Diskussion von Anfang an zu beschäftigen, hier wurde schon mehrfach erklärt, warum du bei einem geltenden Tempolimit im Schnitt schneller unterwegs wärst als ohne
Ja und das stimmt nicht, da ich die Erfahrung schon praktiziert habe 
Und darauf kann ich nur antworten: weil sie ja langsamer fahren wollen, diese Option ist auch ohne Tempolimit schon gegeben 
Ja du hast recht, deine persönliche Erfahrung ist natürlich erstens absolut unfehlbar und schlägt zweitens diverse wissenschaftliche Studien und Abhandlungen zu dem Thema
Ich fahre seit 5 Jahren die gleiche Strecke, mit dem gleichen Fahrzeug, das letzte halbe Jahr dank meinem Chef mit maximal 130.
Normal schaffe ich die Strecke in 3 Stunden.
Mit Stau in 4, mit 130 in 4, mit 130 und Stau in 5
Stau= viel Verkehr, da ich ja auch vergleichszeiten von 3 bis 7 Uhr habe.
Warum soll ich „deinen“ Studien glauben wenn ich es doch selber sehe?^^ das wäre völlig hirnrissig. Und das Auto schafft maximal 170 also auch nicht wirklich Rasen
Also ja, ich habe recht^^
Nö warum sollte man gegen dich persönlich böse sein, du bist halt genauso dem System verfallen und ne Lösung kann nur systematisch erfolgen
Solche Studien beziehen sich halt darauf, dass es in stockendem Verkehr besser ist, konstante Geschwindigkeiten zu fahren, um den Verkehrsfluss aufrecht zu halten.
Was das aber mit einem allgemeinen Tempolimit zu tun hat, wissen diese Menschen selber nicht.
1 „Gefällt mir“
Es geht net darum, dass du langsamer fährst und dann schneller sein sollst, sondern es müssen natürlich ALLE langsamer fahren. Dann gibts weniger Stau und flüssigeren Verkehr. An so ner Gemeinschaftseigenschaft wie Stau ist doch kein einzelner verantwortlich, sondern alle, nur einer ist zufällig der Dumme.
@anon82894354 Diese Menschen ? Muss das so abwertend sein ? Natürlich wird es immer wieder Situationen Verkehrsteilnehmer geben, die langsamer fahren müssen, je näher also die konstante Geschwindigkeit, die alle fahren, an diesen ist, desto besser. Oder was glaubst du passiert, wenn die ganze Kohorte erstmal von 200 auf 60 abbremsen muss.
1 „Gefällt mir“
Und weißt du, was eine Hauptursache für Staus ist? Ein ungeordneter verkehrsfluss, maßgeblich beeinflusst durch nicht aneinander angepasste Geschwindigkeiten.
Aber ja, du hast definitiv mehr Ahnung von der Thematik als Menschen, die sich ihr gesamtes Berufsleben mit nichts anderes beschäftigen als solchen Fragen. Genauso eben wie Klimawandelleugner mehr Ahnung haben als klimawissenschaftler oder flat earthler als Physiker
@anon82894354 hättest du dich mit den Studien auseinander gesetzt, wüsstest du, dass es eben nicht nur um stockenden Verkehr geht
1 „Gefällt mir“
Ich weiß worum es geht, ich habe nur dargelegt dass es aus meiner Sicht nicht klappt^^ vorallem weil man noch nicht mal Lkws mit einbezieht, das sind ja die größten hindernisse