Ja mit erheblichen Umwegen, bremsfaktor ortschaften und einem damit verbundenen massiven Zeitverlust gegenüber der Autobahn 
Also, warum sollten andere das für dein Recht auf Rasen in Kauf nehmen müssen?
Ich hoffe du hast die Grundlage des Vergleichs jetzt verstanden
Ich will nicht Rasen ich will schnell von a nach b da ich Pendler bin.
Und warum soll ich denn erheblichen Zeitverlust durch zu langsame Fahrer und Tempolimit in Kauf nehmen?
Und stell dir vor ich bin nicht der einzige Pendler ^^
Ich empfehle dir, dich mit der Diskussion von Anfang an zu beschäftigen, hier wurde schon mehrfach erklärt, warum du bei einem geltenden Tempolimit im Schnitt schneller unterwegs wärst als ohne
Ja und das stimmt nicht, da ich die Erfahrung schon praktiziert habe 
Und darauf kann ich nur antworten: weil sie ja langsamer fahren wollen, diese Option ist auch ohne Tempolimit schon gegeben 
Ja du hast recht, deine persönliche Erfahrung ist natürlich erstens absolut unfehlbar und schlägt zweitens diverse wissenschaftliche Studien und Abhandlungen zu dem Thema
Ich fahre seit 5 Jahren die gleiche Strecke, mit dem gleichen Fahrzeug, das letzte halbe Jahr dank meinem Chef mit maximal 130.
Normal schaffe ich die Strecke in 3 Stunden.
Mit Stau in 4, mit 130 in 4, mit 130 und Stau in 5
Stau= viel Verkehr, da ich ja auch vergleichszeiten von 3 bis 7 Uhr habe.
Warum soll ich „deinen“ Studien glauben wenn ich es doch selber sehe?^^ das wäre völlig hirnrissig. Und das Auto schafft maximal 170 also auch nicht wirklich Rasen
Also ja, ich habe recht^^
Nö warum sollte man gegen dich persönlich böse sein, du bist halt genauso dem System verfallen und ne Lösung kann nur systematisch erfolgen
Solche Studien beziehen sich halt darauf, dass es in stockendem Verkehr besser ist, konstante Geschwindigkeiten zu fahren, um den Verkehrsfluss aufrecht zu halten.
Was das aber mit einem allgemeinen Tempolimit zu tun hat, wissen diese Menschen selber nicht.
Es geht net darum, dass du langsamer fährst und dann schneller sein sollst, sondern es müssen natürlich ALLE langsamer fahren. Dann gibts weniger Stau und flüssigeren Verkehr. An so ner Gemeinschaftseigenschaft wie Stau ist doch kein einzelner verantwortlich, sondern alle, nur einer ist zufällig der Dumme.
@anon82894354 Diese Menschen ? Muss das so abwertend sein ? Natürlich wird es immer wieder Situationen Verkehrsteilnehmer geben, die langsamer fahren müssen, je näher also die konstante Geschwindigkeit, die alle fahren, an diesen ist, desto besser. Oder was glaubst du passiert, wenn die ganze Kohorte erstmal von 200 auf 60 abbremsen muss.
Und weißt du, was eine Hauptursache für Staus ist? Ein ungeordneter verkehrsfluss, maßgeblich beeinflusst durch nicht aneinander angepasste Geschwindigkeiten.
Aber ja, du hast definitiv mehr Ahnung von der Thematik als Menschen, die sich ihr gesamtes Berufsleben mit nichts anderes beschäftigen als solchen Fragen. Genauso eben wie Klimawandelleugner mehr Ahnung haben als klimawissenschaftler oder flat earthler als Physiker
@anon82894354 hättest du dich mit den Studien auseinander gesetzt, wüsstest du, dass es eben nicht nur um stockenden Verkehr geht
Ich weiß worum es geht, ich habe nur dargelegt dass es aus meiner Sicht nicht klappt^^ vorallem weil man noch nicht mal Lkws mit einbezieht, das sind ja die größten hindernisse
Wie gesagt, mit Staus meine ich nicht nur stehende Fahrzeuge sondern auch die, die einfach mal schön rausziehen die hinter nem LKW rausziehen und schön mit 80 auf der linken Spur losbeschleunigen^^
Ich hab nicht gesagt dass ich Ahnung habe aber ich schaffe es 3 Zeiten zu vergleichen, dafür muss ich nicht studiert haben, glaub mir ^^
Ja ich habs falsch verstanden, aber das mag nur an der Strecke liegen, dass du gerade gleich schnell brauchst, ich meine Staus sind auch nicht immer gleich bremsend. Wenn du zB durch Hamburg fahren musst, dann hast du ja auf der ganzen Strecke Stau und brauchst sicher länger als mit 130, auch wenns hier mehr Bedarf gäbe als nur ein Tempolimit
Vorallem weil zur Pünktlichkeitsrechnung auch jene einbezogen werden müssten, die nie ihr Ziel erreichen.
Doch du hast behauptet schlauer zu sein als die Studien, die mehr als deinen kleinen autobahnabschnitt als datengrundlage nutzen
Laber net, ich hab nur gesagt dass ich die nicht blind fresse, nicht das ich schlauer bin. Aber ich geh jetzt lieber weil du schon wieder anfängst am Rad zu drehen und Aussagen absichtlich verfälschst 
Schönes Wochenende noch 
Wer anderen vorwirft, sie seien dem System verfallen, nur weil sie eine andere Meinung haben und damit gleichzeitig sich selbst moralisch über sie stellt, sollte mal ganz ruhig bleiben.
Und “diese Menschen” sind die, die einfach blind alles kopieren, was nach “Laut einer Studie” geschrieben steht. Die gibt es aber auf allen Seiten.
Dass eine gleichmäßige Geschwindigkeit zur höherem Verkehrsfluss führt, ist jetzt auch nix neues. Die meisten Menschen fahren aber eh nicht (viel) schneller als 130. Und auf gut ausgebauten Autobahnen mit 3 Spuren sind auch LKWs kein Problem, solange sie auf ihrer Spur bleiben. Die “ganze Kohorte”, die 200 fährt besteht auch meist aus einem Fahrzeug und das wird auch mit Tempolimit noch 200 fahren, weil es dem Fahrer nämlich ganz schlicht am Arsch vorbeigeht. Außerdem wird, wie gesagt, bei dichterem Verkehr sowieso limitiert.
Stimmt, deutsche LKW müssen abgeriegelt sein, allerdings nicht auf 80 sondern 90km/h. Das heißt aber nicht, dass sie z.B. bergab nicht doch deutlich schneller werden können. Außerdem dürfen nicht deutsche LKW auch ohne so eine Geschwindigkeitsbegrenzung fahren.
Stimmte ich dir voll zu. Aber wenn du eine Regel oder ein Gesetz erlässt, machst du das ja in der um gegen ein Problem vorzugehen.
Wenn dieses Problem durch diese neue Regel bzw. dieses Gesetz nicht gelöst wird und du feststellst, dass diese Regel oder dieses Gesetz nicht greift bzw. durchgesetzt wird, solltest du dir diese Regel oder dieses Gesetz noch einmal ansehen und gegebenenfalls nachbessern, oder dafür sorgen, dass es besser durchgesetzt wird.
Einfach ein weitere Gesetz raushauen, das vermutlich nicht besser durchgesetzt als schon vorhandene führt doch nur dazu, dass wir immer mehr Gesetze bzw. Regeln haben. Das löst das eigentliche Problem nicht.
Und das ist auch mein Problem mit dem Tempolimit. Anstatt das Problem anzugehen soll hier ein Gesetz erlassen bzw. geändert werden, das im Idealfall nur einen minimalen Teil des Problems lösen kann.
du glaubst der studie, erstellt von wissenschaftlern, nicht, ergo hältst du dich für schlauer als die studienersteller. daran ist nichts verfälschend, sondern dies ist eine rein logische schlussfolgerung
aber dass du mir unterstellst, die studie ohne logische inhaltliche prüfung einfach so genommen zu haben, spricht auch bände für deine nicht vorhandene argumentationsbasis
wie bemisst du du hier minimal und welche probleme meinst du?
wenn sich nur 90%, was unter der normalen gesetzestreuer der meisten bürger liegt, an das neue tempolimit halten würden, gäbe es doch die wirkungen bezüglich besserer verkehrsfluss, erhöhter verkehrssicherheit usw. dennoch.
Ich stell mich da über niemanden, das würde ich auch von mir selbst behaupten, dass System Individualverkehr baut halt darauf auf, dass man sich in sein Auto verliebt und dann für das Investment auch was haben will.
Ja schon schlimm, wenn Menschen Studien glauben statt dem was sie selbst für richtig halten ^^
Erstens trifft es das Wort “glauben” schon ganz gut. Denn wie viele Menschen haben wirklich das nötige Handwerk gelernt, um wissenschaftliche Arbeiten zu analysieren und zu hinterfragen?
Zweitens lesen die wenigsten überhaupt die Studien. Die meisten lesen eben nur bei einem Zeitungsartikel so etwas wie “Laut einer Studie…”.