Uff, ich sag mal besser nichts dazu 
Wenn sie keinen Streit möchte, dann hätte sie sich eventuell anders verhalten müssen. Worte und Taten stehen sich hier diametral gegenüber.
Das kann man so interpretieren, ist aber nicht zu belegen. Da es auch andere gegeben hat, die das ohne eine Vorgeschichte kritisiert haben, könnte man vermuten, dass hier nicht nur persönliche Differenzen eine Rolle spielen müssen. Abgesehen davon finde ich es schwierig hier „Kritik“ mit einem „Angriff“ zu vergleichen. Das erklärt auch alles nicht, wieso Shurjoka derart unsouverän reagiert hat.
An diesem Punkt werden wir nicht zusammenkommen. Ich sehe keinen Grund bei einem potenziell straffälligen Verhalten irgendwelche Abstufungen zu machen.
2 „Gefällt mir“
Zeigt man ein redliches Interesse am Diskurs, indem man andere Diskursteilnehmer ausschließt?
5 „Gefällt mir“
Wenn man diskurszersetzende Leute ausschließt, schützt man damit den Diskurs, ja.
Das dahinterliegende Konzept nennt sich Toleranzparadoxon.
4 „Gefällt mir“
Ohne genaueres zu wissen, und nur vereinfacht dargestellt. Wenn sich jemand, der angegriffen wird, dazu entscheidet sich selbst zu verteidigen, weil er keinen Ausweg mehr sieht, ist dir in diesem Moment egal oder vielleicht auch nicht ganz klar, das man nun selbst Gewalt anwendet, und sich auf das Gegenüber einlässt.
Das heißt, auch persönliche Angriffe, können Selbstverteidigung sein.
1 „Gefällt mir“
Ist doch bei diesn Reaction-Diskursen gar nicht möglich. Wenn da nen Punkt ist, den man nicht argumentativ zerlegen kann, fällt dieser weg in der Betrachtung und konzentriert sich stattdessen auf die anderen Argumente, wo man Angriffspunkte findet.
Ist ja hier auch im Forum anzutreffen, wo man dann nur ein Stück der Aussage zitiert und auseinander genommen wird (siehe diesen Beitrag 
)
1 „Gefällt mir“
Ich habe das ja direkt auf die Diskussion hier im Forum bezogen.
Genauso wie du es schreibst ist es, aber das ist für mich kein Diskurs mehr, sondern ein Kampf. Es geht nicht mehr im Argumente und Gegenargumente, sondern um Schwachstellen in den Beiträgen des Gegners, mit denen mam halt die Person direkt angreift, und nicht das Argument.
DAS empfinde ich als Diskurszersetzend, daher halte ich diesen Weg ja auch für so gefährlich: man mag zwar zur moralisch bessere Seite gehören, schlägt aber den dunklen Weg ein um sie zu vertreten.
3 „Gefällt mir“
Es lohnt sich einfach mit Argumentationstechniken auseinanderzusetzen. Wer nur darauf abzielt andere aufgrund persönlicher Differenzen anzugreifen, der hat keine guten Argumente - so einfach ist das. Das gilt für jeden von uns. Wer eine Diskussion nicht zielführend findet, der kann das auch argumentativ begründen. Solange hier demokratische Meinungen geteilt werden, sehe ich auch keinen Grund wieso hier irgendwer irgendwen ausschließen sollte.
1 „Gefällt mir“
Wurde doch ausführlich gemacht, wieso es sich nicht lohnt, auf einen von KrümelTV initiierten Beef einzugehen. Begründet damit, welche Methoden er anwendet.
Darauf kam von einigen hier nicht viel mehr als ‚so wie Shurjoka sich verhält, muss sie sich nicht wundern‘.
Manche haben kein Bock, auf das Krümelgame einzusteigen. Das ist genau was passiert, wenn man sich auf die argumentative Ebene einlässt mit Leuten, die nicht ohne Grund wegen Volksverhetzung verurteilt sind.
3 „Gefällt mir“
Ich sag nicht, dass sie immer überall alles super macht/gemacht hat. Aber nochmal, es ist für mich ein enormer Unterschied, dass er den Streit bewusst aufgebaut und weitergeführt hat, um sie runterzumachen.
Ich verstehe einfach nicht, warum man eine Person verteidigen sollte, deren komplette Relevanz aus toxischem Verhalten resultiert. Ja, möglich, dass Shurjoka auch nicht immer die beste Argumentationsweise genutzt hat, aber sie baut ihre Existenz nicht darauf, andere Menschen fertig zu machen.
Ach komm, ich bin nicht komplett dämlich. Dass überhaupt so stark darüber diskutiert wird, ob sie den Preis verdient hat, liegt an Personen, die ein Problem mit ihr haben und das deswegen erst zum Problem machen. Dass es daraufhin Leute gibt, die sich damit auseinandersetzen und die Kriterien des Preises kritisieren und nicht Shurjoka persönlich wird sicherlich auch so sein, hat aber mit KuchenTVs Intention nichts zu tun.
Ich möchte dich bitten deine Aussagen nicht so zu formulieren, als würde ich Straftaten relativieren. Und wenn du der Meinung bist, dass ich Straftaten relativiere, dann führ das genauer aus.
2 „Gefällt mir“
Hogwarts legacy Entwickler widersprechen hier wohl 
3 „Gefällt mir“
KuchenTV kritisiert Shurjoka weil er sie nicht leiden kann und weil er nicht ihrer Meinung ist. Shurjoka hat Hogwarts Legacy kritisiert, weil es die Reichweite einer Frau steigert die ihren Einfluss dafür nutzt, einer marginalisierten Gruppe zu schaden, deren Existenz derzeit mehr denn je bedroht ist. Schwieriger Vergleich.
Bin mir auf Grund des Kappas nicht sicher, wie ernst du das meinst. Da ich mir aber sicher bin, dass die Aussage auf jeden Fall von einigen Leuten so ernst gemeint wird, will ich das nicht so stehen lassen.
12 „Gefällt mir“
Grundsätzlich sollte es jedem selbst überlassen sein zu entscheiden, über was diskutiert werden sollte, und was nicht, solange es nicht unsere demokratischen Werte verletzt. Wenn du der Meinung bist, dass diese Diskussion nicht lohnt, dann zwingt dich niemand dich daran zu beteiligen. Wenn es dich stört was inhaltlich vermittelt wird, dann liegt es an dir es argumentativ zu widerlegen. Es ist schon ziemlich anmaßend bestimmen zu wollen, worüber wir uns austauschen dürfen, ohne selbst inhaltlich viel beigetragen zu haben.
Da du von „einigen“ sprichst, weiß ich leider nicht, ob du auch mich damit meinst.
Ich weiß nicht wie du auf die Idee kommst, dass ich hier irgendjemanden verteidige, wenn ich beide Seiten gleichermaßen behandelt. Das nennt man eine differenzierte Herangehensweise. Wenn sich beide persönlich angreifen, dann ist das keine Unwahrheit, die ich hier äußere. Auf wessen Seite du dann eher stehst, das spreche ich dir gar nicht ab.
Es hat im Grunde gar keine Diskussion darüber gegeben, ob sie diesen Preis verdient hat oder nicht, weil - und da wiederhole ich mich - alle damit beschäftigt waren, sie irgendwie persönlich anzugreifen, anstatt die Sache selbst zu diskutieren. Das spricht gegen alle Beteiligte.
Wenn du einen Unterschied zwischen zwei Streamern machst, was solche Straftaten anbelangt, dann ist das schon eine Form der Relativierung. Shurjoka hat sich nur auf ein Fehlverhalten gestürzt, während KuchenTV jemanden direkt kritisiert. Ich wollte mit diesem Vergleich nur verdeutlichen, dass man im Zweifel gar nicht kontrollieren kann, was die eigenen Zuschauer machen, die sich nicht einmal zu irgendeiner Community zählen müssen. Solche Zuschauer möchte doch niemand haben.
Du hast doch selbst gesagt, dass es spannend ist, über Argumentationsstrategien nachzudenken. An diesen Teil der Diskussion hab ich mich beteiligt.
Wenn du ansonsten keine Person findest, die detailliert inhaltlich auf KrümelTV eingehen will, kann ich da auch nichts für l.
Weil es in dieser ganzen Diskussion darum geht, dass Shurjoka doch genauso schlimm ist wie KuchenTV, da ich das absolut nicht so sehe erscheint mir dies als eine Relativierung KuchenTVs und daher als eine Verteidigung seinerseits.
Und ich differenziere ebenfalls. Shurjoka hat auf den dunklen Parabelritter reagiert mit der Intention darüber aufzuklären, dass seine Positionen und Aussagen problematisch sind. KuchenTV hat auf Shurjoka reagiert mit der Intention, sie zu kritisieren weil sie Relevanz hatte und man so Reichweite erzeugen konnte. Ich weiß nicht wie sie darauf reagiert hat, aber in irgendeiner Form wird sie darauf reagiert haben und ab da hat er sie sich zur Zielscheibe genommen und alles was er gegen sie verwenden konnte irgendwie rausgesucht und zum Thema gemacht. Ja, da wird es Aussagen von ihr gegeben haben die ebenfalls nicht gut sind, aber das ändert nichts daran, dass er der Aggressor ist, der den Streit gesucht und angefangen hat und der nicht aufhört. Daher differenziere ich hier und sehe hier keine zwei gleich zu bewertenden Streitparteien.
Was definierst du hier als Straftat? Das Reagieren und Kritisieren eines Videos ist ja noch keine Straftat. Die Reaktion auf den Dunklen Parabelritter habe ich gesehen und wüsste nicht an welcher Stelle man Shurjoka hier eine Straftat vorwerfen sollte.
Wenn du das Verhalten der Zuschauer*innen meinst, da hab ich doch sogar geschrieben, dass ich da auch bei ihr die Reichweitenverantwortung sehe.
Ich differenziere zwischen der Person Shurjoka und der Person KuchenTV. Es ist für mich ein Unterschied, ob man bei einer Reaction nicht genug Verantwortung gezeigt hat seine Zuschauer*innen davon abzuhalten andere zu bedrohen, oder ob man sich absolut bewusst ist, dass die eigene Zuschauerschaft regelmäßig Leute bedroht und man das sogar noch bewusst fördert.
Nirgends schrieb ich, dass die eine Strafttat schlimmer sei als die andere, mir scheint als verwendest du auf einmal Straftat synonym mit Streamer*in, was überhaupt keinen Sinn ergibt. Sorry, aber ich hab echt keinen Bock drauf, dass mir hier bewusst solche Dinge in den Mund gelegt werden. Du hast meine Beiträge gelesen, dann einfach so eine Anschuldigung hinzuklatschen die sich absolut nicht eindeutig aus meinem Beitrag ableiten lässt find ich gerade richtig scheiße und ist für mich an der Stelle auch keine faire, sachliche Diskussion mehr.
Man kann nicht alles kontrollieren, aber man hat sehr Wohl Einfluss auf die eigene Zuschauerschaft und dieser Verantwortung sollte man sich immer bewusst sein.
6 „Gefällt mir“
Gibt es dazu öffentlich Statements oder sitzen solche Streamer zu hause im stillen Kämmerlein und sagen sich, dass man solche Zuschauer gar nicht will. Aber solange sie klicken und subben, sind das doch ganz angenehme Zuschauer und wer nur DMs mit Schmutz bis Vergewaltigungsphantasien an andere schreibt, schreibt nur und macht es nicht.
Wenn man wirklich solche Zuschauer nicht will, ist das eugentlich ganz einfach sich öffentlich zu 100% von solchen Menschen zu distanzieren. Ganz egal, ob sie nur 2x im Monat einschalten oder in der Fan-Bettwäsche schlafen.
Ich lass mich gern eines besseren Belehren. Kann ja sein, dass das so aktiv immer kommuniziert wird.
Das darfst du auch gerne so sehen, ich finde jedoch, dass sich keiner der Beteiligten souverän verhalten hat. Wer sich am Ende ein bisschen besser verhalten hat, das ist doch kleinlich.
In beiden Fällen wurde legitime Kritik geäußert, wenngleich ich die Art und Weise nicht unterstütze. Ich mache hier keine große Unterscheidung, wie du sie vornimmst. Hierbei müssen wir auch nicht komplett einer Meinung sein.
Ich beziehe mich auf das was Zuschauer machen, sorry!
Dann entschuldige ich mich. Ich möchte niemanden so etwas unterstellen, so wie ich es bei Streamern/YouTubern auch nicht mache. KuchenTV hat, wenn ich mich nicht täusche, in allen seinen Videos und Streams, die ich zu diesem Beef gesehen habe sehr deutlich gesagt, was er von solchen Androhungen hält. Auch Monte hat sich klar positioniert und beispielsweise ausgesprochen, dass jeder sexistische Kommentar zu einem Bann führt. Es wurde also durchaus etwas unternommen, um diesem Verhalten entgegenzuwirken. Was Shurjoka damals bei Parabelritter gesagt hat, das weiß ich nicht.
Das wird aber auch nur bis zu einem gewissen Grad möglich sein, und wie gesagt: ich denke nicht, dass irgendein vernünftiger YouTuber/Streamer es im Sinn hat, dass ihre Zuschauer Straftaten begehen.
6 „Gefällt mir“
Lustig, da KrümelTV in einem Stream Mal Kopfgeld auf einen Twitter User gesetzt hat. Er wollte mehrere tausend Euro an einem der Community geben, wenn die Person die Adresse und Nummer von einem Twitter User herausfindet, der KrümelTV bei Twitter einen Frauenschläger genannt hat.
Ganz vernünftiger Typ der KrümelTV.
6 „Gefällt mir“
Hab bisher auch nicht mitbekommen, was an Shurjokas Aussage zu seinem Kind so schlimm gewesen sein soll.
1 „Gefällt mir“