Frage mich mittlerweile auch wie sich Twitch finanzieren soll wenn es nach den Streamern geht.
Anteile vom Sub = Doof
Werbung= Doof
Produktplatzierungen über Twitch organisiert= Doof
Bits = Doof, spende lieber direkt über Dritte.
Zumal ein großer Teil der Subs eh über Prime kommen. Da gibt es also eigentlich 100% vom Sub.
Die Finanzierungsmethoden sind nicht „doof“, sondern statt mit offener Hand steht Twitch eigentlich überall mit offenen Armen und Wäschekorb da.
Wat?
Das Problem sind nicht die Anteile sondern wie viel Anteile twitch haben will. Zumindest verstehe ich es so wenn ich mir den tweet und frühere Aussagen von ihm ansehe
Woher hast du den Schmu denn?
Inwiefern?
Während Twitch nie profitabel war, machen zumindest die großen Streamer, die als einzige durch diese neue Regel schlechter gestellt werden, deutliche Gewinne. Die Einnahmen dann zumindest so umzuverteilen, dass beide Parteien profitabel arbeiten können erscheint mir nicht als ein gieriges Verhalten von Twitch.
Jetzt nicht direkt auf Bonjwa gemünzt. Ich finde es ja generell Naiv wenn sich die ganzen Streamer und Youtuber so in abhängigkeit von Konzernen wie Amazon & Co begeben, ohne sich nicht anders abzusichern.
Natürlich wollen die Betreiber versuchen die Plattform profitabel zu gestalten.
Die machen das ja nicht um den Streamern eine freude zu machen sondern um Geld zu verdienen.
Sollte Amazon keine lust mehr darauf haben und den Stecker ziehen und Twitch verkaufen kann es natürlich noch viel schlimmer kommen und man steht plötzlich dumm da.
Die Meisten machen ja noch andere Kooperationen.
Komplettabhängig ist kaum einer der größeren Streamer.
Ist jetzt halt der Spitzensteuersatz der angehoben wurde. 
Der Kunde zahlt nix extra für den Sub. Es kommt also kein externes Geld rein.
Wie kommst du da rechnerisch auf 100%, 100% wovon? Es sind genauso 2€ wie bei einem herkömmlichen Sub
Du zahlst Amazonprime allgemein und davon bekommt ein Streamer dann dank Primesub 2€, nicht die gesamten 100% eines normalen Subs oder so.
Weil es diesen Sub ohne Prime nicht geben würde.
Bei normalen subs zahlt der Kunde x Euro und Twitch nimmt sich davon einen Anteil.
Bei Primes zahlt der Kunde 0 Euro und Twitch zahlt 2€ an den Streamer.
Ich weiß, wie der Prime Sub in etwa funktioniert, ich hab mich nur gewundert, wie du auf die 100% kommst. Es ergibt ja eigentlich garkeinen Sinn da irgendeinen Anteil zu definieren oder überhaupt großartig zu vergleichen, weil die Finanzierung ganz anders funktioniert.
Ohne Twitch keine Kooperation.
Glaube es bräuchte einfach eine Streamer-Gewerkschaft, die mit Twitch offen verhandeln kann. Dann würde dieses Gefühl der Machtlosigkeit auch wegfallen. Aber bis jetzt ist meines Wissens alles in dieser Richtung gnadenlos gescheitert.
Dann müsste man ja Abgaben an die Gewerkschaft zahlen. 
ist halt eine ausformung des Plattformkapitalismus
eigentümer der produktionsmittel, hier die plattform, und somit die machtinhaber, sind unternehmen und deren anteilseigner.
Hat Stayi nicht eine gegründet vor einiger Zeit?
Kann man das einfach so? Also geben die Streamer-Plattform Verhältnisse einfach so her?
Ist keine Gewerkschaft, eher so eine Interessengemeinschaft.
Aber wer würde da rein wollen beim Hetzer Staiy?