das heißt die regeln, die twitch aufstellt müssen sich an die deutschen gesetze halten. Es wird ja auch erklärt, dass Twitch genau das umgehen wollte.
Im Endeffekt war es für twitch sehr wahrscheinlich nur ein weiterer fall, um die grenzen auszuloten.
Shurjoka war ihnen anscheinend egal. Das hatte sie ja auch mehrmals per wort bestätigt, dass sie sich nicht gut verstanden fühlt.
Eine frage der zeit bis das fass ausnahmsweise mal wieder aufgemacht werden darf
Ja das sollte eh klar sein und finde ich auch mehr als richtig.
Und davon kann man ausgehen. Ich würde vermuten Twitch ist jeder (außer vielleicht die wirklich weltweit ganz Großen) Einzelstreamer egal. Alles andere wäre aber auch nicht handelbar, egal wie „Streamernah“ sich Twitch oder jede andere Firma der Welt gibt
Die AGB (Hausrecht) stehen nicht über dem Gesetz, bzw. dem was der Bundesgerichtshof entschieden hat. Im Fall einer Sperre muss der Plattformbetreiber vorwarnen, diese begründen und dem zu sperrenden - in diesem Fall - Streamer die Chance auf eine Gegendarstellung einräumen.
In diesem Fall hat Twitch nicht vorgewarnt, keine konkrete Begründung genannt und keine Form der Gegendarstellung eingeräumt. In der juristischen Auseinandersetzung war es im Gegenteil so, dass von der Gegenseite verlangt wurde zu begründen, wieso die Sperre nicht rechtens sei.
Twitch ist verpflichtet explizit eine Sperre zu begründen. Die Anwälte von Twitch ließen durchblicken, dass KuchenTV aufgrund von Massenmeldungen gesperrt wurde. Das darf nicht ausreichen, um jemanden von der Plattform zu entfernen - stelle sich vor, das würde bei anderen so gemacht werden.
Ist eben die Frage, ab welcher Größe eine WEbsite als so groß und wichtig zählt, das es quasi „public space“ ist und die Firma einen guten Grund braucht jemand davon auszuschließen und eben nicht zb einfach nur „wir mögen dich nicht“
Ohne jetzt den speziellen Fall zu bewerten, sondern allgemein gesprochen.
Nochmal konkretisiert: Twitch hat einen Grund für die Sperre angegeben, sie aber nicht weiter begründet. Das ist obligatorisch, um eine Sperre durchführen zu dürfen.
Es waren in dem Fall freizügige Bilder einer Minderjährigen, die von der Polizei als Kinderpornografie deklariert wurden sind. Also keine Sextapes, auch wenn es nicht besser ist.
Das war damals noch Thema im Bonjwa-Thread. Für Maurice war es sogar eine konstruierte Kontroverse, weil es für viel Wirbel in der Bonjwa-Community gesorgt hat, da es dort Kooperationen mit Staiy gab. Also Maurice war da mehr Team Staiy scheinbar.
Ansonsten zur RBTV-Sache:
Sein Hashtag lief sogar zum Dysnomia-Pen&Paper, glaube ich, und er hat sogar Peter von PietSmiet und Gronkh getaggt. Also er wollte extra die Aufmerksamkeit und Reichweite
Nur was es wirklich extrem ins Rollen gebracht hat, war das Video von HerrNewstime, wodurch viele RBTV-Videos mit Comments und Dislikes überflutet wurden sind. Der hat aber wenigstens noch zurückgerudert hinterher mit einem extra Video.
Und was Staiys Person irgendwie super beschreibt, ist ein altes Video, worüber ich damals im Bonjwa-Thread gestolpert bin:
Dort beschreibt er, dass er sich für 2019 vorgenommen hat weniger beleidigend zu sein. Alleine so eine Aussage ist schon nicht ohne, dass man selbst merkt, dass man dauernd beleidigend agiert.
In welchem Kontext fiel aber die Äußerung? Zu Vorwürfen, dass er und seine Community eine Charity-Aktion gesprengt haben.
Im Video hat er sich geäußert, dass alles zivilisiert und ordentlich ablief von seiner Seite und extra Twitterlinks angegeben als Quelle. Die zitierten Twitterlinks waren auch harmlos, aber wenn man sich andere Stränge angeschaut hat, nannte Staiy z.B. einen User einen „komplett verblödeten Vollidioten“ sowie einen „Knecht“ Da sah man gut wie seine Vorsätze waren.
Ansonsten ist er halt wirklich jemand, der sich in Shitstorms und Streits stürzt mit respektlosen und teilweise beleidigenden Tonfall und Falschaussagen. Staiy hatte auch mal auf ein Video von Niklas von Bonjwa reagiert und da war Niklas etwas perplex über den respektlosen Ton von Staiy und dass die Community von Staiy plötzlich das Video stark negativ bis hin zu „asozial“ kommentiert hat. Die hatten sich dann aber nochmal ausgesprochen.
Teilweise sieht er sich auch schon als Institution und Vermittler im Fall von Beefs zwischen Streamern.
das fin dich immer faszinierend, ka ob das speziell influenzer sind oder man es bei denen halt mitkriegt aber solange einen Groll zu haben, das wäre mir persönlich echt zu anstrengend
wenn es teilweise um nicht unbeträchtliche Summen geht (weil man zb wegen „wir mögen dich nicht“ von Dingen ausgeschlossen wird die gut Geld bringen) ist es natürlich nicht schwer, einen Groll zu hegen und zu pflegen
aber wie gesagt, wäre ich jetzt mit einem wie Gronkh, HoB, oder den Pietsmiets gut Freund, würde gut Geld machen und würde dann auf einmal von Kooperationen und co ausgeschlossen weil keine Ahnung von einem die Freund/in Stimmung gegen micht macht.
Natürlich kann man da wunderbar einen Groll hegen.
Ich find es einfach nur lächerlich das er jetzt auf einmal Gespräch bereit ist aber all die jahre zuvor nicht. Man wollte sich ja nichtmal bei den gleichen events dabei sein.
Vielleicht wurde er in den Jahren davor einfach nicht darauf angesprochen. Vielleicht hatte sie es selbst als ärgerlich aber verständlich empfunden, bis er jetzt eben mit Leuten vor der Kamera war die sie als ähnlich schlimm empfindet.
Oder ist mir was entgangen und er hat in den letzten Jahren Gespräche abgelehnt? Ich kenne die Story wirklich nur aus den hier geposteten Tweets.
ich lobe da niemanden^^ aber wenn ich Mahluna wäre, hätte ich das ignoriert weil ich keine 3 jahre lang sowas mit mir rumtrage.
Frage ist aber auch: hat Mahluna das probiert zum reden oder gab es nur kein gespräch weil beide seiten nicht gefragt hatten, wäre da ein Punkt wenn es darum geht wenn man da „loben“ will. Wobei ich der Meinung bin da kriegt keine Seite lobt für ihr verhalten.
Kann mir denken, dass da viel anfangs einfach reingefressen wurde, weil ja nicht in die Öffentlichkeit bringen und ja keine große Chose daraus machen. Und irgendwann platzte es halt. Und finde es schön, wenn die beiden es sich nun endlich ausreden konnte. Und mehr müssen wir nicht wissen. Uns geht das genau 0 an.
