Kommt halt drauf an, wie man das tut. Er (keine Ahnung ob er) greift Leute oft unter der Gürtellinie an, die gar nichts mit der Thematik zu tun haben. Hat absolut wilde Takes wie hier die Täter-Opfer-Umkehr usw.
Und das bringt die Gegenseite natürlich wieder dazu ihr vorzuwerfen sie habe ihre Community nicht im Griff.
Ich find seine Takes weitesgehend angemessen 
Ja das hab ich mir gedacht.
Wegen solchen Leuten wie ihm eskalieren diese Diskussionen überhaupt erst in dem Maße auf Social Media. Und wegen solchen Personen spricht man von der Shurjoka-Army.
Beleg mal das „unter die Gürtellinie“ gehen. Kenn den wie gesagt nicht und deine Behauptung steht jetzt im Raum. Ich persönlich kann ja schon mal kaum durch ihn „radikalisiert“ worden sein. 
Genau, nicht etwa wegen Leuten, die offen Leute belästigen. Dann gibt es ein paar Leute mit minimaler Reichweite, die sich gegen diese Belästigung einsetzen und die sollen alles eskalieren?
Dann gibts noch ein paar Leute mit sehr großer Reichweite, die meinen neutral am Seitenrand stehen zu können und dabei ihr Brand zu schützen.
Zu diesen Leuten belege ich gar nichts mehr, seine Tweets kommen hier seit der Hogwarts-Diskussion immer wieder auf, die suche ich aber jetzt nicht raus. Das sind für mich die toxischsten Personen im Netz und zusätzlich Hetzer, egal zu welcher Seite sie stehen, da nehmen sie sich nichts. Helfen tun sie ihren großen Vorbildern meist nur wenig.
Er hat ihr sogar noch Jobs gegeben im letzten Jahr (hat u.A. sein Darts-Event moderiert), also wird er sicherlich nicht gegen ihren Punkt oder ihre Person gewesen sein. Jetzt hat er aber einfach keine Lust mehr auf den Kindergarten, und da kann ich ihn auch verstehen. In keinem Satz auch im Spiegel-Interview sagt er irgendwas gegen sie, das denkt ihr nur mit eurer eindimensionalen Sichtweise mittlerweile bei jedem. Vielleicht sollte man auch mal durchatmen, bevor man direkt die Mistgabeln rausholt.
Wenn der Typ für dich ein Hetzer ist, ja wos is denn a Kuchen?
Übrigens: Dass ich „denke“, dass „er irgendwas gegen sie“ sage, ist eine weitere Behauptung, nein Erfindung von dir.
Vielleicht solltest du einfach mal lesen, was Shurjoka geschrieben hat, anstatt sie mit Absicht misszuverstehen, wie du es anderen vorwirfst.
Dann würde nämlich klar werden, worum es geht: dass durch HoBs Aussage genau der Mechanismus ausgelöst wurde, den er im Interview noch angeprangert hat. Daraufhin wurde sie bereits in Social Media geflutet von einer neuen Welle.
Erst deswegen hat sie sich überhaupt erst dazu geäußert. Das kannst du scheiße finden, wie sie das getan hat. Aber der Auslöser und Effekt ist ein Fakt. Das hat nichts mit 0celot zu tun.
Und damit schadet HoB halt ihrer Arbeit, während es ihm das Wichtigste ist, sein Brand zu schützen. Weil am Wochenende ein Event ansteht und da will man in dieser Branche SocialMedia eigentlich nutzen, um das zu pushen. Das hat HoB durch seine Aktion kaputt gemacht. Bevor Shurjoka und 0celot überhaupt irgendwas dazu gesagt haben. Wenn das für dich nichts mit Reichweitenverantwortung zu tun hat, du aber bei so nem kleinen Licht wie 0celot mitm Finger drauf zeigst, dann hast du ganz klar die Relationen nicht verstanden.
Der ist halt noch drei Stufen drüber, das bedeutet aber nicht, dass alle anderen damit deine Kerle sind.
Den Ausdruck „alle anderen damit deine Kerle sind“ kapier ich nicht.
Ich hab jedenfalls auch nicht behauptet, dass er kein Hetzer sei, sondern lediglich gefragt, woran das festzumachen sei, weil ich den - obwohl ich seit der Hogwarts Legacy-Sache hier bin - hier noch nicht wirklich wahrgenommen habe. Kann aber natürlich sein, dass hier immer wieder mal Threads von ihm reingeballert wurden, weil er scheinbar gerne Zeug zu dem Thema dokumentiert. Was an sowas wie diesem Thread „Hetze“ sein soll, muss mir mal jmd erklären.
Das Forum hat mir jedenfalls bestätigt (man, diese moderne Technk!), dass exakt dieser Tweet hier tatsächlich am 8. Dezember 2023 bereits geteilt worden war. Das der also schon mal vorkam, stimmt immerhin.
„Feine Kerle“, vertippt.
Ja, er hat halt auch andere Tweets. Ich kann dir auch bestimmt Dinge von KuchenTV raussuchen, die unproblematisch sind.
Es geht mir darum das solche Leute andere Leute anstacheln eine Agenda gegen XY zu fahren. Und die sind für mich ein No Go.
Was will er mit dem Hänno-Tweet erreichen außer das das ganze immer mehr eskaliert.
Du meinst, die Lösung aller Probleme, die um dieses Thema kreisen, wäre, wenn einfach mal jeder das Maul halten würde? Darauf können wir uns einigen.
Dinge dokumentieren. Damit die dann da sind, falls Leute HoBs Aufruf nachkommen, sich selbst ein Bild zu machen.
Wenn das für dich Hetze ist, dann ist dein Oevre im Entwicklungsthread auch Hetze gegen RBTV.
Ich mein du schreibst ja hier in nem offenem Forum und daher sind bestimmte Verhaltensweisen und Ansichten ziemlich offen zur Schau gestellt. Da fällt es mir echt schwer dir abzunehmen, dass 0celots Verhalten irgendwelche deiner Grenzen überschreiten würde. Ich vermute du hast weniger ein Problem mit seinem Verhalten, als mit seiner Ideologie. Würde er das Gleiche gegen RBTV machen, hättest du dann auch ein Problem damit?
Das sag ich ja gefühlt seit 1 1/2 Jahren.
Nein, andere Dinge spielen aber in die Richtung.
Mir ist das ehrlich gesagt ganz egal gegen wen er das tut, ich schaue weder KuchenTV noch sonst jemanden von denen, ich schaue so gut wie gar kein HoB ich verteidige da niemanden, es geht mir nur auf den Zeiger wie manche Leute immer zum Sturm auf die Bastille blasen und damit wissentlich Dinge mit ins Rollen bringen, die ohne ihr Zutun vielleicht gar nicht so sehr eskalieren würden.
Ich hätte nichts gegen einen Sturm auf die Bastille.
Ach, das ist gar nicht meine „linker umsturz“-whatsapp gruppe, ups
Hänno sagt: „Ich unterstütze ihre Absicht, positive Werte zu vertreten, doch ich unterstütze nicht ihre Art und Weise, Diskurs zu führen.“
Damit macht er sich des Vergehens des „tone policing“ schuldig.
In selbsternannt „linksradikalen“ Kreisen gilt das als „rechter“ take. Wer „linksradikal“ ist, lässt sich nicht (von irgendwelchen „Hurensöhnen“, wie die „rote Sonne“ sagen würde) den Ton verbieten. Wie gesagt, es ist Empowerment, sich verbal wie die Axt im Walde zu verhalten. Frei nach Ton Steine Scherben: „Macht kaputt, was euch kaputt macht“. Da darf es dann auch nicht aus dem Wald hinausschallen, wie es hineinschallt, denn das ist kategorisch Unterdrückung (der Intersektionalismus hat immer Recht).
Im Zweifelsfall dürfen auch Allies (bei Shurjoka ist der Status als Ally bzw. Betroffene ambig) stellvertretend „Empowern“.
Besser kann man es mMn nicht auf den Punkt bringen.
Also ist es am Ende realiter „die, deren Name nicht genannt werden darf“?
Ein bisschen weniger schwarz/weiß würde der Diskussion gut tun.
Hänno 2024 entdeckt die Farbenlehre des aktuellen Internets.
Also wenn ich so überlege:
Es wäre für Shurjoka besser gewesen, wenn HoB die Frage zu ihr im Interview gar nicht beantwortet hätte.
Es wäre für Shurjoka besser gewesen, wenn Shurjoka nicht auf das Interview aufmerksam gemacht hätte, weil sie sich geärgert hat, dass sie nicht vorher darüber informiert wurde.
Es wäre für Shurjoka besser gewesen, wenn HoB auf diese Kritik an der Nicht-Information, nicht wieder eingegangen wäre.
Es wäre für Shurjoka…
Ja, es wäre wohl besser, wenn dieses Thema von keiner Seite öffentlich behandelt wird. Und nochmal, das bedeutet nicht, dass sie sich das, was KuchenTV tut, gefallen lassen muss, aber dagegen wehrt sich ja rechtlich, was in meinen Augen der einzig sinnvolle Weg ist. Und es bedeutet auch nicht, dass sie selbst daran „Schuld“ ist, weil sie den oben skizzierten Kreis nicht unterbrochen hat, denn Schuld ist immer noch die Verursacher der ganzen Scheiße, nämlich KuchenTV selbst und seine Troll-Army. Das Gleiche gilt aber auch für HoB, „Schuld“ ist auch der nicht.