Stimmt sie tauscht sich nur grad auf Twitter munter mit Sellner aus, welche terroristischen Symbole Linke verharmlosen oder nicht und spült den damit in die Timeline ihrer 100k Followerïnnen.
Ich weiss ja nicht, ob ich ihre Analysen dazu so ernst nehmen würde, was Rechtsextremen in die Karten spielt und was nicht.
Na dann würd ich mal gerne deine Analysen dazu hören.
Die kann man bestimmt viel mehr ernst nehmen als die von jemanden der Einsicht in interne Mails der AfD hat, Webseiten von Rechtsradikalen hackt, Telefone von Nazi kapert und mit Staatsanwaltschaft und Polizei zusammenarbeitet.
Ornella Al-Lami ist hauptberuflich Cyber-Security-Spezialistin und geht in ihrem eigenen Projekt Kriminellen im Internet nach. Sie fokussiert sich dabei auf Betrüger, Pädokriminelle und Rechtsextreme.
Ich würde auf dieser Basis mal behaupten, dass sie wertvolle Arbeit leistet, u.a. beim Kinderschutz und der Verteidigung unserer Demokratie.
Es könnte ggf. sein, dass dieser Beitrag von ihr in links- bis linksradikalen Kreisen weniger gut angekommen ist.
Sie hat in einem weiteren Beitrag mehr oder weniger das wiedergegeben, was auch schon andere (inklusive mir) zu den Strategien der Rechten geschrieben haben. Ihr Fazit: „Muss das mal hart sagen, manche raffen es einfach nicht wie sie sich zu Marionetten machen, das ist alles ein reines Spiel für sie und ihr macht einfach mit […].“
Auch hier spielt der hier oft zitierte und problematische Nutzer 0celot161 eine Rolle. Er behauptet, dass sich derjenige instrumentalisieren lässt, der einen bestimmten Take bringt. Es seien nicht diejenige das Problem, die das aufzeigen und kritisieren. Al-Lami hat das anscheinend auch auf sich bezogen und wie folgt reagiert:
Mit ihrem vorletzten Absatz setzt sie ihn letztlich Schachmatt.
Danach, macht er nämlich genau das:
Bei Al-Lami ist bekannt, welche Expertise sie besitzt, aber wie sieht das bei 0celot161 aus? Auf welcher Basis äußert er sich so über eine ausgebildete Cyber-Security-Expertin und Hacktivistin? Dann sollte er begründen, was daran problematisch ist, und nicht mit dem schwächsten Argument, nämlich der Kontaktschuld, kommen.
Beim Umgang mit Rechten kann man unterschiedlicher Meinung sein, aber das zu reproduzieren, was Al-Lami in ihrer Kritik geäußert hat, ist schon irgendwie lustig.
Es kam niemand mit dem Argument der Kontaktschuld, HoB hatte doch gar keinen Kontakt zu Sellner. Das ist ein Strohmann von Nella.
Inwiefern gibt ihr Hacking Expertise zu Rechtsextremismus?
Sie reproduziert es ja selber. Sie nimmt Sellners Aussagen (tw) ernst, nutzt sie für ihren Diskurs und spült ihn damit in ihre Community. Spielt also genau sein Spiel.
Das der Typ einfach allen schadet, ist ja nun schon hinlänglich bekannt in diesem Thread.
Ist jetzt nicht so schwer, den immer wieder hier als Beispiel zu nehmen, um ihn gegen irgendwelche Streamer nutzen zu können.
Dafür weiß ich nun, dass der Sellner ein Faden erstellen will, wo er uns allen den Unterschied zwischen rechten Memes und islamistischen Symbolen erklärt.
0celot161 stellt die Kontaktschuld her, weil sich Al-Lami mit Rechtsradikalen und -extremen unterhält. Ich gebe dir aber insofern recht, dass es zwischen HoB und Sellner keine Kontaktschuld gibt, eher eine „Erwähnungsschuld“.
Ich zitiere mich selbst:
Ornella Al-Lami ist hauptberuflich Cyber-Security-Spezialistin und geht in ihrem eigenen Projekt Kriminellen im Internet nach. Sie fokussiert sich dabei auf Betrüger, Pädokriminelle und Rechtsextreme.
Sie hat durch jahrelanges Hacking Einblicke in rechtsextreme Kreise erhalten, die niemand von uns haben wird.
Selbst wenn dem so wäre, was ändert das daran, dass sie in ihrer Analyse richtig liegt? Der einzige, der das auf einem persönlichen Level klären wollte, das war 0celot161.
Ich habe mich darauf bezogen, weil Ornella Al-Lami hier thematisiert wurde.
Dabei ging es ihm meiner Ansicht nach nicht um Kontaktschuld, sondern um den Widerspruch, dass sie sich auf das Spiel von Rechtsextremen einlässt und die Brücke zu ihrer Bubble aufbaut (was ja eben genau deren Medienstrategie ist), wenn sie mit denen einen Space macht oder wie jetzt ein Gespräch auf Augenhöhe über terroristische Symbolik führt. Da geht es ja eben nicht um unbedarfte Themen, wie ob der Himmel grün ist.
Unter dem Hintergrund ist es halt etwas albern und widersprüchlich, anderen Vorträge zu halten, wie sie das Medienspiel von Rechtsextremen nicht mitspielen sollen.
Ja nur weil sie die auffliegen lässt, muss man doch ihren öffentlichen Umgang mit denen nicht automatisch überzeugend finden. Vor allem, wenn sie ihre eigenen Tipps nicht befolgt.
Du findest ja Daves Vorgehensweise auch nicht überzeugend, nur weil er seit vielen Jahren antifaschistische Arbeit leistet und Erfahrung hat.
Er hat doch extra ihren Namen nicht erwähnt 
das fand sie albern und hat es dann persönlich gemacht.
I’m Vergleich zu Shurjoka die sich videos ansieht und ihre Meinung dazu abgibt macht Nella aktiv etwas um die Welt besser zu machen, sie arbeitet ehrenamtlich mit der Polizei zusammen um zb Pädophile Netzwerke aufzudecken und übergibt die Daten dann der Polizei, ähnliches auch bei rechtsextremen.
Und wie Shurjoka wird sie dafür massiv bedroht und hat schon mehrmals (ka ob es noch so ist) Polizeischutz gebraucht.
Auch Shurjoka arbeitet aktiv zusammen mit Stiftungen und beteiligt sich zum Beispiel an Aufklärungskampagnen in Schulen.
Dieses gegeneinander Ausspielen halte ich allerdings nicht für zielführend und bedient tendenziell genau die genannte Medienstrategie.
Womit sie auch oft genug ins Klo greift, siehe den Fall Jorinde Wiese.
Will ihr Engagement auch gar nicht kleinreden. Aber für ‚Nella hat was gesagt, Diskussion beendet‘ reicht es bei mir nicht. Dafür ist sie viel zu streitbar, auch in ihren eigenen Kreisen.
Ornella Al-Lami arbeitet gegen rechtsextreme Netzwerke, liefert wichtige Beweismittel an polizeiliche Behörden. Ich kann nicht beurteilen, was in diesem Gespräch thematisiert wurde. Ich erwarte eine ausführliche Begründung, wie sie eine Brücke zu Rechtsextremen aufgebaut haben soll. Denn das widerspricht so ziemlich dem, für das sie sich einsetzt.
Ich halte es außerdem für einen gravierenden Unterschied, ob direkt mit Rechtsextremen gesprochen wird, oder ob bestimmte rechtsextreme Narrative übernommen und weiterverbreitet werden. Für mich liest sich das weiterhin nach Kontaktschuld.
Ich finde ihren Umgang nachvollziehbarer, als den von 0celot161, weil sie über unterschiedliche Herangehensweisen reflektiert und ihm gegenüber Zugeständnisse macht. Das habe ich bei 0celot161 bisher noch gar nicht feststellen können.
Ich finde sein Handeln nicht überzeugend, weil er auf kommunikative Mittel zurückgreift, die schädlich für das sind, was er repräsentieren möchte. Wenn dem so ist, dass er seit Jahren antifaschistische Arbeit leistet, dann kommt das in seinem Feed nicht durch - wo kann man das nachvollziehen? Bei mir zumindest bleiben eher personenbezogenen Äußerungen hängen, als dass er sachbezogene Arbeit leisten würde.
Was ich von 0celot161 als solches halte, habe ich inzwischen ausreichend belegt. Für mich überwiegt der Schaden, den er anrichtet, als dass er unserer Demokratie weiterhelfen würde. Ich habe bei ihm ein ganz schlechtes Gefühl.
Es lässt sich aus den Tweets von 0celot161 sehr genau nachvollziehen, dass er genau sie mit „die Person“ gemeint hat. Es ist doch unerheblich, ob er sie direkt genannt hat.
Linkslibs sind wirklich die lustigsten.
Was man glaub ich nicht so ganz versteht: Man kann sie gleichzeitig für ihre „antifaschistische“ Arbeit, ihr Vorgehen gegen Pedokriminalität usw. loben und es trotzdem maximal cringe finden, mit einem DER Nazis über scheiß Emojis auf Twitter zu filosofieren (Anmerkung: Diese Falschschreibung ist Absicht).
Was mir bei diesen Diskussionen immer übel aufstößt: Brücken bauen zwischen Bubbles ist meiner Meinung nach so ein überhöhtes Bild, es sind vielmehr kurzfristige Diskussionsfetzen, die dann auch verschwinden. Desweiteren verstehe ich nicht dass manche davon sprechen, dass dadurch Sellner in die TLs von Nellas followern gespült wird und damit eine Form von gefühlter Kontamination passiert. In meinen Augen ist das keine Einbahnstraße und genauso werden Sellners Follower mal mit Informationen/Anregungen gefüttert, die vielleicht den einen oder anderen zum Nachdenken bewegen um sich kritisch mit dem Scheiß auseinander zu setzen.
Gefühlt macht man sich da als Linker leider kleiner als man ist. Schließlich sollte es nicht Ziel sein sich in seiner eigenen Echokammer zu bestätigen, sondern die richtigen Anregungen und Argumente auch in diesen Bubbles zumindest mal ausgesprochen zu haben.
Nur das das eben nicht so funktioniert.
Wenn ich ein Fass mit Gülle habe und ein Fass mit besten Leitungswasser und ich verbinde die dann kurzzeitig.
dann ist das Jauchefass immer noch untrinkbar und verdorben, das Fass mit Leitungswasser aber auch.
Verschwörungstheorien, rechte Hetze und co sind geistiges Gift.
Leute die da tief drinhängen, die erreicht man mit rationalen Infos kaum.
Andersrum, wenn man es schafft an „normale Menschen“ solches Verschwörungs und Hetze Zeug zu verbreiten, vergiftet es leider manche.
Sprache als Virus ist in dem Zusammenhang ein interessantes Konzept.
Steck in 100 000 deutsche Briefkästen einen Fake Artikel als Beilage in die Tageszeitung „Assylant schlägt Kinder auf Spielplatz“
und es wird eben weit mehr Gehirne vergiften, als ein Artikel " Assylant rettet Kinder aus Fluß" in 100 000 Briefkästen, Leute „heilen“ würde.
Filterbubblen sind (häufig) durchlässiger als das im Allgemeinen geglaubt wird (sonst gäbe es ja den ganzen Beef gar nicht). Natürlich wird nicht nur Sellners Nazigeschwurbel an die Nella-Follower gespült, sondern auch Nellas linksliberale Haltung an Sellners.
Die wenigsten wird man aber argumentativ überzeugen können, was die Antworten auf sie m.E. durchaus zeigen. Hab da jetzt beim Durchscrollen nur eine Person gesehen, die schrieb „endlich mal ne Linke mit Argumenten“ 
Glaub sie bezeichnet sich selbst als linkslibertär 
Ich hab das mit dem linksliberal ihrer Twitter-Bio entnommen. Aber vielleicht gehört das ja zum „3/4 Troll“-Part
Ok dann glaub ich eher, dass das mit linkslibertär letztens ein trolling war.
or was it 
