Ich glaube, in dieser Influencer-Szene herrschen ganz eigene Gesetze, weil die - überspitzt formuliert - alle voneinander abhängig sind, vor allem in der eigenen Bubble.
Einige kalkulieren mit Beef, aber das sind dann die Schmuddelkinder wie KuchenTV.
Das dauergeile Publikum hat bestimmt auch n Anteil. Man sieht es bei rbtv ja schon im. Kleinen ich will nicht wissen wie penetrant die jüngeren Fans da sind. Ständiges nachbohren etc.
Das finde ich gar nicht so komisch oder ungewöhnlich. Es gibt so viele Fälle, wo man in der breiten Öffentlichkeit nichts gehört hatte, wo in der Branche Gerüchte im Umlauf waren/sind, wo man als Außenstehender Hinweise nicht versteht und wenn die Bombe platzt, will es jeder irgendwie auch gewusst haben.
Wie war es denn bei Harvey Weinstein? Das größte Beispiel wahrscheinlich. Wie viele Menschen haben es denn alle gewusst bevor es medial großes Thema geworden ist? In der Branche wird es kein Geheimnis gewesen sein, das weiß man ja nun. Und so klingt es doch in so einem Fall auch. Wenn alle den Mund halten und es klein halten, hört niemand etwas - bis wer das Schweigen bricht. Über all die Jahre gab es immer mal wieder gewisse Aussagen zu Weinstein in Interviews etc. Das Interesse war nicht da für Nachfragen.
Allein wie viele Influencer im Nachgang auch ihr Hörensagen und kurze Erfahrungen geteilt hatten. Da sieht man meiner Meinung nach, dass das auch in dieser Bubble passiert. Und die Bubble ist noch kleiner als Hollywood. Wenn also niemand redet, werde ich das sowieso nicht mitbekommen. Wie wir auch festgestellt haben, läuft die Influencer-Bubble in den normalen Medien auch unter Ferner liefen. Das heißt, dass kann alles im eigenen Saft schmorren und köcheln.
Keine Ahnung, sie sagt ja dazu nichts. Ich kann mir unter dieser Anschuldigung nichts vorstellen, bis da nicht mehr kommt. Mir kann doch niemand erzählen das da eine große Party mit groß angelegter Übergriffigkeit stattfand mit zahlreichen Influencern und bisher hat sich niemand dazu geäußert bzw. es gab keine Konsequenzen für die Verantwortlichen?
Also steht die Behauptung es gäbe diese sehr übergriffige Sexparty (was immer das sein soll) erstmal so im Raum. Jetzt müssen wir abwarten. Aber da sich ja scheinbar niemand dazu äußern möchte, wird das wohl einfach so stehen bleiben.
Lol Adam
In den schottischen Highlands darfst du überall Zelten, falls sich da nichts grundlegend geändert hat.
Und viele Grundstücke sind zwar in Privatbesitz, doch es gibt ein Wegerecht für alle.
In den meisten skandinavischen Ländern gibts ja auch das im Grundgesetz festgeschriebene Jedermannsrecht, das das Wildcampen fast überall erlaubt.
Ebenso allgemein ist das Jedermannsrecht aber auch beschränkt durch die Bedingung, dass seine Ausübung weder der Natur noch anderen Menschen Schaden, Störungen oder sonstige Nachteile zufügen darf. Insbesondere ist der häusliche Frieden des Landbesitzers zu achten, so dass z. B. zu Wohnhäusern immer ein angemessener Abstand zu halten ist. Überdies kann das Jedermannsrecht in bestimmten Gebieten besonderen Beschränkungen unterliegen, insbesondere in Nationalparks, Naturschutzgebieten oder militärischen Sperrgebieten. So ist beispielsweise in zahlreichen schwedischen Nationalparks das Zelten grundsätzlich verboten.
Quizfrage: Was ist Tirols größtes Naturschutzgebiet?
Tipp: Es beginnt mit Kar und hört mit wendel auf.
PPS: und was mich als Tirolerin am meisten aufregt: Bei uns bist eigentlich spätestens in einer Stunde auf einer Hütte, wo man auch so unterkommt. Diese Notbiwaks sind eigentlich für Notfälle gedacht, wenn das Wetter Umschläge (das geht ziemlich schnell bei uns). Wenn ihr Abenteuerurlaub wollt, hsuts enk über die Häuser.
Mein Beitrag hatte gar keinen Bezug zu dem Meinecke. Aber ist ja massiv dumm, wenn er in einem Naturschutzgebiet wild gecampt hat.
Die Ausnahme bestätigt die Regel. Wenn in einigen anderen Ländern, mit einer weitestgehend unberührten Natur, das wilde Campen oder Zelten erlaubt ist - mit Ausnahmen und Einschränkungen - ist das doch schön. Vor allem weil es ja funktioniert, das sind keine Müllhalden.
Ich habe längst nicht alles gelesen/gesehen aber finds schon ganz witzig so ne Seite zu erstellen.
Wow. Während sein ‚Kumpel‘ Huch versucht hat, Shurjoka ein ‚lösch dich‘ als Suizidaufruf auszulegen.
Jemand versucht so gewollt lustig zu wirken und scheitert dabei gnadenlos. Das tut ja beim Lesen weh.
Das ist ja fast so absurd wie ein „tick tack“ als Bombendrohung auszulegen. highly beängstigend.
Wer dieser jemand nur sein könnte… 
Zählt 10 Jahre alte Sachen ausgraben und so nen Blog basteln eigentlich schon als obessiv?
Und ab wann sind so alte Sachen eigentlich nicht mehr relevant? Frag da für nen pinkhaarigen Streamer bei dem die Vergangenheit plötzlich egal war.
Naja immerhin liegen hier bestimmt keine bösen Absichten vor, sonst könnte man noch auf die Idee kommen es handle sich um eine Hetzkampagne.
Bei KuchenTV muss man keine 10 Jahre zurück gehen, um zweifelhafte Inhalte zu finden
Hab ich auch nicht behauptet.
Leseverständnis, so wichtig.
Chill mal
mmn ist das exposing game über seinen zenit. alles was dort steht ist doch bekannt, oder nicht?
auch witzig: x.com
Ich hab phasenweise in Shurjokas Stream reingesehen, in dem sie die Seite durchgegangen ist und zwischendurch nochmal auf ihre Erfahrungen mit Kuchen zurückgeblickt hat und kann es nach wie vor nicht fassen, wie man da einen Both-Sides-Standpunkt einnehmen kann (was in letzter Konsequenz auf selber schuld hinausläuft). Bei ihr wichtigen Themen zu nerven, kleinlich zu sein, sich reinzusteigern und was Shurjoka sonst noch vorgehalten wird, ist so dermaßen weit weg von dem, was Kuchen seit Jahren abzieht.
Der Tipp hauptsächlich von Hand of Blood (seit dem Spiegel-Interview ein Vertreter der obigen Kategorie) es widerspruchslos auszusitzen, sprich es schicksalshaft zu ertragen, war kontraproduktiv as f…, da Kuchen trotz zig Monaten Stille von ihrer Seite, keine Ruhe gegeben und ein Video nach dem nächsten rausgehauen hat, um sich nach dem Skandal mit der Mutter seines Kindes an MontanaBlack wieder hochzuziehen, was etliche Trittbrettfahrer ohne Gewissen auf den Plan gerufen hat (z.B. TH).
Kalle ist angesichts dessen, wie die Beziehung zu Ende ging, bei mir unten durch (passt irgendwie, dass er mittlerweile bei Vlesks Quiz-Formaten auftaucht) und Hand of Blood nicht nur humormäßig sondern auch moralisch überbewertet.
Warum ein AlphaKevin, der bei anderen Themen durchaus vernünftige Standpunkte einnehmen kann, für seine Reactions zu Kuchen vs. Shurjoka noch immer auf den Content von ersterem zurückgreift, ist spätestens nach den juristischen Urteilen zugunsten von Shurjoka ein weiteres Unding.
Ist gelogen. Shurjoka hat explizit gesagt, dass sie mit der Seite nichts zu tun hat. Die haben sie lediglich angefragt, ob sie Inhalte über sie verwenden dürfen.