Macht missbrauch wäre es für mich, wenn er sich über das Gesetz stellen würde und das tut er nicht.
Bei den Reps gibt es schon eine Abweichlerin im Senat. Hoffentlich finden Sie Demokraten noch drei weitere.
Ob etwas legal ist oder nicht, hat beim Thema Machtmissbrauch keinerlei Relevanz. Und man schreibt das Wort zusammen. Und von welchem Gesetz reden wir überhaupt? Eines das, wenns gerade passt, angewendet oder nicht wird?
Wir reden von dem Gesetzt, das der Senat das Recht hat die Richter für den Supreme Court zu bennen. Es gibt aber kein Gesetz, dass vorschreibt in welchem Zeitraum die passieren muss.
Das ist aber nicht die Definition von Machtmissbrauch. Hier wird Macht zum persönlichen Vorteil ausgenutzt und wendet nicht mal die eigenen Maßstäbe an. Nach Duden eine klassische Definition von Machtmissbrauch.
1 „Gefällt mir“
Nein…
hier wird macht zum Vorteil der eigenen politischen Überzeugung genutzt, was so ziemlich die Definition von Macht ist.
1 „Gefällt mir“
Mhm dann ist es schon komisch, dass es in manchen Situationen unbedingt notwendig ist, dass es möglichst bald passiert und in anderen nicht. Sieht für mich nach Machtmissbrauch aus und ich (sowie so ziemlich jeder andere mir bekannte Mensch) benutze hierbei die von @anon71685734 angeführte Definition des Begriffs.
Ja, wenn du den persönlichen Vorteil, den sich eine Person dadurch verschafft zweifelsfrei beweisen kannst. Dann Stimme ich dir zu. Wird aber schwer, weil immer Argumente kommen wie, wir erfüllen den Willen unserer Wähler oder ich habe für meine Partei gehandelt.
Wow, eine menschliche Reaktion von ihm. Hätte ich nicht erwartet.
Zum Glück sehe ich die Welt anders als du, eine Diskussion macht da auch keinen Sinn, wir haben keine gemeinsame Basis.
Sind wir hier vor Gericht? Du hast selbst gesagt:
Du weißt also das sie ihre Macht missbrauchen…
1 „Gefällt mir“
Nur dass es einen „mehr auf Konsens orientierten Senat“ nicht mehr gibt. Siehe die verhinderten Anhörungen von Garland.
1 „Gefällt mir“
Was das Grundmotiv betrifft, sind wir einer Meinung. Den Richter vor den Wahlen zu ernennen ist falsch. Ich sehe aber eher die Doppelmoral von McConnel ausschlaggebend, als einen möglichen Machtmissbrauch.
Dir ist bewusst, dass Doppelmoral und Machtmissbrauch sich nicht ausschließen, sondern eher bedingen, oder?
Ich glaube, wir sind uns aber darin einig, dass der Richter erst nach der Wahl ernannt werden sollte. Wie haben halt unterschiedliche Ansichten warum
Nein wir haben über die Definition von Machtmissbrauch diskutiert und nicht einmal über das warum
Krass, hätte ich ja nie erwartet. Jetzt fragt man sich natürlich, macht er all den ganzen anderen Kram nur, weil man es Ihm eintrichtert oder war das jetzt nur, damit er bei der Wahl besser an kommt?
Ja, ändert aber nichts an meiner Aussage, weil das Wort eher auch eher Ungenau ist.
Ich sehe es halt so. Wenn McConnel bei Obama sagt, es sollte nach der Wahl entschieden werden, wenn ein Richter so kurz vor der Wahl ernannt wird, dann sollte er es auch so bei Trump handhaben.
Oida, ernsthaft? Dir wurde eine mehr als klare Definition des Begriffs geliefert.
Da der Thread sich um die US Politik dreht, dachte ich es geht um Machtmissbrauch im Fall der Ernennung des neuen Richters am Surpreme Court. Mein Fehler.
Ja, kannst du ihnen nachweisen, dass dem so ist und sie nicht im Wählerinteresse oder im Interesse der Partei handeln?