Ja. Wäre gut für uns. Aber bitte dann auch kurz ehrlich sein. Danach kann man voll auf Attacke gehen.
Soweit sind wir glaub ich tatsächlich nicht von unserer Analyse entfernt wie es den Anschein hat.
Und mit ehrlich meinst du…
Harris soll hinstehen und sagen: „Ja, habe die Position erhalten weil ich eine Frau und PoC bin“?
Ich nehme an das meinst du mit „ehrlich“?
Warum um alles in der Welt soll Harris Trump DIESES Geschenk machen?
Trump greift sie auf eine Art an welche extrem herablassend, sexistisch und rassistisch rüber kommt… und sie soll ihm ein Sound-Bite geben, welche ihm recht gibt, welchen er dann in Ads rauf und runter spielen kann…?
Mich würde sehr interessieren, wie du eine (in deine Augen) „ehrliche“ Antwort hier formulieren und definieren würdest.
Ich glaube einfach wir haben wirklich eine Unterschiedliche Meinung wie „gut“ dieser Angriff ist. Ich glaube du unterschätzt extrem, wie unglaublich beleidigend dieser Angriff und Talking-Point für viele Frauen und PoCs ist und wie sehr Trump Harris hiermit einen Gefallen machen würde.
Harris wird sich in diesem Moment darauf vorbereiten, wie sie am besten der Welt die negativsten Eindrücke von Trump einhämmern kann. Sein Sexismus und Rassismus wird ein zentraler Punkt davon sein. Die Idee, dass Trump da gut fahren würde, wenn er ihr die ganze Zeit Sound-Bites geben würde, wo er sagt: „Kamala ist Vizepräsident weil sie eine Frau ist!“ halte ich für absurd.
Nur weil da kein „nur“ drin ist? Du denkst, DAS würde ihn vor den Sexusmus und Rassismusvorwürfen retten, wenn er diese Schiene fährt? Ich bezweifle, dass das funktionieren würde.
Ich habs doch weiter oben ausformuliert wie eine mögliche Antwort aussehen könnte.
Der ganze Unterschied ist zwischen „nur“ und „auch“.
Sie ist eine extrem qualifizierte und intelligente Politikerin. Sie ist auch eine schwarze Frau. Beides war hilfreich damit sie VP werden konnte. POC war ein Bonus. Frau sein hingegen war definitiv ein Ausschlusskriterium (wie gesagt…das ist keine Verschwörung sondern wurde lange im Vorfeld von Biden versprochen).
Ich sehe das nicht als Geschenk an Trump sondern als Ehrlichkeit mit dem man dann dem ganzen Argument komplett den Wind aus den Segeln nehmen kann.
Wenn man rumdruckst wird die Frage halt nicht verschwinden.
Wieso sollte man auch rumdrucksen? Ich persönlich finde eine ehrliche Antwort hier auch garnicht problematisch. Natürlich war es ein wichtiger Faktor. Aber man betont dann halt Harris’ Qualifikationen gleichzeitig und dann ist der Drops gelutscht.
Ist das ein Gedanke den du bei jeder nichtweißen Person hast die irgendwo irgendeinen Job bekommt?
Weil natürlich kann man dass nicht ausschließen aber was soll dieses „man muss ehrlich damit sein“ wenn es am Ende eben immer noch reine Spekulation ist?
Das sie als Mann nicht VP geworden wäre ist halt schlicht ein Fakt.
Auch wenn mich jetzt womöglich hier jemand wieder als Sexist bezeichnen will.
Ich find diese DEI-Diskussionen in den USA auch komplett überzogen.
Grundsätzlich finde ich DEI ja sogar gut.
Fakt ist, dass es definitiv eine Frau werden musste. Das hatte Biden lange im Vorfeld der Entscheidung versprochen/verkündet. Das POC für Biden nicht komplett ohne Belang war sollte auch klar sein. All das heißt nicht, dass Kamala Harris nicht qualifiziert war.
Wer denkt das sowas keine Rolle spielt denkt vmtl. auch Obama hat damals ernsthaft in Erwägung gezogen einen schwarzen Kandidaten als VP aufzustellen.
All sowas sollte eigentlich keine Rolle spielen aber tut es dann eben doch.
Letzten Endes sollten nur politische Inhalte zählen. Das wäre mein Traum. Leider sind wir gerade in Amerika weit davon entfernt.
1 „Gefällt mir“
Ich glaube wir haben einfach grundsätzlich verschiedene Definitionen des Begriffs „Fakt“.
Das erschwert die Diskussion gerade ein bisschen.
Glaub ich mal garnet.
Die Frage ist halt, was genau du bestreitest. Gern unterlege ich noch meine Aussage.
von wikipedia:
At the March 15, 2020, Democratic primary debate between former Vice President Joe Biden and Senator Bernie Sanders of Vermont, Biden committed to selecting a woman as his running mate.[3] At that same debate, Sanders stated that he would likely do the same, but did not pledge to do so.[4]
1 „Gefällt mir“
Whitmer hat jetzt offiziell Harris endorsed (übrigens zusammen mit Pritzker und anderen).
https://twitter.com/gretchenwhitmer/status/1815388428256637356/photo/1
Damit ist das Makulatur. Dennoch hätte ich es besser gefunden wenn es einen Gegenkandidaten gegeben hätte um Harris’ Kandidatur mehr zu legitimieren. Vielleicht kommt ja noch wer. Whitmer war aber die einzige, wo ich Chancen für den Kandidaten ausgerechnet hätte.
Es war tatsächlich sehr schlau die Hauptkandidaten, die ihrerseits eine Kandidatur hätten machen, für ihre shortlist als VP zu setzen und die Namen zu verkünden.
Damit zwingt man diese Leute quasi zum endorsement.
Für mich ist einfach die Frage, warum man das immer betonen muss.
JD Vance wäre nicht Vizepräsident Kandidat, wenn er nicht ein Weisser Mann wäre. Das kann ich garantieren.
Biden wäre im 2020 nicht der Kandidat geworden, wenn er nicht ein Weisser Mann wäre. Das kann ich auch garantieren. Das Establishment wollte einen „sicheren“ Kandidaten, was übersetzt heisst einen Weissen Mann.
Und trotzdem hält man es nicht für nötig das immer zu betonen. Ist nur, wenn es um andere Demographischen Gruppen als Weisse Cis Hetero Männer geht, dass man immer wieder betonen muss, wie wichtig die Demographische Zugehörigkeit des Kandidaten ist.
Wirkt einfach so als legitimiere man den Demographischen Vorteil Weisser Männer, wenn man so tut als sei solches Zeugs in ALLEN ANDEREN FÄLLEN erwähnenswert und potentiell problematisch… nur nicht bei Weissen, straight Cis men.
Ich glaube da liegt ein Mißverständnis vor.
Mir persönlich macht das garnix aus. Biden wäre definitiv nicht VP geworden wenn er kein weißer Mann gewesen wäre (was übrigens auch mit in meine obige Antwort auf die hypothetische Frage rein könnte). Trump hat vmtl. tatsächlich zumindest überlegt eine Frau zu nominieren.
JD Vance war ein sehr dummer Pick übrigens aber das ist ein anderer Punkt.
Ich sage das alles nur weil ich prophezeihe, dass das von der Gegenseite zum Thema gemacht wird und weiter will ich sagen, dass es eine bessere Antwort braucht als das per se mit Sexismus abzutun.
Aber ich versprech dir ich sprech es jetzt erstmal nicht weiter an. Zumindest nicht solange der talking-point von Trump kommt und bis dann Harris’ spokespeople dann das einfach als Sexismus abtun. Vielleicht wird auch nichts davon passieren. Ist in der Tat Spekulation.
Scheint wohl die erste Gegenkandidatin für Kamla zu geben, wenn ich das Interview bei ABC News richtig gedeutet habe. Wenig überraschend habe ich vorher noch nie von ihr gehört.
Link?
Pelosi hat jetzt auch offiziell ihr Endorsment für Harris abgegeben, müssten jetzt also bald alle der Demokratischen Führungspersönlichkeiten sein.
Ist jetzt natürlich fraglich was besser ist:
Eine saubere, klare Transition zu Harris um sofort Einigkeit zu markieren und kein Chaos aufkommen zu lassen?
Oder eine Art Mini-Primary, wo Harris sich das Ticket erstmal verdienen muss?
Ist jetzt schwierig zu sagen und man kann nur raten. Denn so eine Situation hat es noch nie gegeben.
Scheint aber wohl Option 1 zu sein. Wie gesagt, hat Vor und Nachteile.
Hier Harris‘ erster Auftritt nach Bidens Rücktritt.
Gute Rede. Man denke jetzt mal, dieses Bild neben den beiden Fossilien die wir bos gestern im Rennen hatten. Trump wird bei einer Debatte jetzt auch uralt aussehen!
Über die letzten Tage habe ich mehr von ihr gesehen, sie hatte seit der Debatte viele Auftritte in der Öffentlichkeit und ich finde sie kommt extrem stark rüber. Sie wirkt sehr jung (überraschend jung, wenn man ihr tatsächliches Alter bedenkt) aber ohne unerfahren zu wirken. Sie wirkt authentisch (wie oben schonmal gesagt: ich kann mich den Vorwürfen dass sie fake wirkt nicht anschliessen) und sie wirkt einfach „positiv“, wenn man bedenkt wie miserabel sich in den letzten Monaten alle gefühlt haben, wenn es um Politik ging. Die Republikaner versuchen bereits sie für ihr „Lachen“ anzugreifen (was schonmal einfach bekloppt ist) und ich sage das wird nach hinten los gehen! Positivität wird hier Punkten, wenn man bedenkt wie wenig Lust die Wähler im Moment auf Politik haben.
Ich denke wirklich, Harris wird massiv punkten können. Fühle mich in meiner Prognose für einen soliden Demokratischen Sieg mit ihr absolut bestärkt.
Das mit den Vor- und Nachteilen bzgl. open process oder „annointment“ kann ich teilen. Ich hätte open process besser gefunden (auch wenns dann Kamala wird am Ende) aber okay.
Ich will auch so viel sagen. Das Bild was ich von ihr habe stützt sich vor allem auf die primaries 2019. Vielleicht ist sie ja inzwischen echt besser geworden. 3 Monate sind mehr als genug um das Volk zu überzeugen (egal was sie für ein Bild von Kamala hatten…bei den meisten ist das Bild definitiv nicht super gefestigt).
1 „Gefällt mir“
Es könnte halt alles leichter sein, wenn Biden früher Einsicht gezeigt hätte. Seine Probleme sind ja längst nicht erst seit der Debatte bekannt.
Man hätte so viel Zeit gehabt Harris Aufgaben zu geben mit denen sie etwas positiver hätte in Erscheinung treten können, während ihrer Vizepräsidentschaft. Gerade mit ihrem Border assignment hat sie ja nun deutlich eher Negativ- als Positivpunkte gesammelt.
Naja, hätte hätte…
1 „Gefällt mir“
Jedenfalls ist Trumps Ohr nicht mehr das am heißesten diskutierte Thema.
Auch schon mal was.