Alter, trollst du? Nur weil dir keine Zeichnungen bekannt sind, heißt es nicht, dass diese nicht existieren. Weiter habe ich nicht mehr gelesen, und das werde ich auch nicht mehr, weil ich mich ungerne veräppeln lasse. Du nimmst dir ja nicht mal Zeit, um über meinen Kommentar nachzudenken, und ballerst einfach irgendetwas raus. Deine Antwort war schon da, als ich meinen Kommentar noch korrigiert habe. Alle die es interessiert, und sich gerne darüber austauschen möchten, können mir gerne eine PN schreiben.
das wäre natürlich ein dir sehr zupass kommender zufall, aber selbst wenn wir diesen mal als fakt durchgehen lassen, sprechen noch die anderen punkte gegen, die ich angeführt habe, mit denen du dich ja zum schutze deiner theorie nicht weiter auseinander setzen möchtest.
Da du ja an einer Diskussion interessiert bist, zitiere ich mal den Teil den du nicht von ihm lesen wolltest, und gebe dir so die Möglichkeit darauf einzugehen. 
Nicht dein ernst?
Na ich dachte du wärst an einer Diskussion interessiert?
Ich gebe dir die Möglichkeit unabhängig von der Person auf die Argumente einzugehen.
1 „Gefällt mir“
Grundsätzlich immer ein interessanter Gedanke, dass die Menschenheit von “außen” kam.
In meinem Augen spricht aber eher viel mehr dagegen als dafür.
4 „Gefällt mir“
Wo da die Wahrscheinlichkeit höher liegt, kann ich nicht sagen, aber ich finde es immer gut, wenn man sich Gedanken macht, und ein paar neue Ansätze sucht. Es werden ja immer wieder Dinge gefunden, die eindeutig aufzeigen, dass der Mainstream-Gedanke gewaltiger BS ist. Wie das Beispiel mit dem Strom. Da wird uns ewig weisgemacht, dass der Strom erst kürzlich entdeckt wurde, was jetzt ohne Diskussionsspielraum widerlegt worden ist.
hö was?
Was ist deine Frage?
Wo wurde denn widerlegt, dass der Strom erst kürzlich entdeckt wurde?
ähm, dass strom ein natürliches phänomen ist, wurde bereits bei seiner (neuzeitlichen) entdeckung durch benjamin franklin festgestellt. nennt sich blitz…
wie kommt es dann, dass wir die menschliche entwicklung fundbasiert bis über den homo erectus hinaus verfolgen können, wenn der mensch laut der „nicht BS“-theorie doch von außen auf den planeten kam?
2 „Gefällt mir“
EDIT: Kannst du mir vielleicht sagen, wie man User blockt?
soviel zum thema interesse an einer diskussion 
die so gennante bagdad battery hat übrigens keinerlei elektrische anschlüsse, was die verwendung als battery ziemlich unwahrscheinlich macht. die theorie, es sei eine batterie, ist in keinster weise belegt worden und wurde nur aufgrund der elementaren zusammensetzung erstellt.
auch die interpretetion der wandmalereien aus dem Hathor tempel sind genau das: interpretationen. auch hier gibt es keinerlei faktischen beleg dafür, dass die wandmalereien tatsächlich ein elektrisches gerät darstellen.
4 „Gefällt mir“
Ich habe es ja auch schon versucht. Aber die Sache mit der Batterie zeigt eigentlich ganz gut woher der Wind weht.
1 „Gefällt mir“
Laut Wikipedia könnte so ein Ding theoretisch 0,8 Volt Spannung erzeugen. Das ist nicht viel.
Ist doch völlig schnuppe. Es beweist, dass sie wussten, was Strom ist, also wurde Strom weitaus früher entdeckt. Außerdem gehe ich davon aus, dass auch du nicht ernsthaft an diesem Thema interessiert bist, da du den Kommentar von Tojan geliked hast, als nur das da stand, bevor er es editiert hat.
soviel zum thema interesse an einer diskussion
über die definition eines beweises solltest du dich nochmal etwas genauer informieren, eine hypothese von archäelogen ist dies nämlich nicht.
recht unfaires anfahren von deiner seite, wo du doch den entscheidenen punnkt, der deine theorie recht eindrücklich widerlegst, seit dutzenden beiträgen schlichtweg ignorierst:
1 „Gefällt mir“
Ist auch nur eine Theorie, und außerdem muss ich davon ausgehen, dass du hier nichts Gute im Sinn hast.
eine theorie, die klar widerlegt werden kann, ist keine zulässige theorie mehr. deswegen wissen wir heute, dass die biblische schöpfung nur eine schöne geschichte ist, die mit der realität wenig zu tun hat. oder, dass das bohrsche atommodell nur eine sehr vereinfachende näherung ist und nicht den eigentlichen aufbau von atomaren strukturen beschreibt.
es ist übrigens kein guter diskussionsstil ständig argumente zu ignorieren und stattdessen gegenüber der gegenseite persönlich zu werden.
3 „Gefällt mir“
Da lehnst du dich aber SEHHHHHR weit aus dem Fenster.
Es „beweist“ erstmal gar nichts, da es sich bei der Battery-Hypothese eben genau darum handelt: Eine Hypothese.
Ausserdem: Auch wenn es sich wirklich um eine Batterie handeln würde, dann würde das nicht bedeuten, dass sie wussten „was Strom ist“. Bestenfalls kann man dann daraus schliessen, dass sie realisiert haben, dass die Anwendung der gegebenen Chemikalien zu irgendwelchen Reaktionen führt. Wie sie das nutzten, und wie weit sie es verstanden kann man hier nicht sagen.
8 „Gefällt mir“