Wie gesagt, davon habe ich auf der Krim nichts mitbekommen, nur in der Ostukraine, und selbst da war das alle andere als Invasion.
Pro-russische Separatisten haben mit Hilfe der russischen Armee die Autonome Region Krim besetzt, daraufhin wurde diese von Russland annektiert. Eine Invasion trifft es wohl nicht ganz. Fakt ist aber, dass der Einsatz russischer Bodentruppen Staatsrecht verletzt und die Annektierung der Krim illegal war und ist. Noch immer gibt es deswegen Sanktionen gegen Russland.
1 „Gefällt mir“
Es ging mir nicht darum die Krim-Annektierung zu legitimieren sondern darum, die Überhöhung der Funktionsfähigkeit des russischen Militärs zu hinterfragen, um die es ursprünglich ging. Aber danke für die Zusammenfassung.
„Pro russische seperaristen“ also? 
Sag mal, wie alt warst du damals und wie sehr hast du das mitverfolgt, was tatsächlich passiert ist?
1 „Gefällt mir“
AKK legt Giffey, Rücktritt nah.
Sie sollte vllt erstmal in den eigenen Reihen aufräumen, bevor sie sich mit solchen Fällen in anderen Parteien beschäftigt.
3 „Gefällt mir“
Ich hoffe sie bleibt im amt, scheiß auf den titel, sie hat einen guten Job gemacht, was man in dem kabinett über nicht viele andere sagen kann
2 „Gefällt mir“
Gibt es auch Politiker die Doktorarbeiten ohne abschreiben veröffentlicht haben?
Ich werde nicht verstehen, wie die SPD immer noch in der Koalition bleiben kann. Sollte nicht demnächst bei einer Mitgliederversammlung evaluiert werden, ob man weitermacht?
Im Dezember wird auf dem Parteitag darüber wohl entschieden. Der gesamte Weg dahin ist aber noch offen. Jetzt im Sommer muss das aber geklärt werden.
Du wirst in jeder halbwegs ausführlichen Doktorarbeit solche Fälle finden, wenn du lange genug suchst. Oft zitierst du beim Schreiben einer solchen Arbeit ganz unbewusst, da du vorher die entsprechende Formulierung in einer Quelle genau so gelesen hast und diese dann natürlich die erste ist, die dir einfällt um einen Sachverhalt zu beschreiben.
4 „Gefällt mir“
Ich frage mich das auch schon seit langem. Die SPD hat ja gerade jetzt eigentlich die ideale Zeit, um sich als klassische Arbeitnehmerpartei zu etablieren. Die CDU, wie hier richtig erkannt wurde, orientiert sich ja eher an höheren Ebenen / Unternehmen und geht Richtung FDP, sodass die SPD eigentlich die Chance hat, sich als Partei neu zu finden, die sich für Arbeitnehmer sowie deren Rechte einsetzt - und zwar sinnvoll, also kein Schwachfug wie vom kleinen Kevin oder der Linken, sondern pragmatisch orientierte Arbeitnehmerpolitik, denn das macht bisher keine Partei.
Das wäre eine Chance - und nicht mit der GroKo weiter runtergerissen zu werden.
Menschen, die bewaffnet ein Parlament besetzen, welches nicht zum Staatsgebiet Russlands gehört und sich offensichtlich zu Russland zugehörig fühlen, nenne ich pro-russische Seperatisten, denke das geht schon in Ordnung so.
Was die zweite Frage angeht, kannst du das gerne umformulieren. So finde ich den Unterton nicht beantwortungswürdig.
Möchte aber hier kein Russland-Ukraine-Krim Thread draus machen. @anon12989251 hatte dich falsch verstanden, sorry 
Auch bei emnid verliert die SPD 1% und die Union gewinnt 1%.
wenn diese menschen aber der russischen armee angehören, sind sie keinne seperatisten, sondern invasoren
1 „Gefällt mir“
Es waren schlicht und einfach russische soldaten. Darum auch die frage, wie intensiv du das ganze verfolgt hast
Ja aber soweit ich weiß waren doch auch bewaffnete Personen tätig, die von der Krim stammten und nicht offen zum russischen Militär gehörten. Also kann man die doch pro-russische Seperatisten nennen oder? Verstehe das Problem gerade nicht. 
Keiner gehörte „offen“ zum russischen militär. Sie haben nur Fahrzeuge verwendet, mit kennzeichen die auf das russiche militär zugelassen sind, waffen, deren seriennummer dem russischen militär zugehörig ist, panzer die ausschließlich das russische militär besitzt, soldaten, die nachweislich beim russischen militär tätig sind in der ratnik kleidung die ausschließlich die russische infantrie verwendet.
Das sind keine „pro-russischen seperatisten“, das ist das russische militär in „undercover mission“
Mit welchem Satz habe ich dem denn je widersprochen? Meine Ursprungsaussage war:
Pro-russische Separatisten haben mit Hilfe der russischen Armee die Autonome Region Krim besetzt,
Natürlich war die russische Armee beteiligt, hab ich doch auch geschrieben. Im Parlament der autonomen Region Krim saßen damals aber Menschen, die offen aus der Ukraine raus und nach Russland rein wollten. Auch Hilfegesuche und Anfragen nach Russland und an Putin gesendet haben. Verstehe nach wie vor nicht, warum das keine „pro-russischen Seperatisten“ sein sollen. Immer solche sinnlosen Diskussionen
Aber wie gesagt. Anderes Thema hier. 
Russland könnte die erwähnten Sachen den „Pro-Russischen Separatisten“ auch einfach zur Verfügung gestellt haben oder nicht?