Putin selbst hat mittlerweile zugegeben, dass es sich bei den „grünen männchen“ wie sie der westen nennt, bzw. „Höfliche menschen“ wie sie russland nennt, ausschließlich um einen spezialtrupp russischer speznas-§oldaten, die ohne russisches hoheitszeichen aufgetreten sind, gehandelt hat
Siehe:
Und:
Dann bring das Argument doch gleich, anstatt irgendwelche anderen Punkte anzubringen, die eben das nicht beweisen.
Ich hab doch immer geschrieben, dass es russische soldaten waren? ^^
Die Menschen im Parlament der Autonomieregion Krim waren aber keine russischen Soldaten und haben sich offen gegen die Ukraine gestellt. Daher pro-russische Seperatisten. Hoffe wir können damit die Diskussion um die Bezeichnung einstellen. Denn einer Meinung, dass das ein illegaler Akt von Putin war, sind wir denke ich ja 
Auch die „soldaten“ im parlament die mit sturmgewehren und raketenwerfern die abgeordneten bedroht und mutmaßliche zur Abspaltung von der ukraine gezwungen haben konnten von über hochgeladene facebookfotos speznas soldaten zugeordnet werden.
War doch 2014 dick in den medien
Ja, und noch immer reden wir aneinander vorbei. Du hast mit allem bisher recht, nur diese Soldaten meine ich nicht. Neben den russischen Soldaten gab es auch Menschen, die sich von der Ukraine abspalten wollten. Es gab Demonstrationen und gewaltätige Auseinandersetzungen zwischen Krimtartaren und diesen pro-russischen Demonstranten, außerdem wurde das Parlament durch pro-russische Personen ausgetauscht, die unter Ausschluss der Öffentlichkeit die neue ukrainische Regierung nicht anerkennen wollten und sich abspalten wollten. Diese Personen meine ich. Es waren nicht nur russische Truppen dort, sondern auch nicht-militärische Personen, die pro-Russland eingestellt waren.
Können wir uns jetzt darauf einigen, die Wortklaubereien beenden und uns wieder dem eigentlichen Thema dieses Threads widmen? 
Wäre ja anbei auch schön, wenn sich die Bundesregierung im selben Maße gegen die Völkerrechtsverletzungen der USA engagieren würde, wie gegen die von Russland.
Ach du Träumer, als ob die China-schmuser nicht problemlos mit Doppelmoral Leben könnten
Dass man von CDU/CSU und SPD kein Rückgrat erwarten kann ist mir auch klar. Wäre trotzdem schön.
Nennt sich Realpolitik und ereilt jeden der mal wirklich in der Regierung sitzt, da sind auch die Grünen keine Ausnahme.
Welche Völkerrechtsverletzungen liegen denn vor?
Wie wäre es mit dem töten von Zivilisten? Oder “Kollateralschäden” wie man es auch nennen. Oder Verletzung der staatlichen Souveränität? Meines Wissens nach wurde der USA nicht vom Jemen gestattet in ihrem Land zu operieren.
Kollateralschäden gehören nunmal zum Krieg, da geht nichts dran vorbei. Leider.
Aber: es geht im Artikel um einen konkreten Fall und darauf bezog ich mich.
Das bewusste in Kauf nehmen von Kollateralschäden ist trotzdem Völkerrechtswidrig 
Um den ging es mir aber bei meiner Aussage nicht.
Naja so einfach ist das nicht. Gibt auch dafür Ausnahmen und am Ende entscheidet wie immer die Verhältnismäßigkeit.
Kollateralschäden in einem völkerrechtswidrigen einsatz sind aber in jedem fall völkerrechtswidrig 
Naja theoretisch sind sie da auf Geheiß des amtierenden “gewählten” Präsidenten. Rechtlich gesehen, könnte es also passen. Das der Präsident eigentlich schon zurückgetreten ist und auch bei seiner Wahl der einzige Kandidat war, hat halt einen komischen Nachgeschmack.
Nope.
