Menschen, die bewaffnet ein Parlament besetzen, welches nicht zum Staatsgebiet Russlands gehört und sich offensichtlich zu Russland zugehörig fühlen, nenne ich pro-russische Seperatisten, denke das geht schon in Ordnung so.
Was die zweite Frage angeht, kannst du das gerne umformulieren. So finde ich den Unterton nicht beantwortungswürdig.
Möchte aber hier kein Russland-Ukraine-Krim Thread draus machen. @anon12989251 hatte dich falsch verstanden, sorry 
Auch bei emnid verliert die SPD 1% und die Union gewinnt 1%.
wenn diese menschen aber der russischen armee angehören, sind sie keinne seperatisten, sondern invasoren
Es waren schlicht und einfach russische soldaten. Darum auch die frage, wie intensiv du das ganze verfolgt hast
Ja aber soweit ich weiß waren doch auch bewaffnete Personen tätig, die von der Krim stammten und nicht offen zum russischen Militär gehörten. Also kann man die doch pro-russische Seperatisten nennen oder? Verstehe das Problem gerade nicht. 
Keiner gehörte „offen“ zum russischen militär. Sie haben nur Fahrzeuge verwendet, mit kennzeichen die auf das russiche militär zugelassen sind, waffen, deren seriennummer dem russischen militär zugehörig ist, panzer die ausschließlich das russische militär besitzt, soldaten, die nachweislich beim russischen militär tätig sind in der ratnik kleidung die ausschließlich die russische infantrie verwendet.
Das sind keine „pro-russischen seperatisten“, das ist das russische militär in „undercover mission“
Mit welchem Satz habe ich dem denn je widersprochen? Meine Ursprungsaussage war:
Pro-russische Separatisten haben mit Hilfe der russischen Armee die Autonome Region Krim besetzt,
Natürlich war die russische Armee beteiligt, hab ich doch auch geschrieben. Im Parlament der autonomen Region Krim saßen damals aber Menschen, die offen aus der Ukraine raus und nach Russland rein wollten. Auch Hilfegesuche und Anfragen nach Russland und an Putin gesendet haben. Verstehe nach wie vor nicht, warum das keine „pro-russischen Seperatisten“ sein sollen. Immer solche sinnlosen Diskussionen
Aber wie gesagt. Anderes Thema hier. 
Russland könnte die erwähnten Sachen den „Pro-Russischen Separatisten“ auch einfach zur Verfügung gestellt haben oder nicht?
Putin selbst hat mittlerweile zugegeben, dass es sich bei den „grünen männchen“ wie sie der westen nennt, bzw. „Höfliche menschen“ wie sie russland nennt, ausschließlich um einen spezialtrupp russischer speznas-§oldaten, die ohne russisches hoheitszeichen aufgetreten sind, gehandelt hat
Siehe:
Und:
Dann bring das Argument doch gleich, anstatt irgendwelche anderen Punkte anzubringen, die eben das nicht beweisen.
Ich hab doch immer geschrieben, dass es russische soldaten waren? ^^
Die Menschen im Parlament der Autonomieregion Krim waren aber keine russischen Soldaten und haben sich offen gegen die Ukraine gestellt. Daher pro-russische Seperatisten. Hoffe wir können damit die Diskussion um die Bezeichnung einstellen. Denn einer Meinung, dass das ein illegaler Akt von Putin war, sind wir denke ich ja
Auch die „soldaten“ im parlament die mit sturmgewehren und raketenwerfern die abgeordneten bedroht und mutmaßliche zur Abspaltung von der ukraine gezwungen haben konnten von über hochgeladene facebookfotos speznas soldaten zugeordnet werden.
War doch 2014 dick in den medien
Ja, und noch immer reden wir aneinander vorbei. Du hast mit allem bisher recht, nur diese Soldaten meine ich nicht. Neben den russischen Soldaten gab es auch Menschen, die sich von der Ukraine abspalten wollten. Es gab Demonstrationen und gewaltätige Auseinandersetzungen zwischen Krimtartaren und diesen pro-russischen Demonstranten, außerdem wurde das Parlament durch pro-russische Personen ausgetauscht, die unter Ausschluss der Öffentlichkeit die neue ukrainische Regierung nicht anerkennen wollten und sich abspalten wollten. Diese Personen meine ich. Es waren nicht nur russische Truppen dort, sondern auch nicht-militärische Personen, die pro-Russland eingestellt waren.
Können wir uns jetzt darauf einigen, die Wortklaubereien beenden und uns wieder dem eigentlichen Thema dieses Threads widmen? 
Wäre ja anbei auch schön, wenn sich die Bundesregierung im selben Maße gegen die Völkerrechtsverletzungen der USA engagieren würde, wie gegen die von Russland.
Ach du Träumer, als ob die China-schmuser nicht problemlos mit Doppelmoral Leben könnten
Dass man von CDU/CSU und SPD kein Rückgrat erwarten kann ist mir auch klar. Wäre trotzdem schön.
Nennt sich Realpolitik und ereilt jeden der mal wirklich in der Regierung sitzt, da sind auch die Grünen keine Ausnahme.
Welche Völkerrechtsverletzungen liegen denn vor?
Wie wäre es mit dem töten von Zivilisten? Oder “Kollateralschäden” wie man es auch nennen. Oder Verletzung der staatlichen Souveränität? Meines Wissens nach wurde der USA nicht vom Jemen gestattet in ihrem Land zu operieren.