Es kann relevant sein, allerdings sicherlich nicht ursächlich. Denn wenn man Politik machen würde um ein Wirtschaftssystem zu schaffen in dem finanzielle Aufstiegschancen bestehen und keine Einzelfälle sind, dann würde sich die Schere ja auch mit Migration nicht so stark spreizen.
Keine einzige Quelle von deinen Aussagen. Wer ist hier inhaltslos 
Das stimmt natürlich, man muss dafür sorgen dass sie Chancen kriegen. Aber ist daher nicht eher Schröders Hartz 4-Reform dafür verantwortlich? Ich bin jetzt nicht der Experte dafür, aber da würde ich doch eher, in diesem punkt, der spd ein Mitschuld geben. Vielleicht macht er das ja auch, keine ahnung.
Ich gucke mir das Video noch an, keine angst ^^
Und für Google erst
Ok, ich versuch mal auseinander zu dröseln, was du getan hast, weil ich das ganz oft beobachte, wenn es um Lobbyismus geht.
Zuerst hast du von “Lobbyismus, wie das die Unternehmen tun” geschrieben. Der wird von vielen zurecht kritisiert, weil hier (finanziell) sehr mächtige Unternehmen ihre Position ausnutzen, um Politiker zu beeinflussen. Dabei geht es fast immer um finanzielle Eigeninteressen. Das ist meist intransparent und findet normalerweise nicht in der Öffentlichkeit statt (deshalb auch Lobbyismus).
Diese Intransparenz und die persönliche Verstrickung ist das was eigentlich gemeint ist, wenn Lobbyismus kritisiert wird.
Das ist aber etwas ganz anderes als das hier:
Mit der Definition kann man jede Form der Meinungsäußerung als Lobbyismus abtun, weil jeder, der seine Meinung sagt, immer auch eigene Interessen Interessen hat.
Was du jetzt tust ist, die beiden Definitionen gegeneinander auszuspielen. Du nutzt die breite Definition, um Lobbyismus von Unternehmen zu verharmlosen und du nutzt den negativ konnotierten Begriff, um einer ganz anderen, viel transparenteren und eigentlich nie kritisierten Art von “Lobbyismus” ihre Glaubwürdigkeit abzusprechen.
6 „Gefällt mir“
Ist es auch. Problematisch wird es nur, wenn jemand eine große Reichweite hat und damit nicht vorsichtig umgeht. Wurde ja auch bei Dner 2013 (?) massiv kritisiert.
Darum geben Promis meist keine Wahlempfehlung ab.
1 „Gefällt mir“
Beim Lobbyismus geht es erstmal nur darum, Interessen an die Politik heranzubringen. Dazu gibt es dann u.a. auch Interessenverbände, genauso wie z.B. Gruppen von Aktivisten.
Das ist völlig normal. Das Nutzen seiner Öffentlichkeit gehört da auch dazu.
Der Lobbyismus dient dabei auch als Möglichkeit für die Politiker, Einblicke in Sachverhalte zu bekommen, die sie sonst gar nicht haben könnten und/oder sie auf Gegebenheiten aufmerksam zu machen.
Dass es auch Unternehmen gibt, deren Handeln dann eher in Richtung Bestechung geht, ist auch klar und das ist zu verurteilen. Die Differenzierung, von der du redest, findet in der Öffentlichkeit aber überhaupt nicht statt. Da gibt es nur den korrupten Lobbyismus.
Das hätten die Lobbyisten gerne, dass diese Definition „Common Sense“ wird.
Tatsächlich ist Lobbyismus jedoch eine bestimmte Gruppe in meinem Sinne zu beeinflussen.
Dies kann eine Gruppe Politiker sein, die Gesetze im Sinne einer interessensvertretung beschließt (muss nicht zwingend negativ sein) aber auch eine Gruppe Wähler oder die Großeltern, die ich überzeugen möchte alle Enkelkinder außer mir zu enterben.
Und für den YTer ist es die Gruppe ihrer Zuschauer, deren Wahlverhalten sie beeinflussen wollen…
Ja genau
Das kommt doch aus dem Englischen… Was heißt denn „to lobby something“ im Sinne von Lobbyismus übersetzt auf deutsch? 
das video ist demonetarisiert, erst informieren, bevor man halbwahrheiten verbreitet.
5 „Gefällt mir“
Danke, dass du nochmal wiederholt hast was ich gesagt habe.
Wenn du aber die ganze Zeit die harmlose Definition von Lobbyismus gemeint hast, verstehe ich nicht, warum du es überhaupt erwähnenswert fandest.
Die Antwort ist, dass du Rezos Aussagen die Legitimität absprechen wolltest, um von der eigentlichen inhaltlichen Debatte abzulenken.
Das war übrigens nur eine von ganz vielen Ablenkungsstrategien, die man von CDUlern in den letzten Tagen auf Twitter wunderbar beobachten konnte. Alle hatten das Ziel, sich nicht mit dem eigentlich Themen von Rezos Video auseinander setzen zu müssen. Wahrscheinlich weil man sich bewusst ist, dass er im Kern mit den meisten Aussagen recht hat.
Soweit ich weiß, ist die Lobby der Eingangsbereich von Plenarsälen, usw. Dort hielten sich traditionell Lobbyisten auf, um vor wichtigen Entscheidungen nochmal privat einzelne Politiker abzugreifen und sie von ihren Interessen zu überzeugen (mit Geld oder mit Argumenten). In dem Sinne ist das das komplette Gegenteil von einer öffentlichen Debatte, die Rezo jetzt angestoßen hat.
2 „Gefällt mir“
Konnte eigentlich jemand den weiterführenden link der CDU öffnen? Mich interessiert brennend, was sie zu Frau Mortler schreiben, die mittlerweile seit 5 Jahren Drogenbeauftragte der BRD ist 
Und deshalb hat er keinen Nutzen von 5 Millionen Klicks und der gesamten medialen Aufmerksamkeit?
Wo kann man eigentlich erkennen, dass sein Video demonetisiert ist? Gleich neben dem Link zu seinen anderen Videos oder zu dem für seinen Shop?
Auch wenn das Video demonetisiert ist, hat seinen Bekanntheitsgrad und Werbewert massiv gesteigert.
https://de.wikipedia.org/wiki/Lobbyismus#Begriffsgeschichte
Der Begriff geht auf die Lobby (englisch für „Vorhalle“) des Parlaments (etwa die Lobby vor einem Plenarsaal) zurück – je nach Herkunft des Historikers auf die „ lobia “ des römischen Senats, auf die „lobby“ des britischen Unterhauses oder des US-amerikanischen Kongresses –, in der Vertreter verschiedener Gruppen Parlamentarier an die Möglichkeit ihrer Abwahl erinnerten und auch Vor- oder Nachteile für bestimmtes Verhalten in Aussicht stellten.
Der Begriff geht auf die Lobby (englisch für „Vorhalle“) des Parlaments (etwa die Lobby vor einem Plenarsaal) zurück – je nach Herkunft des Historikers auf die „ lobia “ des römischen Senats, auf die „lobby“ des britischen Unterhauses oder des US-amerikanischen Kongresses –, in der Vertreter verschiedener Gruppen Parlamentarier an die Möglichkeit ihrer Abwahl erinnerten und auch Vor- oder Nachteile für bestimmtes Verhalten in Aussicht stellten.
Auch wortgeschichtlich knüpft der Lobbyismus an seine historischen Vorformen des Antichambrierens (des Suchens von Einfluss im Vorzimmer der Herrschaft) und der schon spätmittelalterlichen Tätigkeit der „Hofschranzen“ an. Die leicht negative Bewertung des Begriffs in deutschsprachigen Ländern mag darin (und/oder im Fehlen verbindlicher, Transparenz erzeugender Regeln für Lobby-Arbeit) ihre Ursache haben.[6]
mit lobbyismus hat das ganze trotzdem wenig zu tun. übrigens ist und bleibt deine behauptung eine unterstellung. klar kann er das gemacht haben, nur um interesse zu generieren. aber vllt wollte er schlicht und ergreifend einfach seine reichweite nutzen um zu informieren?`kannst du irgendwie belegen, dass deine unterstellte intention mehr ist als eine unterstellung?
1 „Gefällt mir“
Und selbst wenn er nur damit Reichweite generieren wollte (wovon ich nicht ausgehe, weil Politik eigentlich kein Thema ist, mit dem man viral geht), ist das Einschießen darauf wieder nur eine Ablenkungsdebatte um nicht über die Inhalte diskutieren zu müssen.
Die Qualität eines Argument ist unabhängig von der Person, die es vorträgt.
2 „Gefällt mir“