In China ist jede Produktion billiger. Aber weißt du wo die Produktion wahrscheinlich noch billiger wäre? In nahezu jedem afrikanischen Staat. Trotzdem ziehen da keine Unternehmen hin. Weil Produktionskosten alleine eben kein alles dominierender Faktor sind.
1 „Gefällt mir“
ja und diese sind, wie auch in deutschland nicht in der fragestellung umsetzbarkeit begründet, sondern in wirtschaftlichen interessen, die nunmal in den meisten EU ländern, so auch in deutschland weit über allen anderen gesehen werden.
seit wann geben innitiativen die umsetzungsstrategie vor? das ist auch wieder nur ein weiteres vorgeschobenes argument.
übrigens, nicht das hier vergessen:
1 „Gefällt mir“
Das ganze ist gewissen Konglomeraten sogar schon weit aus länger bekannt.
Exxon Mobil wusste bereits 1982 davon und konnte den CO2 Austoß für 2019 ziemlich genau vorhersagen:
1 „Gefällt mir“
Wenn er wenigstens Dino oder Yoshi zu dir sagen würde! 
China investiert mittlerweile auch in Afrika, um eben diese noch billigeren Märkte zu nutzen.
Willkommen in der westlich-kapitalistischen Welt. 
Ich kann dir aber versichern, dass das mit vielen anderen Parteien auch nicht anders wäre.
Davon ab macht Merkel genau das: Nach der Umsetzbarkeit fragen. Klimaneutralität ist ein ziemlich heroes Ziel in einer Zeit, wo man schon froh ist, wenn die Umweltschäden sich in Rahmen halten. Da frage ich mich schon, wie der Herr Macron sich das vorstellt.
Was sollen sie denn sonst machen? Wenn es dabei nur darum geht, zu sagen „Jo, Klimaneutralität finde ich super!“, dann ist Merkel mit der Aussage aus dem Artikel ja schon beigetreten und alle können glücklich sein.
Es gibt doch schon verschärfte Nachfolgewerte für 2030 statt 2020. Worauf willst du also hinaus?
Also stimmst du mir zu? Weil meiner Kernaussage hast du ja nicht widersprochen.
Wäre die politische Lage in Afrika stabil würde das bestimmt vermehrt passieren. Denn die Kosten sind der absolute dominierende Faktor.
1 „Gefällt mir“
Das Problem in Afrika ist, dass es keine Infrastruktur gibt und diese aufzubauen, kostet Geld. Daher ist China, bzw. Asien generell kurzfristig billiger in Sachen Produktionskosten. China plant da langfristiger.
Dass es natürlich auch andere Faktoren gibt, ist sowieso klar. In einem Land mit politischen Unruhen z.B., möchte man nicht so gerne produzieren. Aber die Kosten sind schon der Kernfaktor.
EDIT:
Faktoren wie politische Unruhen werden letztlich auch einfach nur auf die Produktionskosten als Risiko aufaddiert.
nein denn:
Du hast es ja scheinbar genauso wenig verstanden wie sie: es wäre ihre aufgabe die umsetzbarkeit zu zeigen, wenn sie hinter dem ziel steht und entsprechende strategien für „ihr“ land zu entwickeln.
Das ist übrigens auch der punkt, warum die CDU verteidigung in der frage komplett scheitert: selbst wenn sie sich global für einen verbesserten klimaschutz einsetzen würden (was sie nicht tun) müssten sie die erzielten ergebnisse auch lokal in deutschland umsetzen. das haben sie aber in 14 jahren regierungszeit nicht ein bisschen getan.
das in der disskussion um genau diese werte die CDU noch schärfere werte verhindert hat. genauso wie sie aktuell eine europaweite CO2 steuer verhindert.
Nein. Sind sie eben nicht. Politische Stabilität und Rechtssicherheit sind exorbitant wichtiger. Selbst Infrastruktur und Verfügbarkeit von Fachkräften Stufe ich als wichtiger ein.
1 „Gefällt mir“
Und wenn sie nicht weiß, wie das umgesetzt werden sollte, weil es aktuell unrealistisch erscheint? Dann hält sie sich halt erstmal zurück, bis jemand anderes die zündende Idee hat.
„nicht ein bisschen“ ist übertrieben. Aber dass sie ein gutes Stück davon weg sind, ist so, ja.
Schärfere Werte, würden, wie gesagt, auch nichts bringen, so lange keiner weiß, wie man diese erreichen soll. Der einzige Effekt solcher Werte wäre, dass man ihnen dann später wieder vorwirft, sie nicht erreicht zu haben. Aber inhaltlich bewirkt das gar nichts.
Zur CO2 Steuer, hat die CDU erklärt, dass sie nicht einfach eine stumpfe Steuer haben wollen, sondern eine, die dort greift, wo es nötig ist.
Wie gesagt, werden diese Faktoren letztlich einfach aufaddiert. Politische Stabilität z.B. ist ein Risikofaktor, Verfügbarkeit von Fachkräften hat Einfluss auf den Lohn und/oder erfordert vorherige Investitionen in die Bildung.
Und während sich Amthor und Ziemiak abkämpfen und alles falsch machen, was man falsch machen kann, zeigt diese CDUlerin wie die CDU am ehesten noch wieder aus der Situation heraus kommen könnte:
Widersprechen und eine klare Sprache sprechen und dabei trotzdem empathisch und nicht überheblich sein.
3 „Gefällt mir“
wenn sie selber keine zündende Idee hat spricht trotzdem nichts dagegen sich der initiative anzuschließen um eine entsprechende absichtserklärung zu bekräftigen.
in 14 jahren regierungszeit hat die CDU keinerlei eigene anstrengungen zu gesetzesvorhaben zu verstärktem umweltschutz und der begrenzung von emissionen vorgenommen. der Rückgang der emissionen ist dazu in der regierungsverantwortung der Union auf nahezu null zurück gegangen.
nein, es war sehr klar skizziert, wie die schärferen werte hätten erreicht werden können, nur hätte das verstärkte einschränkungen der wirtschaft zur folge gehabt und diese wollte die CDU nicht umsetzen.
Auch hier wieder schön: in sachen klimaschutz wie in so ziemlich jeder anderen frage ist die CDU ganz groß im sagen davon, was sie nicht wollen. eigene ideen? fehlanzeige. wenn man dinge ablehnt, weil man nur die art schlecht findet, dann sollte man daran interessiert sein eine bessere alternative präsentieren zu können, das hat die CDU aber bis heute nicht getan.
Naja. Nicht alles über ein Kamm scheren. Gibt einige stabile Länder und wird längst investiert.
Wo es nicht so stabil ist, dass hat oft auch Gründe *hüstl *
Was China ja macht. Infrastruktur, die fragen und bauen dann Straßen, Bahnen und Häfen. Clever, sich dort einzukaufen. Über die Europäer sagt man sich: Die fragen, überlegen lang und machen es dann nicht. So zumindest der O-Ton in einigen Artikeln und Büchern über Ausbeutung des Kontinents.
1 „Gefällt mir“
Sind eben alles nur Kostenfaktoren
Dann würde sie sich an etwas binden, was ihr aktuell nur auf die Füße fallen und nichts nützen kann.
4.5% in einem Jahr ist „nahezu null“?
Wenn du das Statement der CDU zwischen den Zeilen liest, ergeben sich da schon ein paar konkrete Rahmen.
„Pendler nicht überfordern und ihnen Möglichkeite eröffnen
zusätzlich Belastungen zu vermeiden.“
→ Erstmal einen stabilen ÖPNV herstellen, bevor man Autos verbannt.
Nur ein Beispiel.
du willst also damit sagen, die strategie der CDU globale innitiativen zum klimaschutz anzustrengen kann nicht funktionieren, weil sie sich damit an vorgaben binden würden, die ihr immer auf die füße fallen können? 
ah ja war klar, dass du 2018 als „gegenbeispiel“ ins feld führen wirst. problem ist daran nur: diese 4.5% machen den fast 10jährigen stillstand zuvor auch nicht wett:
Die CDU ist in regierungsverantwortung. sie hat umsetzbare vorschläge zu machen und sie in gesetze umzusetzen und nicht absichtserklärungen zu definieren. DAS hat sie nämlich die letzten 14 jahre gemacht.
Glaubwürdigkeit ist bei der CDU Programm
1 „Gefällt mir“
Warum bezeichnet man es hier eigentlich nicht auch mal ganz direkt als das was es ist? Ziemiak lügt hier den Leuten eiskalt ins Gesicht. Mit solchen zynischen Kommentaren braucht man sich nicht wundern, wenn wir bei der nächsten Wahl auch unseren eigenen Trump haben.
1 „Gefällt mir“
Habe gestern eine Arbeitskollegin überzeugen können am Sonntag wählen zu gehen, sie wird die Grünen wählen und heute habe ich eine andere Kollegin überzeugt die SPD zu wählen. Sehr nice!
Die Argumente die am meisten überzeugt haben: Freizügigkeit innerhalb der EU und wie wichtig dies für uns alle ist und der Klimaschutz.
4 „Gefällt mir“