Ja ich weiß, die FAZ hat keinen guten Ruf hier im Forum 
und niemand hier möchte Kritik an Rezo’s tolles Video lesen. 
Aber ich poste das jetzt trotzdem…
FAZ: Das Rezo-Video im Faktencheck
„Klima, Wohlstand, Krieg und Protestkultur: Eine zornige Abrechnung wird zum Internethit. Was hält einer genaueren Betrachtung stand? Eine kritische Perspektive auf die vier zentralen Themen.“
Warum verbreitest du eigentlich ständig solche Falschbehauptungen? Oder bist du wirklich nicht in der Lage die Deutsche Sprache richtig zu verstehen? Es geht und ging immer nur um die Kommentare bei der FAZ. Die Artikel selber sind noch nie ein Problem gewesen. Wäre auch absurde, weil ich die selber hier diverse Male verlinkt und empfohlen habe.
Ich hoffe es wird Thema bei Hart aber Fair und die Faktenchecker Redaktion kommt zum Einsatz
Jenna Behrends ist schon oft durch solche Beiträge, weit jenseits der CDU-Linie, aufgefallen - Trotzdem ist sie (immer) noch bei der CDU. Ich weiß einfach bei ihr nicht, ob das Meinung oder Masche ist.
die FAZ ist eine ganz hervorrangende zeitung, das zeigt auch dieser sehr gut aufgearbeitete artikel wieder, das problem sind die persönlichen kommentare der readkteure, die die FAZ vor allem über social media zu stark in den mittelpunkt rückt.
Nun muss ich dich allerdings fragen, ob du den artikel gelesen hast? denn in nahezu jedem punkt gibt der autor Rezo mindestens teilweise recht oder versucht eine fehlende zuständigkeit der CDU/regierung aufzuzeigen. einzig der offensichtlich falschen punkt der gesunkenen vermögen der unteren 50% widerlegt der autor.
besonders hahnebüchend ist aber folgender „beleg“:
Die beste Quelle ist noch eine Umfrage unter den reichsten Deutschen – sie hat vor drei Jahren ein Bild gezeigt, das sich leicht unterscheidet: Viele Reiche sagen, dass sie vor allem wegen ihrer eigenen Arbeit so reich geworden sind. Fast jeder zweite Reiche sieht Selbständigkeit oder Unternehmertum als Hauptgrund für sein Vermögen – die Erbschaften kommen erst dahinter.
ja überraschend: kaum jemand gibt freiwillig an, dass er sein vermögen völlig ohne sein zutun bekommen hat. das ist natürlich eine absolut objektive quelle 
Guten Morgen,
Darüber wurde hier schon ausführlich diskutiert 
Gut dann nicht… 
Naja, er stellt auch ein paar „verdrehte Fakten“ richtig.
Um bei der Stromerzeugung zu bleiben, z.b.:
Sorry, hab mit Smilys nachgearbeitet. 
nö daran ist nichts „verdreht“ denn dass der Kohleanteil an der verstromung in deutschland so hoch ist, liegt einzig und allein an der CDU. Diese hat nämlich den strukturierten Atomausstieg mit Überbrückungstechnologien wie Erdgas durch einen völlig chaotischen ersetzt, bei dem das prinzip „der günstigste gewinnt“ in den vordergrund gestellt wurde. auch hat rezo nie behauptet, dass Frankreich wegen eines hohen erneuerbare-anteils so wenig pro-kopf-ausstoß hat…
Ja aber es erweckt ein falsches Bild, wenn man (zurecht) über Kohlekraftwerk schimpft und dann sagt: „wir deutsche verbrauchen 9 Tonnen, die Franzosen nur die Hälfte. Regierung was ist falsch mit euch?“
nein tut es nicht, weil es keine Beziehung gibt zwischen “atomaustieg” und “erhöhter CO2 ausstoß im Energiesektor”
Momentmal, die Stellungnahme der CDU habe ich nicht gefunden … Naja, vielleicht habe ich sie auch übersehen.
Kann ja nicht schaden…
Diese Woche macht wirklich Spaß 
https://twitter.com/nicosemsrott/status/1131272846498516992
https://twitter.com/DasErste/status/1131520167513591808
Und wo es gerade eh so gut läuft, musste die Partei nun auch noch etliche Clips aus ihrem Youtube-Kanal löschen. Weil sie ihr nicht gehören.
Gutes Video von Mirko zum Verhältnis der Politk(er) zur Jugend.
Hm… das „selbstverständlich“ hätte sich die ard sparen können. Sonst gut, dass auch die CDU merkt, dass das Internet kein rechtsfreier Raum ist
Hier übrigens die Sicht des österreichischen Standards:
https://www.derstandard.at/2000103711409/Ein-Youtuber-zerreisst-die-CDU-im-Netz-mit-fucking-heftiger
Ein Irrtum natürlich.
nur als zusatz:
die münchener rück (größte rückversicherungsgesellschaft, also eine versicherungsgesellschaft die z.b. andere versicherungsgesellschaften rückversichert) beschäftigt sich nach eigenen angaben (siehe eigene internet-seite) bereits seit über 40 jahren mit dem risikomanagement von durch den klimawandel verursachten naturkatastrophen, wie bspw. hitze, trockenheit, dürre, überschwemmungen, starkniederschlägen, stürmen, anstieg des meeresspiegels oder permafrost.
das ist also spätestens seit den 70ern des vorigen jahrhunderts zumindest den versicherungsunternehmen bekannt und als erhebliches risiko erkannt worden.
man hat das halt nur weitestgehend politisch ignoriert.
