ernsthaft? habt ihr euch also auch in der beziehung von der FDP einwickeln lassen?
PS: ich bin jetzt auch erstmal für heute raus aus dem thread, das elend heute abend möchte ich mir nicht antun.
1 „Gefällt mir“
So meine beiden Kreuze gemacht. Und bei uns gab es vor der Turnhalle morgens um acht eine verdammt lange Schlange. Ein älterer Herr sagte mir das er noch nie so viele junge Menschen früh am Morgen vor der Wahlkabine gesehen hat. Vor allem die jungen Erstwähler mit Migrationshintergrund waren stark vertreten.
Später werden wir erfahren wie viele Enttäuschte, Verführte Protestwähler “Politiker” deren Diäten und Lebensunterhalt für vier Jahre und darüber hinaus sichern.
Und wie diese ihren Wahlkreis repräsentieren wollen. Immerhin müssen sie sich neben den Sitzungswochen noch um die Belange der Zivilgesellschaft kümmern. Sich mit Unternehmen, Gewerkschaften, Gemeinden, Landkreise und Städte um mehr (Bund, EU) Fördergelder, den Fachkräftemangel, Landflucht, Schaffung neuer Arbeitsplätze kümmern.
gut dass ich nicht SPD gewählt habe, da ich mit meiner stimme keine weitere merkel regierung legitiemieren will 
PS: das du deine umfallerpartei, die den tegelaustieg damals mitbeschlossen hat auch hier verteidigst sagt alles über dich aus, mein kleiner fanboy
Hä?
war nicht direkt an dich gerichtet, sondern an die 53% pro tegel.
Also ich hab mich da sichtlich schwer getan, mit meinem ca. 1 1/2 Jahren in Berlin und null Bezug zu den Flughäfen. Die Argumente aber z.B. von der Linken waren schon dürftig.
nja welches argument hatte denn die FDP? hochrechnungen von fluggastzahlen, die eintreffen können aber auch nicht. demgegenüber stehen hohe kosten, umwelt und gesundheitsschädigung, ne bessere raumnutzung…
selbst die berliner wirtschaft hat sich gegen einen weiterbetrieb ausgesprochen…
ganz davon abgesehen, dass der entscheid eh nichts ändern wird, da brandenburg überhaupt kein interesse an einer tegel-offenhaltun hat.
1 „Gefällt mir“
“bessere Raumnutzung”
Aber das Tempelhofer Feld darf nicht bebaut werden weil DA braucht man keine Wohnungen oder wie?
BER schnell zu klein, mögliches Verkehrschaos, Sicherheit durch Ausweichflughafen und Gewinnerwirtschaftung von Tegel.
Die Argumente der Linken sind moralisch sicher einwandfrei und der Standort ist beschissen für einen Flughafen, aber was ist, wenn die Prognosen stimmen (und warum sollten sie nicht, wenn schon jetzt jedes Jahr die Passagierzahlen wachsen?
der senat hätte sehr gern wohnungen auf dem tempelhofer feld gebaut, aber einer dieser hochgelobten volksentscheide meinte ja das feld zur unnutzbaren brache erklären zu müssen, damit man in 50 tagen in jahr darauf feiern kann 
gibt es wenn tegel offenbleibt, weil dann sämtliche routen ne gelegt werden müssen und so keiner der beiden flughäfen sein potential nutzen kann.
kann man so sehen, dafür kann man aber genauso gut hannover und leipzig nutzen.
die gibts ja gerade eben nicht mehr. wenn du den flughafen auf einem stand für heutige flughäfen bringst und ihn so erhältst und ihn darüber hinaus auch noch nicht auslastet fährt er jahr für jahr ein dickes minus ein. er macht ja jetzt auch nur plus, weil er weit über der eigentlichen auslastung arbeitet.
dann nutzt man halt die anbauten am BER die ja eh geplant sind, inklusive dritter landebahn…
2 der 3 aktuellen Regierungsparteien in Berlin waren gegen den Bebauungsplan
Wer ist denn diese “die Berliner Wirtschaft”?
Alle Unternehmer und Unternehmen in ganz Berlin?
Bezweifle ich irgendwie. Aber differenzieren ist schwer, ich weiß. Da hört sich die berliner Wirtschaft natürlich gewichtiger an.
So, die V-Partei³ gewählt, Partei für Veränderung, Vegetarier und Veganer. Um Eddie richtig anzupissen. 
6 „Gefällt mir“
die CDU war bis vor nem jahr auch gegen die offenhaltung von tegel
die industrie-, wirtschafts- und handelskammer in berlin haben sich geschlossen gegen eine offenhaltung ausgesprochen und vertreter der wirtschaft haben bei den diversen podiumsdiskussionen auch zum großteil diese position mitgetragen.
Sind die auch für Vahrradvahrer? 
2 „Gefällt mir“
Was hat die Kommunalpolitik mit der Bundestagswahl zu tun?
Warum? Die Routen zu Tegel gibt es doch schon und der BER ist gegenüber von Schönefeld? Mit nur BER liegt der Schwerpunkt des Verkehrs im Südosten von Berlin, weiß nicht ob da zwei erweiterte S-Bahn und Regiobahn-Linien reichen.
Ja, aber da wäre doch ein Flughafen in der gleichen Stadt deutlich besser. Das wäre doch absoluter Irrsinn zu fordern, dass die Passagiere dann bis Hannover oder Leipzig fliegen müssen.
Wenn die Prognosen stimmen, reicht der BER kein bisschen für die Passagierzahlen. Also profitiert davon auch Tegel. Ob natürlich ein Überschuss von 118 Millionen wie im letzten Jahr gehalten werden können, kann ich natürlich nicht sagen.
Und das reicht? Laut den Prognosen sind wir bei 2030 bei 46,8 Millionen Passagieren. Der BER am Anfang für 45 Millionen ausgelegt. Zur Zeit eher 22 (oder 27?) Millionen. Das ist deutlicher weniger, als was wir jetzt schon in Berlin haben.
Ich finde ja auch, dass Tegel ein absolut beschissener Standort ist und Berlin theoretisch eigentlich einen zweiten neuen Flughafen bräuchte, aber das ist zur Zeit wohl nicht drin. Dann soll lieber indirekt an der Lärmbelästigung gearbeitet werden, mit Nachtflugverbot usw.
Tegel arbeitet meines Wissens doch ebenfalls über der eigentlichen Kapazität, warum sollte das nicht beim BER gehen?
1 „Gefällt mir“
weil die routen für einen einzelflughafen viel breiter aufgefächert werden können und entsprechend auch die warteschleifen deutlich besser positioniert werden können. zwei so dicht beieinander liegende flughäfen beeinflussen sich in den anflugwegen deutlich weiter als nur in der direkten anflugschneise.
das ist bereits jetzt regelmäßig der fall. speziell bei nachtflügen und wetterbedingten sperrungen. da die beiden landebahnen vom BER bereits so geplant wurden, dass andere fälle nicht auftreten können, würde sich also kaum was ändern.
wie gesagt: die 118 mio konnten nur erreicht werden, da die gesamte technik in tegel nur noch am leben gehalten wird und in keinster weise modernisiert werden muss. neben der anfangskosten für die modernisierung von knapp ner milliarde um ihn überhaupt wieder in einen genehmigungsfähigen zustand zu bringen und dann jährlich die weiteren ausgaben für modernisierung und instandhaltung. in tegel arbeitet man teilweise noch mit der technik die damals beim bau des gebäudes eingesetzt wurde!
30mio ist die kapazität bei eröffnung+das terminal vom alten schönefeld.
der BER wurde von anfang an so geplant, dass man “schnell” auf 50mio+ kapazität erhöhen kann, die landebahnen sind dafür ausgelegt. jetzt baut man dazu noch weitere terminals in schnellbauweise, die die kapazität sogar nochmals erhöhen…
dazu arbeiten tegel und schönefeld beide momentan weit über der eigentlichen kapazität, warum soll das beim BER nicht auch gehen?[quote=“DoctorYoshi, post:7961, topic:16436”]
Dann soll lieber indirekt an der Lärmbelästigung gearbeitet werden, mit Nachtflugverbot usw.
[/quote]
nachtfugverbot gibts schon längst. aber die 300.000 in der einflugschenise würden vllt auch gerne mal tagsüber in ruhe draußen sitzen können. übrigens ein weiterer kostenfaktor: die diversen lärmschutzklagen die zu erwarten sind.