soweit ich weiß ja, er war vorher schon im bmi in einer höheren position tätig und hat den job aus friedrichs augen wohl relativ gut gemacht, er hat unter anderem am ausländer und zuwanderungsrecht und den abschieberegeln mit geschrieben, swiw.
die frage ist was die csu dazu sagt, angenommen sie schaffen es bayern zu verlieren und nicht mit zu regieren, hat es sich wahrscheinlich ausgesödert, in der zweiten reihe stehen ehr moderatere, denen man einen rauswurf seehofers verkaufen könnte.
andererseits wird er dann vermutlich das sticheln sein lassen um ihr gar nicht erst einen grund zu geben.
naja, es muss schon jemand sein, der damit fertig wird, der Vs wird an vielen sachen werkeln, die auf keinen fall schief gehen dürfen. und dafür braucht man jemanden der es hinkriegt mit dem amt fertig zu werden.
Du könntest auch momentan nicht irgendwen zum innenminister machen es ist momentan eins der, wenn nicht sogar das größte ministerium das es in deutschland jemals gab und damit muss man fertig werden. seehofer kriegt das hin, auch wenn ich mit seinen äußerungen und entscheidungen nicht glücklich bin. jens spahn würde ich es als beispiel nicht zu trauen mit dem aktuellen bmi fertig zu werden.
und genau so braucht man für ein amt wie den verfassungsschutz jemanden der dazu in der lage ist und nicht einfach irgendwen, das hat im bamf auch nicht geklappt.
weil ich leute kenne, die fürs bmi arbeiten.
und auch selber den eindruck habe, dass er zwar gefordert wird, aber nicht überfordert ist.
Edit: in jedem fall sollte er der letzte superinnenminister sein, das ministerium war schon unter demaiziere zu groß. Sport, Gesellschaft und (teile der) Migration müssen nicht dem innenminister unterstellt sein, von bau und raumordung ganz zu schweigen.
Das Argument hast du schon mal gebracht und es ist immer noch Unsinn. Lies bitte den entsprechenden Paragraphen nach oder mach deutlich, dass es dir nicht um die konkrete Straftat geht. Ansonsten stimmt es nämlich einfach nicht.
" Wer unbefugt (…) Teile des Körpers eines verstorbenen Menschen (…) wegnimmt"
Und der Staat nimmt sich hier das Recht heraus, sich ohne dein Veto, zu bedienen.
Andersrum - so wie es aktuell ist - ist es korrekt. Der Staat muss sich dein OK einholen.
Und das jetzt völlig ab von Logik und Rationalität. Wenn es darum ginge, gäbe es erheblich mehr Dinge und Institutionen, die es in diesem Staat nicht brauch.
Das weiß ich doch. Aber das ist der Kasus knacktus bei mir. Der Staat soll sich sein OK bei mir einholen, nicht ich mein Veto gegen die Bevormundung meiner Leiche. Aber wir drehen uns im Kreis.
Und das legitimiert das jetzt? Ok. Finde ich nämlich genau so beschissen.
Wer unbefugt aus dem Gewahrsam des Berechtigten den Körper oder Teile des Körpers eines verstorbenen Menschen, eine tote Leibesfrucht, Teile einer solchen oder die Asche eines verstorbenen Menschen wegnimmt oder wer daran beschimpfenden Unfug verübt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
Immer schön vollständig zitieren. Wirkt sonst so als möchtest du manipulieren
nein ist es nicht, wie lassic bereits gesagt hat. aber selbst wenn, auch störung de totenruhe halte ich für ziemlichen mumpitz, der körper ist tot, es ist verfallende materie die man würmern zu fraß vor wirft. die organe dann nicht zum retten anderer zu verwenden ist mmn moralisch nicht vertretbar und außerdem unterlassene hilfeleistung, wenn wir hier schon mit paragraphen wedeln
Darum geht es ja eigentlich bei diesen ganzen Regelungen. Für die Hinterbliebenen den Anstand und die Würde wahren. Von daher ist das auch in Ordnung, finde ich.
Mir wäre es auch wurscht was sie mit meinem Blob machen, wenn ich nimmer bin. Meiner Familie aber sicher nich.
