denkfehler.
ich muss hier überhaupt nicht beweisen, ob das falsch ist.
derjenige, der so etwas behauptet, muss beweisen, dass es richtig ist.
oder zumindest einen weg der überprüfbarkeit anbieten und mittels dessen nachweisen, dass es bisher nicht falsch ist.
ebenso könnte ich sagen: die einzige göttliche entität, die die welt, das universum und alles darin ausgekotzt hat ist ein fliegendes spaghettimonster.
widerlege mich!
aua. nur weil eine periode auf eine andere folgt, stehen sie nicht zwingend im zusammenhang. die reformation hat an der gesellschaftlichen ordnung wenig geändert, sie hat religiöse dogmen umformuliert und auf andere organe übertragen. die aufklärung hingegen hat dann von intellektuellen geführt viele alte religiöse dogmen aufgelößt und vor allem den einfluss der religion auf viele lebens- und regierungsbereiche völlig gebrochen.
Dann schreib das doch. Ich hab aber auch nie behauptet, dass Christentum der Heilsbringer schlecht hin ist. Dafür bin ich zu sehr Atheist.
Es war eine Frage. Ich dachte, dass du dich in dem Gebiet fachlich auskennst. Also wollte ich deine Meinung zu dem Text hören, die scheint es aber nicht zu geben.
ich habe durchaus eine meinung zu dem von dir geposteten text.
aber ich habe kein urteil „richtig oder falsch“ für dich. 
Hab ich das behauptet? Ich glaub das Christentum ist überflüssig geworden und wird heute durch unseren Humanismus in der nützlichen Funktion voll ersetzt. Was da was bedingt hat, kann man ewig drüber diskutieren. Es ist nur Fakt, dass sich die Aufklärung in der westlichen Welt in zutiefst religiösen Gesellschaften entwickelt hat. Und eben im christlichen Abendland und nicht woanders. Deswegen find ich es auch nicht besonders abwegig zu vermuten, dass das Eine vielleicht etwas mit dem Anderen zu tun hatte.
Na, dann ist meine erste Aussage wohl richtig?
Aua. Es war eine der Kernaussagen Luthers (wenn auch man sich über Details heute noch streitet), dass Kirche und Staat getrennt werden sollen.
Dass die Reformation selbst nicht unmittelbar zu einer Änderung geführt hat, ist nicht so ungewöhnlich. Die französische Revolution endete auch zunächst in einem neuen Kaiser und erst danach wurde das erreicht, was in der ursprünglichen Idee gedacht war. Solche Umwege und Fehlschläge sind in der Geschichte üblich. Das mindert den Einfluss der Reformation aber nicht.
Na, da war die Varianz in den Maßstäben natürlich viel breiter. Ich wage zu behaupten, dass ja viel von Kriegerkulturen mit strengen Ehrkodexen beherrscht war und die uns für hoffnungslos dekadent halten würden (sprichwort rom). Aber Neid für die materiellen Zustände wär natürlich auch dabei, wenn die welt überhaupt von jemanden aus der Zeit verstehbar wäre.
Das ist Blödsinn? Nur weil die FDP mehr in der Mitte sind, heißt es nicht sie wären an der AfD dran…
nur eine kleine offtopic anmerkung:
jeder mensch ist auch ein kind seiner zeit und der lebensumstände.
hobbes hat in einer zeit gelebt und europa bereist als hier der 30jährige krieg tobte.
er hat sich mit descartes und bacon zumindest beschäftigt und hat galileo galilei afaik sogar getroffen.
schriften aus einem zeitlichen, örtlichen, politischen, gesellschaftlichen und/oder persönlichen kontext zu reissen und zu interpretieren oder gar zu beurteilen wird dem verfasser ganz sicher nicht gerecht.
Die FDP ist inhaltlich ehr nah an der AfD dran, zumindest näher als die CDU/CSU an der FDP. Liegt daran dass die AfD eben noch sehr viele andere Themen neben “Ausländer raus” hat, die alle dem wirtschaftlichen Liberalismus entnommen sind.
Die FDP ist doch offensichtlich nicht in der Mitte, wenn die CDU (die wohl nach deiner Logik weiter rechts stehen würde) eher mit den Grünen koalieren würde als die FDP. Abgesehen davon gibt es diverse Umfragen, wonach FDP-Wähler meist am nächsten an den Ansichten der AfD-Wähler sind.
Realistisch gesehen, glaube ich das die FDP in Seehofer manier sehr stark die Populismustrommel geschlagen haben. Wenn man sich die Aussagen der Poliker über einen längeren Zeitraum ansieht, sind sie für ein Einwanderungsmodell nach kanadischem Vorbild, was ich persönich auch begrüßen würde.
Du solltest Politiker werden ^^, die schaffen es auch oft mir mit vielen schönen Worten nichts zu sagen.
Vielleicht sollte man sich auch mal von der einfachen Achse rechts links lösen. Gibt ja genug Dimensionen wo sich die Aufreihungen total unterscheiden würden je nachdem welchen Schwerpunkt man setzt. Die Linke, als ehemaligen Betreiber eines Freiluftgefängnisses, willst du ja vielleicht auch im Thema Bürgerrechte nicht links der Grünen/SPD einordnen, um das mal zu überspitzen.
schaffst du es, auch nur 30 minuten zu diskutieren, ohne ein ad hominem argument zu bringen?
Ich verstehe den Zusammenhang zu meiner letzten Aussage nicht.
Wusste gar nicht das wir hier so viele Experten haben, was Religion, Evolution und Moralforschung angeht. Alles Universalgelehrte hier.
Ja.