Moment, es gibt nirgends Beweise, alle entsprechenden Stellen haben sich schon dazu geäußert und dennoch legt man vor einem Spiel schon mal prophylaktisch Einspruch ein. Jap, total normal…
ja, es ist völlig normal, dass man sich im fall von juristischen verdachtsfällen rechtlich erstmal absichert.
das ihr eure vorbehalte gegen dieses vorgehen irgendwie moralisch legitimieren wollt, ist zwar auch normal, jedoch auch sehr bezeichnend.
2 „Gefällt mir“
Ich zitiere hier gern einmal die Vereinssatzung des Vfl Bochums:
Der Verein fördert das verbindende Element des Fußballsports zwischen Nationalitäten, Kulturen,
Religionen und sozialen Schichten. Unabhängig von Geschlecht, Abstammung, Herkunft,
religiöser Überzeugung, sozialer Stellung oder sexueller Identität bietet er seinen Mitgliedern eine
sportliche Heimat. Er tritt rassistischen, verfassungs- und fremdenfeindlichen Bestrebungen sowie
diskriminierenden oder menschenverachtenden Verhaltensweisen aktiv entgegen. Im Rahmen
seiner Veranstaltungen werden keine Äußerungen, Handlungen sowie die Zurschaustellung
von Symbolen und Inhalten geduldet, die Dritte in genannter Form diskriminieren. Der Verein
für Leibesübungen Bochum 1848 Fußballgemeinschaft e.V. versteht sich als weltoffen und ist
parteipolitisch und konfessionell neutral.
Der Einspruch des Vfl Bochums bezieht sich auf eine Recherche der Bild, die Bilder eines afrikanischen Fußball Spieler gefunden haben, der eine Ähnlichkeit mit Jatta aufweist. Wohlgemerkt kommt dies von einer Zeitung die Jatta und Jung nicht auseinander halten kann.
Falls mir hier jetzt noch jemand mit den “Trainern” aus Gambia kommt, die sind laut der Bild nicht mehr auffindbar.
Ich frage mich wirklich ob Bochum da jetzt seiner Vereinssatzung gerecht wird, wenn sie sich auf ein rassistisches Blatt bezieht oder willst du sagen, dass dies bei der Bild Zeitung nicht der Fall ist?
2 „Gefällt mir“
merkst du eigentlich selber, dass du die ganze zeit versuchst einen juristischen und wirtschaftlichen vorgang auf eine moralische ebene zu holen?
4 „Gefällt mir“
Ja natürlich, bist du nicht derjenige der sich im Politik Thread immer über die böse Wirtschaft beschwert, weil die nur Profitorientiert entscheidet?
Genau darum geht es hier, die Vereine könnten sich moralisch anders entscheiden, tun sie aber nicht. Sie sind nicht gezwungen Einspruch zu erheben, das Argument, der Vorstand müsse sich privat schützen ist doch Bullshit.
1 „Gefällt mir“
Ich glaube man muss hier differenzieren. Ich stimme dir zu dass sich rechtlich ab zu sichern ein legitimes Argument ist, ich glaube aus juristischer Sicht kann man ander Vorgehensweise auch nicht viel kritisieren. Die Frage ist doch aber welche Message man damit halt als Verein sendet in Sachen Sportlichkeit und Moralvorstellungen. Und daran hängen sich die Kritiker dieser Praxis (zu denen ich mich auch zähle) halt auf.
Ja der Einspruch wird eingelegt, weil sonst die Frist abläuft um halt erstmal auf der sicheren Seite zu sein. Rechtlich durch aus legitim. Die Frage ist halt was will man denn damit überhaupt bewirken? Die Antwort ist hier doch Eindeutig ein Revision des Spiels. Da finde ich so etwas aufgrund eines Verdachtfalls der aus der Klatschpresse kommt halt schon wieder zweifelhaft. Vor allem weil eie Beweislage zur Zeit doch eher dünn ist. Und sich durch sowas halt dann noch irgendwie Punkte zu erschleichen hat für mich mit Sportlichkeit nicht viel zu tun.
Von daher gerne rechtlich einwandfrei, sportlich trotzdem verachtenswert
2 „Gefällt mir“
nein, auch diese einschätzung ist falsch. sportlich heißt auch, die regeln eines wettbewerbs einzuhalten, abseits irgendwelcher moralischen wunschvorstellungen und das schließt auch ein, dass eben fehlverhalten bestraft wird, egal wie unglücklich das ganze für die “täter” auch ist.
am ende bleibt also nur eure moralische einschätzung übrig, die es besser finden würde, wenn dieser einspruch nicht stattfinden würde. der bringt aber den beteiligten gremien nichts, wenn diese dafür persönlich belangt werden.
Vor allem weil es auch Präzedenzfälle gibt, die zeigen, wie aussichtslos dieser Einspruch ist. Nürnberg hatte selbst einen Spieler mit gefälschter Identität Anfang der 2000er ohne das damals Einspruch erhoben wurde.
Der 1. FC Saarbrücken hat gegen Bayern geklagt, weil die einen Spieler eine ganze Saison mit gefälschtem Pass eingesetzt hatten, wodurch derjenige EU Ausländer wurde, also eine ganz andere Dimension als bei Jatta und haben trotzdem mit dem Einspruch verloren.
Klar im Wettbewerb sollten Regeln eingehalten werden, aber wie @anon71685734 schon gesagt hat sind die Aussichten auf Erfolg doch eh gering. Wenn man jetzt sportlich einfach mal darauf bezieht, was aufm Platz passiert ist , hat der HSV halt gewonnen. Daher ist der einzige Grund diesen Regelverstoss an zu klagen (für den der HSV vom DFB auch belangt werden würde wenn niemand Einspruch eingelegt hätte sollte sich der Verdacht als wahr beweisen) um eventuell noch irgendwie Punkte für die verlorenen Spiele zu bekommen. Nicht weil Nürnberg oder Bochum solche Regel Liebhaber sind. Hätten sie gewonnen, hätten sie vermutlich keinen Einspruch eingelegt, obwohl der selbe Regelverstoss besteht. Ich empfinde so ein Verhalten als unsportlich.
2 „Gefällt mir“
die deutung, dass die vereine klagen, um davon zu profitieren kommt ganz allein von euch. wahrscheinlicher ist eher, dass die beteiligten vorstände sich einfach rechtlich absichern um fristen nicht verstreichen zu lassen und dann später persönlich haftbar zu werden.
Wenn dem so wäre warum hat Nürnberg die Prüfungsfrist verlängern lassen? Ich versteh auserdem nicht wofür man die Vorstände im Zweifelsfall rechtlich belangen sollte unter der Annahme dass der DFB aufgrund der Sache das Spielergebnis vermutlich nicht revidieren wird.
Weißt du was erbärmlich ist, wie schnell die Bild Zeitung gewinnt…
Wie oft hast gerade du RatedR darauf hingewiesen, dass er die Bild Zeitung hier nicht als Quelle benutzen soll, da die alles erfinden. Hast dich immer wieder moralisch aufgespielt und keine Situation ausgelassen.
Jetzt haben wir eine Situation wo die einzige Grundlage für etwas diese Bilder der Bild Zeitung sind, die eine fast schon beispiellose Hetz Kampagne gegen eine Person gestartet haben, mit Reportern die sogar nach Gambia geflogen sind, für ein mögliches Verbrechen bei dem niemand zu Schaden gekommen ist.
Und am Ende gewinnen sie wider, egal wie die Geschichte ausgeht. Dafür muss man alleine nur hier und anderswo die Kommentare lesen. Es macht einfach wütend, wie schnell ein Mensch hier verurteilt wird. Selbst wenn er sogar schuldig ist, ist diese Vorverurteilung traurig. Selbst wenn Jatta jetzt von allem frei gesprochen wird, wird ihm das immer anhängen. Es wird immer Idioten geben, die behaupten, dass da getrickst wurde, das an jedem Gerücht doch ein Fünkchen wahres dran ist.
Die Bild hat es sich ja ausgedacht, also muss etwas dran sein.
ps.: Wie geil wäre es gewesen, wenn Nürnberg und Bochum einfach gesagt hätten, dass die Bild Zeitung als Quelle nicht ausreicht um ein Verfahren zu starten. Da wird dir auch niemand vor Gericht einen Strick draus drehen können oder fahrlässige Handlung unterstellen können.
1 „Gefällt mir“
weil sie sich rechtlich weiterhin absichern wollen? der prozess zieht sich so lange, bis die vorwürfe rechtlich entkräftet werden.
ganz einfach, weil du schon eine annahme vornimmst, die aber für die einschätzung einspruch oder nicht ist diese annahme völlig irrelevant ist. da zählen nur fakten. fakt ist, dass es momentan einen ungelösten verdacht gibt und solange dieser besteht, macht sich jeder, der keinen einspruch einlegt der möglichen vereinsschädigung strafbar.
diskussionen auf persönliche ebenen ziehen. 
im gegensatz zu euch habe ich den ganzen vorgang hier noch nicht einmal moralisch bewertet 
es ist juristisch vollkommen irrelevant, von wem vorwürfe kommen, sie müssen immer aufgeklärt werden. und nein, dass heißt nicht, dass ich der BILD glaube, vermutlich tut dies auch keiner der vereinsoffiziellen die jetzt einspruch einlegen, im gegenteil, ich geh davon aus, dass dies alles im sande verlaufen wird und die einsprüche, wie übrigens auch hunderte andere im deutschen fußball jährlich aufgrund von ungereimtheiten mit spielerpässen, keinerlei wirkung erzielen. wenn aber ein vorwurf im raum steht, dann macht sich jeder, der von diesem „benachteiligt“ wird, eben nicht klagt und nur treuhändisch dinge verwaltet eben einer verletzung seiner pflichten schuldig. ist nun wirklich nicht so schwer zu verstehen.
2 „Gefällt mir“
Der erste Trainer der 2. Liga wurde wohl abgesägt und das trotz 2 Siegen aus 3 Spielen.
Naja, “abgesägt”. Klingt eher nach einem Problem mit der Psyche bei Meyer.
1 „Gefällt mir“
naja ich reagiere nur auf deine Äußerungen:
und schon bezeichnend wie sehr du die Bild Zeitung hier verteidigst…
Du schreibst als ob der Vorstand automatisch dafür belangt wird, wenn sie keinen Einspruch einlegen. Dann müssen die aus Chemnitz ja deutlich mutiger sein, als die aus Bochum und Nürnberg. Der Fall das die Organe eines Vereins für so etwas direkt belangt werden könnten, ist übrigens auch von der Bild Zeitung ausgedacht.
Eine finanzielle Haftung des Präsidiums oder der Geschäftsführung ist nach RS-Infos aber - entgegen der Information der SportBild - nur theoretisch möglich. Und zwar nur in diesem Fall: Der VfL legt keinen Einspruch ein, später stellt sich heraus, dass Jatta nicht hätte spielen dürfen und Bochum würde am Saisonende wegen drei fehlender Punkte ab- oder nicht aufsteigen. Dazu müsste jemand einen dem Verein aufgrund des fehlenden Einspruchs entstandenen Schaden geltend machen.
Und selbst dann greift immer noch die Versicherung für solche Fälle.
wie @Squidward schon angedeutet hat, hat die Beurlaubung eher mit einem Todesfall in Meyers Familie zu tun, weswegen er auch schon gegen Wiesbaden die Mannschaft nicht betreut hat. Ich wünsche ihm alles erdenklich Gute und dass er hoffentlich bald zurück kehrt.
Möglich aber dann hätte man das auch so benennen können. Beurlaubt ist halt die typische Floskel für gefeuert aber hat noch Vertrag.
Du hättest dir auch einfach den Artikel durchlesen können statt hier von einer Kündigung zu reden. 
Ich hab den Artikel gelesen danke.
Wenn sein Zustand, falls es denn daran liegt, negative sportliche Auswirkungen hat ist es doch das Gleiche wie normal rausgeworfen. Lediglich wenn er sagt ich packe das wenn ich muss aber ich will derzeit nicht, ja dann ist es einvernehmlich beurlaubt.
Wir kennen die Details aber nunmal nicht.