Ich finde nicht, dass das so sein muss, wie du es darstellst. Jemand kann auch objektive Tatsachen scheiben, und dann wiederum eine Meinung vertreten. Früher (vor dem Jahr 2000) musste ich das auch nie in einem Forum explizit erwähnen, aber im 21. Jahrhundert herrscht nun eben eine andere „Foren-Etiquette“!
Bis jetzt sehe ich aber nirgendwo einen wissenschaftlichen Ansatz bei deinen Posts. Klar, du sagst tolle schlaue Sachen wie Quanität, Rechtmäßigkeit, Relevanz und Medienwissenschaft. Aber was danach kommt, ist immer nur deine eigene Meinung und Behauptungen ohne irgendwelche wissenschaftlichen Grundlagen.
Das ist Blödsinn. Abgesehen vom subjektiven Unterhaltungswert und moralischen Defiziten (Richtigkeit, Rechtmäßigkeit) sind die meisten Formate auf RTL durchaus organistorisch und technisch qualitativ hochwertig und funktionieren sehr gut.
Bis jetzt hat mich dein „Ich bin Medienwissenschaftler“ eher verwirrt.
Oh Gott, es ist echt schlimm wie viele nicht checken das BTuN keine Parodie auf Berlin tag und Nacht ist, sondern humoristisch und überspielt einen einblick hinter die kulissen geben soll und, im Falle von Lara z.B., neue Gesichter an die Community heranführen will.
Unbd ich fidne das hat die „Sendung“ gerade in der 2. Folge von G2 hervorragend geschafft. Dieses gehate gegen Lara in der Folge von BTuN war doch großartig und wie ein Spiegel auf all die Hater da draußen im weiten Internet gerichtet
Vielleicht sollte man sich einfach mal drauf einlassen?^^
Mal was am Rande. Hätte nicht gedacht, das ein neues Gesicht so gut aufgenommen wird. Man kennt unsere Community ja und weiß, dass am Anfang gerne mal abgehatet wird. Hier hat sich das doch sehr in Grenzen gehalten und bin angenehm über das Feedback überrascht.
Habe mir gestern endlich beide Folgen angeschaut, weil ich vorher nicht dazu gekommen bin. Erstmal bin ich froh, dass G2 viel von dem mitbringt, was ich seit dem Ende von G1 vermisst habe und was mir auch G+ und G+d nicht geben konnten. Knackige Auseinandersetzung mit Bewertung und Empfehlung zu den Spielen, lustige Einspieler passend zum Thema und gute Übergangsmoderationen.
Die Dynamik mit 2 Moderatoren hat mir hier deutlich besser gefallen, aber dass in der ersten Folge die BENS vollständig am Start waren ist für mich eine nachvollziehbare und gute Entscheidung gewesen, da man die Gesichter ja kennt und sich direkt an alte Zeiten erinnert fühlt.
Mit Lara hat man sich jemanden ins Boot geholt, der mMn ein großes Potential hat. Grade durch ihr aktuelles Auftreten bei Voice könnte zusätzliche Aufmerksamkeit generiert werden und mit ihrer Stimmt und ihrem Humor hat sie die Folge durchaus bereichert.
Herausstechend war in der zweiten Folge auch für mich wie hier schon öfters erwähnt natürlich Swagtiennes Performance. Einfach ganz großes Kino
was meiner meinung nach auch sehr gut funktioniert sind die einbindungen der gags in die gesamte sendung. laras begrüssung als neue moderatorin, sofia als heulsuse (auch in der dishonered 2 daz), michael als pikachu.der sich weigert hoch und gut gelaunt zu sprechen. ich finde in beans tag und nacht (trotzdem bescheuerter name) können viele fundamente gesetzt werden die dann als erweiterter gag in die daz’en oder als running gag über mehrere sendungen eingebaut werden können. ich mag solche sachen die regelmässiges und aufmerksames sehen ein bisschen belohnen
Naja, in der 1. Folge war es meiner Meinung nach schon bewusst an BtuN angelehnt. Viel rumgeschreie und Vorwürfe usw.
Jetzt in der 2. sehe ich das aber nicht mehr. Ich glaube der Name und die daraus resultierende Erwartungshaltung haben der Sache ein schlechtes Image bei vielen beschert. Im Kern trifft es den GameOne Humor finde ich aber auch ganz gut. Der war auch schon immer extrem trashig und voller “schlechter” Schauspielkunst.
Wenn ich so darüber nachdenke; einige GameOne Folgen waren auch so ähnlich aufgebaut.
Ich hoffe sie ändern den Namen und distanzieren sich erstmal etwas vom BtuN Vergleich, bis es nach einer Weile von selbst zu etwas komplett anderem geworden ist (was denke ich so oder so passiert).
Zitiere diese nie getroffene Aussage bitte in meinem Beitrag, danke.
Wenn das für dich das wichtigste an einem TV-Programm ist,dann bitte schön. Wobei man sagen muss: Für fast 17 Jahre TV-Erfahrung hapert es bei den Bohnen immer noch viel zu häufig an der Technik.
Zu RTL:
Was an dem durchschnittlichen Programm von RTL ist z.B. gesellschaftlich Relevant? Vor allem die Privaten bedienen sich häufig dem Themenbereich “Human Interests”. Das sind diese Sachen, die TOTAL interessant wirken, aber für unsere Gesellschaft keinerlei Wichtigkeit haben. Prominente (Oh nein, warum haben sich Brangelina getrennt?) sind da häufig vertreten.
Das spiegelt sich zum Beispiel auch in den Nachrichten der jeweiligen Sender wieder. Die wirklich wichtigen Themen, die zur Förderung der Meinungsvielfalt beitragen (Politik, Wirtschaft, Gesellschaft: Laut eines Medienwissenschaftlers sind das die wichtigsten Themenbereiche), sind am stärksten in den Öffentlich-rechtlichen vertreten (bis zu 63 % Politikanteil / RTL schafft gerade mal 39%)
Dennoch: Häufig kämpfen Qualiätsdimensionen wie Richtigkeit und Professionalität gegen Unterhaltsamkeit an. So ist es auch bei RTL und (wie ich finde) bei den Bohnen. Um der Unterhaltung willen wird Korrektheit vernachlässigt, der Inhalt rückt in den Hintergrund und der Humor wird betont. Nur 12 % schätzen laut den Hauseigenen Umfragen die Bohnen für ihre Professionalität. Gut, dass kann man nun auf zwei verschiedene Arten interpretieren:
- Die Zuschauer wollen keine Professionalität und schauen RBTV eben WEIL sie Humor so stark gewichten.
- (und dieses Argument finde ich nachvollziehbar) Die Zuschauer finden die Bohnen nicht professionell und können sie deshalb auch nicht dafür schätzen.
In beiden Fällen sprechen die Umfragen für einen Mangel an Professionalität
Da ist sie! mit diesem Satz drückst du aus: „Deine Meinung ist falsch. Bei den Bohnen gibt es keinen Pipi Kaka Humor. Folglich habe ich recht und meine Meinung ist wichtiger als deine!“
Das ich hier „etwas“ übertrieben etwas betont habe, sollte nur meinen Standpunkt gegenüber deiner Agrumentationsweise verdeutlichen.
Hoer bitte einfach auf, mir irgendwelche Aussagen anzudichten, damit machst Du Dich nur laecherlich.
Es geht nicht darum, was MIR am wichtigsten ist. Es geht darum, was „wissenschaftlich“ und fachlich eine Fernsehsendung professionell macht. Und der moralische Aspekt hat in der Bewertung der fachlichen Professionalität nichts zu suchen. Es ist scheiß egal, was für Inhalte da präsentiert werden. Berlin Tag und Nacht ist der größte Scheiß. Funktioniert aber perfekt, weil das Format (mit dem großen Social Media-Teil) perfekt ausgearbeitet ist.
Fachlich professionell ist es also und das wird dir auch jeder richtige Medienwissenschaftler sagen.
Wenn du von Qualität redest und damit Richtigkeit, moralische Professionalität und Relevanz meinst, ist das Medienethik.
Lasst einfach alle Sendern schließen und nur noch die öffentlich Rechtlichen senden, da alle andere keine Daseinsberechtigung haben. Nordkorea lässt grüßen.
Ich bin mir gerade nicht ganz sicher, aber ging es nicht darum was einem wichtig ist? Mir ist Professionalität nämlich ziemlich egal. Für mich gilt aber auch: Professionalität /= Qualität.
Und warum man in einer Sendung den Humor nicht stark gewichten kann UND professionell sein kann verstehe ich auch nicht.[quote=„Corvo_Auditore, post:411, topic:16983“]
Für fast 17 Jahre TV-Erfahrung hapert es bei den Bohnen immer noch viel zu häufig an der Technik.
[/quote]
Die bescheidene Technik stört mich schon am meisten, da bin voll bei dir. Nur das in dem Laden keiner 17 Jahre TV-Erfahrung in dem Bereich hat.
Ich bin diesem Forum beigetreten, weil ich meine Meinung kundtun wollte und den Austausch mit anderen gesucht habe. Die Folge: Scheinbar findet hier kein Austausch auf einer ebenbürtigen Ebene statt und man stellt sich mit seiner Meinung gern über die der anderen Forenmitglieder. Ich habe deine Aussage interpretiert und dir (überdeutlich) mitgeteilt, wie deine Aussage auf mich gewirkt hat.
Des weiteren: Mir ist vollkommen egal (und ich kann das gar nicht genügend betonen) wie meine Meinung auf andere wirkt! Es bleibt meine Meinung! Ich lasse mich gerne belehren, aber ich werde meine Meinung nicht ändern, nur weil andere sie als “lächerlich” betiteln.
Letzendlich ist das hier wohl mein letzter Forenbeitrag. Bisher wurden meine Beiträge aufs übelste zerrissen, nur weil sie nicht Communitykonform waren. Ich habe immer betont, dass es meine Meinung ist, und habe meine Aussagen mit Beispielen und Argumenten bekräftigt.
Ich mag RBTV nicht mehr. ICH finde, dass der Humor immer mehr an Witz verliert und deutlich über den eigentlichen Inhalt (Gaming/ Nerdkultur) gestellt wir.
Ja! Ich hätte viel lieber 20 Minuten Game One als 24/7 RBTV. Aber das ist meine Meinung. Ich wollte hier überprüfen, ob andere das ebenso empfinden und scheinbar (jedenfalls bist du einer von vielen Belegen dafür) stehe ich mit dieser Meinung alleine da.
Also: Gehabt euch wohl und viel Spaß dabei zu sehen, wie die Bohnen immer mehr wie RTL werden (meine Meinung). Seltsam… die einzige Sendung, die ich mir gerne noch angucken werde ich wohl Kino + (das von den Zuschauern auch auf Platz 1 gewählt wurde). Warum? Weil die Moderatoren so wirken, als wüssten sie worüber sie reden. Weil sie interessante Gäste der Branche haben. Weil die Sendung gut strukturiert ist und geordnet wirkt. Weil klar zwischen Inhalt und Meinung getrennt wird. Und ich wünschte mir ernsthaft, dass sich viele Rubriken der Bohnen davon mal eine Scheibe abschneiden. Aber wenn die Community die Bohnen so wollen wie sie sind, dann ist das okay so. Aber ihr lügt, wenn ihr der Meinung seit, dass die Bohnen durch ihr Sendeverhalten auf dem aufsteigenden Ast sind. Die Quoten sind dermaßen im Keller, dass ich mich frage, wie lange sich der Sender noch halten kann.
Wie jeder weis, war Eddy 17 Jahre Tontechniker und Simon der Mann für alle Technikfragen.
Wollte nochmal sagen, dass ich Ingo auf Koks und Speed echt geil fand.
NEXT-Trubo habe ich mir jetzt öfter gegeben und lache mich immer noch schlapp
Na dann Tschüß mit Ü, Tschau mit Au.
Kann es sein, dass du nicht die Bohnen nicht mehr magst, sondern eher die Leute hier im Forum? Bis jetzt hast du eher (mehr oder weniger) “lebhaft” diskutiert, weil nur ganz wenige Leute deine Meinung geteilt haben…
Ok, muss ich das jetzt verstehen? Wieso sind die, die am lautesten schreien, man solle alle Meinungen akzeptieren die, die es selber nicht tun?
Also sind Meinungen jetzt angreifbar, oder nicht?
?