Das finde ich interessant, bekommt ihr das im Vorhinein von jemanden gesagt/angedeutet oder müsst ihr das dann aus der Situation herauslesen?
Also ich hab es gestern nochmal gesehen.
Aber irgendwie hätte ich es gut gefunden wenn man es auf YouTube als eigenständiges Special verkauft hätte.
Vielleicht hätte man dann noch ein paar mehr Klicks bekommen. Ansonsten hab ich mich aber eher gefreut das “meine” Kino Sendung so etwas jetzt machen darf.
Freue mich drauf wenn die Sommerpause vorbei ist und werde wohl noch ein paar alte Folgen in der Zeit gucken. Schöne Pause an alle.
called it
Ich fand das letzte Kino Plus mit der so besonderen Interview-Runde mit den Stars und dem Regisseur von Suicide Squad super! Ich hab’ den Film selbst noch nicht gesehen und habe es nach all den vielen kritischen Stimmen vorerst auch nicht vor, aber es ich finde es nicht zuletzt hinsichtlich der Organisation großartig, dass man in der ‘kleinen’ Sendung Kino Plus Hollywoodstars wie Will Smith oder Margot Robbie zu sehen bekommt.
Dass im ersten Teil der Sendung Andi sich noch einmal ordentlich darüber ausgelassen hat und seinen negativen Eindruck erklärt hat, fand’ ich sozusagen im Kontrast zum zweiten Teil auch sehr gut. Dass natürlich Cast und Crew des Films in erster Linie Marketing betreiben und ‘ihr Produkt’ nicht negativ darstellen werden, war natürlich auch klar. Dass Schröck und Co auffällig ‘milde’ umgegangen sind mit denselbigen ist durchaus verständlich. Würden die Herren und die Dame vor mir sitzen würde ich wohl auch etwas netter sein in meiner Wortwahl, egal wie miserabel ich Suicide Squad fand…^^
Ansonsten geht es natürlich, wie Schröck hierig länger ausgeführt hat, natürlich auch um Professionalität und Respekt in dem Business. Für die harte und ehrliche Kritik gab’s aber eben auch Andi in der Sendung und deshalb fand’ ich alles insgesamt sehr gelungen und eben ausgewogen…
Interessante Interpretation von „Wir fanden den Film alle super“.
Es gibt halt noch einiges zwischen 1 und 100. Find diese Argumentation man wollte den Film nicht vor den Darstellen vollkommen zerreißen ist ein ziemlicher Strawman.
Vermutlich das neue Kino+ Set…
(Oder zumindest ein Entwurf davon)
OK…man sieht noch nicht sooo viel, aber immerhin.
Eigentlich sieht man noch gar nichts, maximal dass vielleicht ein Bildschirm zwischen den beiden Sofas steht.
Sorry, aber ich finde nicht, dass in der Diskussions-Runde im zweiten Teil der Sendung alle den Film ‘super’ fanden und keinerlei Kritik-Punkte hatten (irgendwas zwische 1 und 100 und so^^). Aber offenkundig haben deren Aussagen unterschiedliche Interpretatonsräume geschaffen und objektive Aussagen über subjektive Aussagen einzelner sind schwierig bis nicht möglich…
Das ist keine Frage des Empfindens es ist die 1. Aussage in der Diskussionsrunde. „I (can) speak for everyone, we really enjoyed the movie“.
Lass mich…ich wollte auch mal etwas enthüllen.
Das war doch aber Andreas in den News der das enthüllt hat?
RUHE!!!
ich hoffe einfach mal darauf dass das neue Set nicht so dunkel wird (obwohl das bei Kino Formaten ja oft irgendwie so ist). Ich mag es sehr wenn sie da im Sonnendurchfluteten Zimmer sitzen auch wenn dass natürlich für die Trailer im Hintergrund nicht optimal ist. Aber evtl kann man da ja in Zukunft auch mehr mit PiP arbeiten. Ich hoffe einfach mal auf ein helles set mit Sonnenlicht.
Ich habe die Aussage von Daniele nicht als allgemein stellvertretende und absolutistische Meinungswiedergabe der gesamten Runde verstanden, nicht zuletzt weil sich gerade Schröck an anderer Stelle mehrfach anders und differenzierter bis schlicht negativ geäußert hat. Aber man kann jetzt sicherlich eine jede einzelne Aussage der Diskutanten chronologisch zitieren und analytisch deren negative/positive Subjektivität/Objektivität beurteilen…
Tja „Ich kann für alle sprechen“ bedeutet allerdings genau das.
Ja an anderer Stelle, nicht in dem Interview, darum gehts ja.
Nice try.
Naja das ist aber normal. In Amerika macht das gegenüber den größten scheiss und dafür wird er noch gelobt. Selbst wenn du gekündigt wirst weil du scheisse arbeitest gehst du mit dem Gefühl da raus der größte zu sein.
Wenn man nun diesen Leute in nicht perfekten Englisch versucht zu erklären das ihr Film knapp an er ist scheisse vorbei geht dann kannst man auch fast aufstehen und ihnen gleich ne Backpfeife geben.
Am Ende ist bei sowas ja dann die Frage will man das einmal machen und dann vielleicht von ein paar Fans gefeiert werden aber nie mehr die Chance bekommen oder spielt man erstmal bei sowas mit um die Möglichkeit zu bekommen Kontakte zu machen und Leute kennen zu lernen um dann vielleicht ab und zu auch mal etwas mit mehr wert raus zu ziehen.
Und ich freue mich eher darüber wenn es für sowas häufiger mal die Chance gibt. Vielleicht dürfen sie dann auch mal beim Dreh von einem Film dabei sein oder so.
Was ja anscheinend beim neuen lammbock so gut geklappt hat das sie sogar 2 kleine Rollen bekommen haben im Film.
Glaube das ging auch nicht weil man den Leuten erstmal vor den Kopf gehauen hat was sie alles schon für scheisse produziert haben.
Na ja, das ganze Interview auf einen Satz zu reduzieren passt aber auch nicht ganz in die Einstellung, dass es zwischen 1 und 100 noch einiges gibt.
Für mich klingt das auch eher nach einer Höflichkeits-Einleitungs-Floskel, die man gerade im US-Amerikanischen Sprachraum eben benutzt.
Da ist es üblich das so zu machen und es wird als unhöflich empfunden nicht mit irgendwas “nettem” anzufangen - selbst wenn es inhaltlich nicht der Wahrheit entspricht.
Ich denke man ist in der Situation auch leicht aufgeregt, selbst ein @LeSchroeck noch, und da bringt man so einen Satz eben mal schneller. Eben eher automatisch.
Sich jetzt darauf als stellvertretende Aussage für das ganze Interview zu stürzen ist…nun ja…sehr einfach.
schröck und co können ja auch nicht wirklich was dafür wenn daniele das einfach mal so raushaut. und dann dazwischen zu gehen um zu betonen dass man ihn nur mittelmäßig fand wäre dann doch ne merkwürdige und unhöfliche aktion
Bei dem Special muss man in meinen Augen zwischen dem eigentlichen Interview und der “internen” Diskussion im Anschluss unterscheiden.
Das bei einem Interview, bei dem mit Sicherheit ein ganzes Rudel von Publizisten und PR-Managern im Off gelauert hat um das Interview abzubrechen, wenn die Teilnehmer die vorher besprochenen Pfade verlassen, primär Softball Fragen gestellt werden ist vollkommen normal und verständlich.
Die folgende Diskussion des Films ohne Beteiligte hätte in meinen aber entweder kritischer sein müssen oder entfallen müssen, wenn eine ausgewogene, ehrliche Diskussion an dem Ort nicht möglich war.