Ist das diesmal gut recherchiert? Sein altes Artikel 13-Video war inhaltlich richtig gruselig und wurde auch entsprechend zerlegt.
Das alte hab ich nicht gesehen. Was war denn da nicht so richtig?
liege ich falsch oder handelt es sich hierbei um dieses video?
sonst würde mich auch interessieren, in wie fern sein altes video “zerlegt” wurde ?
1 „Gefällt mir“
Twitter zeigt mir gesponsorte Tweets der Europa CDU für diese Zensur. Irgendwie absurd. 
Das müsste eigentlich RBTV jetzt auch schon verbieten. Die Rechteinhaber machen sich nur nicht die Mühe es einzuklagen.
Das ist ja der Grund dieses Gesetzes
Rechteinhaber vor verpixelten Aragorn Bildern zu schützen, die ihnen eigentlich egal sind?
Kino+ (Trailer fallen auch unter Urheberrecht) und Verlixxte Klixx könnten extreme Probleme mit Artikel 13 kriegen.
Auch Filmreviews, die kurze Szenen aus Filmen enthalten (also Zitate) kannste in Zukunft vergessen. Solche Reviewer haben heute schon Probleme, da Studiso gerne mal negative Reviews von YouTube wegen Urheberrecht sperren lassen. Ist denk ich schon eine heftige Einschränkung der Meinungsfreiheit.
Remixe oder Covers von Musikstücken könnten auch in Zukunft nicht mehr auffindbar sein.
Let’s Plays, die vor allem Musik aus geshützten Werken (wie z.B. Star Wars) wird man wohl auch nicht mehr hochladen können.
1 „Gefällt mir“
Wobei Channels sowieso schon von den jeweiligen Studios gewhitelisted sein müssen um Trailer zeigen zu dürfen.
Ja, trotzdem ist das Problem mit Artikel 13 beim unbeabsichtigten Auslösen des Filters um einiges schwieriger zu lösen, da man das Streitobjekt ja nicht mal zur Prüfung hochladen kann.
Das mti den Profilbildern hier im Forum birgt doch das gleiche Problem wie bei den Online-Nachrichtenportale unter Artikel 11: Wenn ich das Kunstobjekt nirgends find und es nicht angucken kann, kann ich damit auch kein Geld verdienen.
Warum soll man das vergessen können? Man muss sich nur die Lizenz einholen. Muss man bisher auch schon bei den Video Spielen.
Nochmal: die Lizenz Situation ändert sich fast nicht, bis auf den Linksteuer in Art. 11. Google
Verflixte Klicks hat natürlich ein massives Problem
Und hier das lange (und jetzt korrigierte) Video,
von dem er zuvor sprach:
2 „Gefällt mir“
Und wenn Verleih xy mir wegen einer negativen Review keine Lizenz gibt oder sie mir gar entzieht?
Dann darfst du nichts machen wie bisher auch. Dir kann auch jetzt der rechteinhaber das verwenden von deren material untersagen!
Die DFL oder die UEFA striken auf youtube alles binnen 24 h weg
Sprich, ich darf in meinen Videos keine Film- oder Musik-Zitate mehr bringen.
Gegenfrage: darf bohndesliga bisher die tore zeigen? Auch wenn es nur 5 sec. schnipsel sind?
Es gibt einige Ausnahmen, in denen man keine Lizenz braucht, das wichtigste davon ist das Zitatrecht. Und gerade dieses Zitatrecht kommt fast ausschließlich in denen Videos zur Geltung, in denen es um Meinungsäußerung, bzw journalistische Werke geht.
Natürlich muss man auch schon bisher Lizenzen besorgen, das ist auch richtig so. Bislang haftet aber derjenige, der die Videos hochlädt dafür. Und genau das soll geändert werden. Youtube wäre in Zukunft für alles verantwortlich, was hochgeladen wird.
Pro Minute werden auf Youtube 400 Stunden Videomaterial hochgeladen. Jeder mit einem Funken gesunden Menschenverstanden sieht, dass es unmöglich ist, das von Menschen prüfen zu lassen, also braucht es Algorithmen.
Und Algorithmen sind fehleranfällig. Eine Unterscheidung, ob in einem Video z.B. das Zitatrecht gilt, ist unmöglich.
Außerdem muss alles mit einer riesigen Datenbank an kreativen Werken abgeglichen werden. Sämtliche Musik, Filme, Gemälde, Texte, usw. Es gibt täglich tausende neue kreative Werke, die ebenfalls in diese Datenbank eingespeist werden müssten.
Und vor allem wird Youtube für alles haften. Das heißt der Algorithmus muss so programmiert sein, dass er bei jedem kleinsten Verdacht das entsprechende Video erst mal blockt.
6 „Gefällt mir“
Meiner meinung nach auch richtig. Schließlich wird es auf www.youtube.com veröffentlicht. Ich als rechteinhaber (Die uefa) kann z.b. Nicht erkennen wen ich für dieses video, das mit meinem material geld verdient) belangen soll;
Jetz kann man natürlich sagen: pfeiff auf die korrupte UEFA, die sind eh die bösen. Hab sie nur als beispiel genommen. Der youtuber weiß auch über seinen rechteverstoß und bewirbt am anfag seine patreon page, weil das youtube video durch das content ID ssystem gelöscht werden wird und patreon nicht über solch ein system verfügt und es dort daher oben bleiben wird.
„Überraschender“ zusatzeffekt: er hat einen neuen patreon mehr
Sprich, wenn mich jemand in einem Einkaufszentrum ausraubt, dann soll es mir möglich sein das Einkaufszentrum verklagen zu können?
Ist doch vollkommen absurd.
Vidoebeschreibung?
Da stehen seine Social Media Kontakte und eine E-Mail Adresse. Außerdem kann man den Typ anzeigen und da der Typ in der Öffentlichkeit steht und sein Gesicht zeigt, dürfte es für die Polizei nicht all zu schwer sein, herauszufinden wer das ist. Vor allem ist es hier in Deutschland seitens Youtube verpflichtend eine Geschäftsadresse in die Kanalinfo zu schreiben. Vor einem Jahr oder so gab es eine große Abmahnwelle gegen Kanäle, die das nicht hatten.
Was haben lizenzverstöße mit raubüberfällen zu tun? Dein vergleich hinkt mehr als nur ein bisschen.