Overblocking beschreibt das Phänomen, wenn ein Filter Inhalte filtert, die eigentlich erlaubt sind, weil für den Betreiber des Filters false-negatives höhere Kosten verursachen als false-positives.
In dem beschriebenen Fall hat RTL vergessen, die Stelle in ihrem Beitrag, als der Song kam, als “nicht unser Content” zu markieren. Darauf folgte das ContentID das Match gefunden hat, und als Eigentum von RTL markiert hat.
Er hat aber Dienstag schon gesagt, dass die Abstimmung im EP nicht vorverlegt wird, obwohl er wusste, dass seine Fraktion den Antrag auf diese Verlegung am folgenden Tag nicht zurückziehen wird.
Ob der Antrag angenommen wird oder nicht, war Mittwoch also noch offen.
Ergo: Weber hat gelogen oder er weiß nicht, was er tut.
Dass das von seinen politischen Gegnern wie Reda und Woelken ausgenutzt wird, ist ihr Job als Opposition.
Genau das ist doch gerade das Problem, dass Uploadfilter überhaupt false-irgendwas produzieren. Ist doch gar nicht so schwer.
oh man oh man… RTL hat einfach ihr Logo dran geklatscht und nichtmal die Quelle im Beitrag angegeben!
Da platzt mir echt bald die Hutschnur.
Ich verstehe echt nicht wie man sich irgendwelche Argumente jedesmal einfach aus den Fingern saugen kann. Nur damit du bloß nicht mal sagen musst… “Hoppla da hatte ich mal unrecht”
Bist du Mitglied bei der Truppe oder warum springst du wie deren Anwalt jedes mal für die in die Bresche, wenn irgendwas negatives zu Artikel 13 oder CDU kommt.
Erkenn doch bitte endlich mal an, dass das Internet nicht nur Google ist und das es ob Google oder nicht für die Filterung keine technische Lösung gibt.
Wenn nicht wir, hoffe ich, dass dich die AD’s überzeugen mögen.
Nein.
Overblocking beschreibt ein sehr spezifisches Phänomen, dass hier nicht vorliegt.
Das der Antrag nicht angenommen wird - weil niemand (inklusive dem EVP Vertreter) in der Ausschusssitzung dafür stimmen wird, war ihm am Dienstag Abend klar. Deswegen hat er das Statement gemacht.
Hier mal der Link zu einem sehr interessanten Reddit AMA mit dem Mitarbeiter eines französischen EVP Abgeordneten zum dem Thema: Reddit - Dive into anything
Doch. Ob der genannte Fall Overblocking ist oder nicht, es ist eine Konsequenz aus fehlerhaften Uploadfiltern. Und genau das ist der Kritikpunkt.
Der am weitesten entwickelte Uploadfilter mit dem besten Algorithmus ist das Content-ID System von Youtube. Das ist allen anderen Versuchen haushoch überlegen und selbst das hat massenhaft Fehler und wird von Firmen missbraucht.
Wenn jemand den perfekten Uploadfilter erfindet, hätte wohl keiner Probleme mit Artikel 13. Nur den gibt es nicht; es ist Utopie.
Und deswegen wird man vorhandene Uploadfilter so einstellen, dass sie eher die große Keule raus holen.
Was wiederum Nachteile (Rechtsunsicherheit etc.) für Content-Creators bedeutet.
Jetzt wird es albern. Wenn er wusste, dass der Antrag abgelehnt wird, hätten sie ihn doch zurückziehen können und somit den kompletten absolut erwartbaren Shitstorm umschiffen können.
Und den Antrag in einer informellen Runde zurückzuziehen ist nicht so schwer, wie du jetzt tust. Wir leben ja nicht im Mittelalter und es gibt genug Wege sich schnell abzustimmen. Das Intranet im EP z.B… Oder auch das gute alte Telefon.
Weber ist Spitzenkandidat für die Europawahl, von ihm kann man doch wohl politisches Gespür erwarten. Deswegen sage ich, dass sie es bewusst nicht zurückgezogen haben, um sich eine Hintertür aufzulassen. Hoch gepokert, aber verloren.
Begrifflichkeiten hin oder her. Fakt ist, es wurde ein Video geblockt, dass nicht hätte geblockt werden dürfen.
Da hat RTL scheiße gebaut, aber wird dies irgendwelche Konsequenzen für die haben? Nö.
So können in Zukunft dann halt eben doch unliebsame Beiträge geblockt werden. Warner gefällt das Review eines Films nicht? Blocken wir. Zitatrecht wird verletzt? “Ja, hupps, wollten wir nicht. Jetzt ist das Video 2 Wochen nach Kinostart (wenn eh schon alle den Film gesehen haben) wieder online. Ist doch alles kein Problem!”
Wie alle Kritiker schon immer gesagt haben: Content ID ist jetzt schon fehleranfällig, wie soll dann also eine verschärfte Variante mit Artikel 13 im Hintergrund und Alphabet als Hafter aussehen?
Und ob das mit der Abstimmung jetzt korrekt ablief oder nicht: Fakt ist, dass sowas in der Bevölkerung halt einfach unglaublich scheiße aussieht. Und Weber als Trottel da steht.
Der Zusammenhang erschließt sich mir nicht. Warner speißt dann also die Daten des Reviews als ihren Content bei YouTube ein? Glaube ich nicht.
Im diesem Fall ging es nicht um Zitatrecht oder sonstwas, sondern darum, dass RTL fälschlicherweise fremden Content als den eigenen geclaimed hat.
Es war kein Fehler von ContentID
Du kannst mir sicherlich die Regularien der EVP Fraktion und des EP zitieren, die es ermöglichen den Antrag „einfach“ zurückzuziehen. Zumal, das darf man auch nicht vergessen, davon ausgegangen werden kann, dass die anderen Fraktionen dieses Vorhaben nicht unterstützen, da nur mit einer Ablehnung des Antrags eine Verschiebung rechtskräftig ausgeschlossen ist.
hast du jemals mit Content ID gearbeitet oder dich mit dessen fehlerquote auseinander gesetzt? deine ausführungen lassen den schluss zu, dass du keinerlei ahnung hast, wie das system überhaupt funktioniert.
übrigens zur rechtmäßigkeit solch einer filterung gibt es schon ein klares urteil:
Eigentlich hat der Europäische Gerichtshof bereits 2012 geurteilt, dass pauschales Vorfiltern aller Inhalte gegen das Recht auf Privatsphäre und Informationsfreiheit verstößt. Nun versucht die Kommission trotzdem noch einmal, sie einzuführen. Der Rechtsausschuss des EU-Parlaments soll im Frühjahr entscheiden, ob er den Vorstoß der Kommission unterstützt.
Die Sitzung war INFORMELL. Eine simple Abstimmung per Telefon unter den Fraktionsspitzen hätte gereicht.
Es handelt sich um einen Unterpunkt in einem inoffiziellen Sitzungsprotokoll.
Also sollte man der EVP auch noch danken, dass sie das klar gestellt haben?
Das Beispiel mit RTL und den Pinkstinks zeigt doch klar, dass der aktuelle YouTube Filter nicht in der Lage war, einen kurzen Beitrag von der eigentlichen Kampagne zu unterscheiden. Es wurden Szenen und Bilder abgeglichen und die Entscheidung getroffen, dass RTL die Rechte habe. Hätte Content ID so funktioniert wie wir es wünschen, wäre das alles gar nicht passiert.
Denn es ist einfach nicht in der Lage zu unterscheiden und zu erkennen, dass die Quelle des Beitrags ganz wo anders liegt. Das ist Overblocking. Content ID hat eben NICHT korrekt gearbeitet. Das was in den vergangen Tagen so von uns Gegnern so kritisiert wurde trifft auf diesen Fall alles genau zu.
Anderes Beispiel:
Also ich kann auch echt nicht erkennen wieso andere und ich da meinen das sei Overblocking.
Warner claimt das Logo des Films, die Musik aus dem Trailer o.ä.
Wie gesagt, Doug Walker hat schon so einige Probleme mit Content ID, Filmverleihen und dem Ignorieren von Fair Use gehabt.
ich schaue mir grad das AD von gestern an und diese Stelle passt perfekt zur unserer aktuellen Diskussion mit meinen vorhin genannten Beispiel und der Fehleranfälligkeit des Content ID Systems.
Sollte ab der Minute 47:05 starten.
Vielleicht schaust du da auch mal rein @anon57107121
Wikipedia (und andere Online-Enzyklopädien) ist ausdrücklich aus Artikel 13 ausgenommen.
Also theoretisch machen es die Falschen.
das solidaritätsprinzip ist dir bekannt?
Protestieren können sie ja trotzdem. Man kann sich ja auch für andere einsetzen.
Ich weiß aber auch nicht, ob das soo ne coole Aktion ist. Gerade Wikipedia legt ja sonst zurecht sehr großen Wert darauf, neutral zu sein.
Natürlich. Nur sie erweisen denen, die es wirklich betrifft einen Bärendienst.
Du musst das aus Sicht eines Politikers sehen; wäre ich für Artikel 13, läge der Ball zum Elfmeter quasi schon auf dem Punkt und ich würde ihn verwandeln mit: “Seht ihr, wie uninformiert die Gegner des Artikels sind? Da macht Wikipedia einen Tag den Laden zu, obwohl die gar nicht betroffen sind”.
Ich finde das cool, dass Wikipedia das macht, aber politisch könnte das zur Munition des Gegners werden.
oder er sieht halt: hey scheiße, die vertreter des Internets machen darauf aufmerksam, dass die regelung aus ihrer sicht keinerlei sinn ergibt. dann sollte ich mich vllt doch nochmal näher damit beschäftigen.