also bisher seh ich die meisten threads darüber wie schlecht der Trailer empfunden wurde
und warum Kratos dabei ist 
1 „Gefällt mir“
Ist er ja auch.
Das fasst eigentlich ganz gut zusammen was ich über den Artstyle empfinde
Ich finde das am treffendsten.
Nur weil es gewisse Ausnahmefälle gibt, muss man die nicht immer zur Regel machen.
Mittlerweile brauchts in jedem Spiel/Film ne Frau, nen Schwarzen und am besten noch was asiatisches.
Die Story über die russische Scharfschützin hätte ich extrem gerne gespielt. Aber jetzt haben wir lieber die emanzipierte, Cyborg-ähnliche, bad-ass Anführerin.
Sieht man ja ständig in WW2-Dokus.
Das Black Ops 4 Promo Bild was mir auf Twitter als Werbung entgegengeworfen wurde hat erstaunliche Ähnlichkeiten find ich
Auch mitte rechts die Frau und links daneben den Mann mit dem Braveheart Tattoo
Btw habt ihr den Multiplayer Reveal Trailer schon gesehen?
4 „Gefällt mir“
Das ist aber kein Char aus dem Singleplayer sondern aus Combined Arms! Die Singleplayer „Heldin“ schaut so aus
1 „Gefällt mir“
Der Trailer sieht phasenweise aus wie “Verdammt, wir müssen schnell mal irgendwas hippes Richtung Fortnite trimmen, weil wir die Zielgruppe erreichen wollen” und nicht aufgrund von politischer Korrektheit. Nur lassen sich in der Hinsicht viele triggern und das war somit doppelt ein Reinfall, weil viele eine politische Agenda vermuten oder was Fortnitemäßiges. Mit kosmetischen Sachen wollen die bestimmt ordentlich Geld verdienen. Darum X Varianten mit Prothesen für diesen Squadmodus und auch das merkwürdige Katana.
Ohne den Fortnitehype & Co hätten sie wahrscheinlich wirklich allenfalls die norwegische Widerstandskämpferin gezeigt aus der Kampagne. Sowas finde ich auch gut, dass das gezeigt wird. Genauso wenn im Afrikafeldzug indisch-britische Kolonialtruppen gezeigt werden o.ä., falls das kommen würde. Oder ausländische Soldaten, die sich der Wehrmacht oder der SS angeschlossen haben oder dazu gezwungen wurden. Letzteres wird man vermutlich nicht so schnell sehen, da es in manchen Ländern ein unbequemes Thema ist.
Ich finde es jedenfalls schlimm, wenn irgendwo bei YT oder Reddit geschrieben wird “99,9% der Soldaten waren weiße Männer im Zweiten Weltkrieg. Pfui PC/SJW Mist”. Als ob der Zweite Weltkrieg alleine in Buxtehude stattfand 
1 „Gefällt mir“
der 2 Weltkrieg fand ausschließlich bei mir im garten statt und da waren nur männer
1 „Gefällt mir“
omg, jetzt haben alle Leute die Wahl mit CHaracteren zu Zocken die ihnen ähneln. Das darf nicht sein!!! Es dürfen nur weiße Männer in Videospielen abgebildet werden!!!
Come on.
1 „Gefällt mir“
Es wird der 2. Weltkrieg nachgespielt.
Weder gab’s da unzählige Leute mit Face Paint, noch zig Custom-Uniformen für hippe Soldaten und auch kaum/keine Frauen an der Front.
Da gabs aber auch nicht die Möglichkeit tote Soldaten wieder zubeleben. hmmmm
2 „Gefällt mir“
Könnte wohl ein BF sein das ich mir mal wieder kaufen werde. Mein letztes war BF4, habe aber nur rund 20h gespielt weil es mir zu ähnlich gegenüber BF3 war. BF3 habe ich damals gesuchtet bis zum Umkippen weil ich BF2 ausgesetzt hatte. Hardline und BF1 haben mich nicht abgeholt.
Jetzt aber habe ich mal wieder richtig Lust auf ein BF. Das WW2 Setting gefällt mir auch, die ganzen Gimmicks aus den Modernen Teilen waren mir zu viel. Vorallem auch zu nervig.
Ich hoffe das der B19-Bomber wie damals bei 1942 wieder dabei ist, habe voll Lust die Karte mit Bomben zu zukleistern.
Gameplay Realismus ≠ Spielwelt Glaubwürdigkeit
wer sagt eigentlich das dice hier realistisch den 2. weltkrieg abbildet?
kann mich jetzt täuschen aber war nicht auch BF1 alles andere als ein realistisches bild?
@seb777
im trailer sinds ja auch nur ne handvoll und dem bild von oli nach zu urteilen gabs da ein ganzes regiment was mit facepaint rumlief ist also nicht falsch.
Und ja es gab kaum frauen das heißt aber nicht das es keine gibt.
Wir reden hier immer noch von einem Battlefield, das spielt im zweiten weltkrieg oder nimmt sich als Grundlage den 2. Weltkriegt schreibt aber nirgendswo aufs cover: “historicly accurate” Wir sind hier im genau umgekehrten Fall von Kingdom Come, es wird historische genauigkeit bis aufs kleinste geprüft aber das eigentlich nirgends steht das das spiel historisch genau ist. ich behaupte jetzt auch mal decent: wäre es historisch akkurat dürfte man es vermutlich gar nicht verkaufen den krieg ist ziemlich grausam und dreckig da sind so einige sachen passiert die wenn man zeigen würde man wohl probleme mit der genfer konvention kriegen würde
BF1 hat das schon gut gemacht. Die Entwickler sagen bei solchen Fragen ja auch immer, letztendlich muss es auch Spass machen.
Von BF5 wissen wir einfach noch zu wenig. Ist das Spiel total drüber weil es der Trailer war oder haben die einfach nur ihre extremsten Dinge rausgehauen und am Ende ist 95% doch wie gehabt.
Wenn man 15 Minuten lang vor den Trailer von super Immersion, Authentizität und wie ernst sie das Thema nehmen labern, dann kann man schon von den Trailer sagen, Thema verfehlt.
BF1 war jetzt gameplay technisch nicht realistisch, aber die Spielwelt (Grafik, Uniformen, Umgebung) war sehr akkurat dargestellt.
so viel zum Thema Realismus in BF
tweets anklicken für gifs
3 „Gefällt mir“
Sie haben einfach einen schlechten Trailer gemacht. Leider hat der Cutter der iwie die letzten 10 Jahre die Trailer für BF gemacht hat auch letztes Jahr aufgehört für Dice zu arbeiten.
Der Trailer hat mich mal so gar nicht abgeholt…
Ich meine … eine Frau mit einer Armprothese an vorderster Front ?
Was zur Hölle?
Holt mich ganz ehrlich nicht wirklich ab.
Man kann halt bisher nur beurteilen, was man sehen kann. Die Inhalte klingen für mich gut, aber die Verpackung passt einfach noch nicht.