Wir beide haben hier im Forum eigentlich immer gut miteinander diskutiert und waren oft einer Meinung. Und in der Diskussion mit anderen warst Du, wie ich gelesen habe, immer fair. Aber langsam wird es frech.
Ich habe nach dem ersten Spiel der Rückrunde auf eine Diskussion hier reagiert. Dann war ich bis heute nicht mehr hier und bin auch nur eingestiegen, weil es schon Thama war.
Das schöne an einem Forum ist, dass man das alles sehen kann.
Na. Ich finde es genau richtig jetzt mit der Diskussion anzufangen, bevor was wirklich unfaires passiert.
Deine Argumentation erinnert mich an die Geschichte mit dem Feuerlöscher, den manche ablehnen, weil es ja nie gebrannt hat…
Ich kann es bei der Aussage beim besten Willen nicht erkennen. Weil es eine Tatsache ist. Oder hören für dich Menschen ab einem gewissen Profilevel auf Menschen zu sein? Die Haltung schadet den Schiedsrichtern mehr als jedes Reklamieren.
Spricht übrigens auch dagegen, dass es weniger Diskussionen gibt. Hätte es das Brimborium um die „Verschärfung“ nicht gegeben, würde über Plea und andere Gelbe für Reklamieren nicht so diskutiert werden.
Nee, eigentlich brennt es schon seit Jahren und endlich hat mal jemand Feuerlöscher angeschafft und du sagst jetzt: „was ein Quatsch, ging früher doch auch ohne“
Nein. Eigentlich ist es so, dass man den Feuerlöscher immer schon hatte, aber keiner ihn benutzt hat. Und deswegen hat der Chef jetzt direkt einen Wasserwerfer beordert.
Ich bin gespannt, wie weit man die Metapher noch treiben kann
Ich hab die Meldungen zu der Änderung jetzt nochmal nachgelesen und ich verstehe dein Argument um so weniger.
Du sagst die ganze Zeit, dass worüber wir uns freuen, wäre auch früher schon möglich gewesen.
Jetzt gibt es die Ansage diese Möglichkeiten auszuschöpfen und für dich geht das fussballerische Abendland unter. Es gab ja keine Regeländerungen, es gab die Ansage, die vorhandenen Regeln konsequenter auszulegen.
Und um bei deinem Beispiel zu bleiben:
Richtig, man hatte den Feuerlöscher schon die ganze Zeit. Bisher hatte man ihn, aus welchen Gründen auch immer, nicht genutzt. Jetzt gabs ne Ansage das mal zu ändern.
Das ist der Grund, warum die Diskussion sinnlos ist. Wie kommst Du zu der Aussage? Und wie kann man meiner Seite in der Diskussion „Schwarz-Weiß-Denken“ unterstellen, wenn man der Gegenseite immer die extreme Position unterstellt.
Zeigt auch Escher Tweet, der hier fleißig beliket wurde. Nein, es reicht nicht der Gegenseite zu widersprechen, man muss auch noch unterstellen, sie sei heuchlerisch unterwegs.
Ich habe meine Position oft genug erläutert und jeder, der meine Posts liest, ohne böse Absichten zu haben oder einfach um des Widersprechen widerspricht, kann erkennen, dass ich eine abgwogene Position habe. Man dreht sich im Kreis.
Und da ich mir geschworen habe mich in Zukunft weniger über die Art und Weise der Diskussion zu beschweren, ist für mich das Thema beendet.
Solange einem unterstellt wird, dass man Wild West auf dem Fußballplatz will, nur weil man den DFB in dieser Sache kritisiert, ist eine normale Diskussion nicht möglich.
Joa richtig. Wir „entmenschlichen“ ja nur den Fussball. Das ist genau das Niveau auf dem man diskutieren sollte.
Vielleicht auch die eigene Wortwahl bei Zeiten mal überdenken, wenn man ernst genommen werden möchte in Diskussionen.
kann man natürlich machen, oder man erkennt an, dass es trotz verschärfter regel bisher eben nicht zu dem avisierten hororszenario kam, sondern die schiris (welch überraschung) es weiterhin schaffen mit dem entsprechenden fingerspitzengefühl zu agieren, um zumindest damit nicht das spiel zu entscheiden.
ich bin ja wahrlich kein freund der deutschen schiedsrichter, aber das kann und muss man bisher einfach so feststellen.
Gleich mit dem ersten Ballkontakt grätscht Álvaro Odriozola (24/ausgeliehen von Real Madrid) seinen Gegenspieler Perisic um. Der Spanier kommt zu spät, trifft ihn voll am Knöchel.
Clever von Real … Spieler verleihen, der beim CL-Konkurrenten die Spieler umhaut xD
Einige oberflächliche Menschen bestimmt. Aber rein fussballerisch ergeben solche Experimente durchaus auch mal Sinn. Das Verteidiger in den Sturm gestellt werden, gibts doch auch oft…oder andersrum.
Felix Magath sagte damals zu Schalke-Zeiten mal in einem Interview Neuer sei der gefährlichste Spieler bei den Abschlussspielen. Klar, der wird wohl vorne drin gestanden und auf den Ball gewartet haben, aber trotzdem, Hut ab zu Raul, Huntelaar, Raktitic usw. - Zeiten.
besser war keiner, aber es gab schon diverse, die es auch vor neuer schon verstanden haben, mit dem ball umzugehen. einer hat sogar viel umjubelt vor neuer bei bayern gespielt…
