Was ich -wie gesagt- aber prinzipiell auch richtig finde.
Das war suboptimal, ja. Der Sound muss DIREKT kommen.
Naja gut…das war/ist bei einer ähnlichen Show ja auch so.
Das sind jetzt 2 von 2 Folgen der neuen Staffel. Und entweder du sagst in der Regel führt ein Team stark vor dem Finale, dann hatten wir den Fall letzte Woche. Oder du sagst es ist eher ausgeglichen, dann hatten wir den Fall diese Woche. Wir hatten also beide Extreme. Und in beiden Fällen war im Finale alles offen. Versteh jetzt nicht ganz wo du das Problem siehst.
Die Regel muss halt so ausgelegt sein dass das führende Team einen deutlichen Vorteil hat, das verlierende Team aber trotzdem noch ne theoretische Chance hat zu gewinnen. Und beide Folgen haben eben gezeigt dass das möglich ist. Man kann die Vorrunde versauen und trotzdem noch gewinnen wenn man im Finale wirklich gut ist.
Ja, es war in beiden Fällen eine Extreme.
In der Vergangenheit haben in den meisten Fällen die Kandidaten mit 10 Sekunden viel weniger anfängen können. Und 17 Sekunden ohne Doppeltenamensnennung ist ja ungefähr wie 10 Sekunden mit Erlaubnis für Doppelte Namensnennung.
Daher denke ich, dass es, wie es jetzt ist, in der Zukunft oft Probleme beim Finale gibt, dass ein Team kaum chance hat, alle namen zu nennen.
Fast alle hier und bei youtube sehen es auch so, dass es auf jedenfall SO nicht bleiben kann, wie es jetzt ist.
Wir wiederholen uns.
Naja dass es so nicht bleiben kann sag ich ja auch. Das zweite Team braucht auf jeden Fall nen Zeitbonus.
Ich hab mir übrigens mal die letzten sechs Folgen der ersten Staffel angeschaut. Die Punktedifferenzen waren da 210, 743, 634, 52, 126, 165. Also alles dabei von sehr eng bis extrem viel. Die Runde mit der Differenz von 743 hat dann übrigens am Ende das Team gewonnen das die Vorrunde so haushoch verloren hatte, genauso die Runde mit der Differenz von 52. Das waren dann auch genau die beiden Runden in denen das Verliererteam aus der Vorrunde das Finale noch gedreht hat.
Man muss das mit dem “Verkacken” aber auch relativieren. Denn mit Null Punkten aus der Vorrunde rauszugehen heisst ja nicht zwingend schlecht gespielt zu haben. Kommt ja des Öfteren vor dass ein Team etliche Antworten weiß aber eben nicht alle Antworten lösen kann und das andere Team dann (teilweise auch mit Glück/Pech) die Punkte klaut oder leer ausgeht.
Beispiel gestern in der letzten Runde, wenn Simon “Black Widow” als Antwort wählt anstatt “Hawkeye”, über die sie noch diskutiert haben, geht Nino mit Null Punkten ins Finale, hat nur 10 Sekunden Zeit und Simon hätte mindestens 9 Sekunden mehr gehabt. Aber hätte Team Nino deshalb komplett “verkackt”? Sie haben immerhin in allen drei Runden das Spiel gemacht (ok, Runde 2 mit “James” war schlecht aber ich bin auch nicht sicher wieviel die Bohnen davon letztlich erraten hätten)
Die Bohnen haben also zwei mal abgestaubt und es beim dritten Mal auch fast geschafft.
Aus dem Grund sollten die Punkte aus der Vorrunde zwar schon ein wichtiger Faktor sein, aber es gibt in den ersten drei Runden eben nicht nur gut oder schlecht spielen, teilweise gehört halt auch Glück/Pech dazu und deshalb muss das Finale einfach auch weiterhin für beide Teams eine realistische Siegchance bieten, mit einem gewissen Vorteil für den Gewinner der Glaubensfrage.
Oh mann.
Du scheinst ja ne Menge Zeit zu haben,warum diskutierst du mit mir dann überhaupt darüber wenn du auch für eine Veränderung bist?
tz
Naja, das hat jetzt ein paar Minuten gedauert das rauszufinden. So schwer ist das echt nicht. Und wenn ich über etwas diskutiere dann lieber auf Grundlage von Fakten anstatt von Gefühl. 
Weil wir trotzdem unterschiedlicher Meinung sind.
Du bist anstrengend.
1 „Gefällt mir“
Du hast glaube ich nicht so ganz verstanden was ich meine.Es geht darum das derjenige der als 2. im Finale antritt einen Nachteil dadurch hat. Hätte Nino die Glaubensfrage und alle weitere Runden verloren hätten sie als 2. nur 10 Sekunden gehabt.Ich denke mal das die Selben Antworten gefallen wären und in den 10 Sekunden Nino nicht so viel gerissen hätte dank etwas Späten doppelt Sound und Lars der halt mal die Frage einfach weiter liest. Von daher müsste ein Balancing her das der Gewinner der Glaubensfrage trotzdem anfangen darf aber der 2. 5 bis 10 Sekunden obendrauf bekommt wegen doppelantworten. Das ist ja beim Familienduell auch was gemacht wird. Denn so hat das 2. Team die Chance alle Fragen zu Beantworten und Team 1 den Vorteil das eben noch keine Antworten genannt wurden und sie so auch den Zeitbonus haben falls noch zeit über ist. Denn wie man gestern gemerkt hat haben beide nur eine Topantwort getroffen und hätte Simon alle Fragen noch Beantwortet und höherplazierte getroffen wäre es nochmal spannend geworden.
Ich bin eigentlich nur auf den Begriff „verkacken“, als Synonym für eine extrem schlechte Vorrunde, eingegangen, da dieser Punkt hier auch des Öfteren aufkam. Daher habe ich das noch etwas weiter ausgeführt aber deinen Ansatz zur Glaubensfrage habe ich völlig außer acht gelassen.
Beim nächsten Mal grenze ich meine Antwort per Zitat ein, dann ist es etwas klarer
Kein Mensch zwingt dich mir zu antworten wenn du kein Interesse an der Diskussion hast. ¯\_(ツ)_/¯
3 „Gefällt mir“
Da hast du recht.
Mein Highlight der Folge:
wie sie in der Erklär-MAZ per Bearbeitungsprogramm aus dem Wort „Frage“ das Wort „Rundenfrage“ gemacht haben
ein Traum
Generell eine krasse Steigerung im gesamten Ablauf im Vergleich zur letzten Folge und auch zu den ersten Staffeln, Super! So kann es gerne weitergehen!
Zum Finale möchte ich dann aber doch nochmal was loswerden.
In den ersten Staffeln wurde ja vielfach bemängelt, dass die Spannung bei gleichen Antworten draußen sei. Allerdings seid ihr von RB da auch nicht wirklich flexibel gewesen. Wenn vier Mal die selbe Antwort genannt wurde, dann hättet ihr zuerst die aufdecken können und als letztes die Antwort, die eben nicht identisch war (egal an welcher Stelle die Frage ursprünglich stand). Aber sei’s drum. Jetzt haben wir die Geschichte mit dem Verbot der doppelten Antwort.
Bitte testet doch intern in vielen Runden, wie sich das in verschiedenen Szenarien auswirkt und ob nicht 5 Sekunden plus besser wären. Oder, wie ein paar Mal vorgeschlagen:
Lasst den Gewinner der Glaubensfrage entscheiden, ob er anfangen will, oder ob er nachlegen möchte +10 Sekunden. Wie wir mittlerweile wissen hat beides so seine Vor- und Nachteile (was aber auch an der vorigen Leistung und der Eindeutigkeit der Fragen liegt)
Ich persönlich bin eher für Doppelantworten und ein Aufdecken, das der Spannung dient. Bin mir aber sicher, dass ihr auch die jetzige Variante zu einem guten Ergebnis bringen werdet.
Weitermachen.
arbeitsaufwand, dies halbwegs gut zu machen 2h+ … arbeitsaufwand dies neu einzusprechen 2 min ^^
2 „Gefällt mir“
Deswegen finde ich das ja so gut. Weiß nicht, ob ich auf diese geniale aber einfache Idee gekommen wäre.
Ich hätte mal ein komplett anderes Anliegen. Habe eben nochmal genau nachgeschaut und muss leider feststellen, dass ihr Nathalies Namen nicht aus Döhlas Powerphrase rauseditiert habt. Wäre zumindest aus meiner Sicht beim Nachnamen eine gute Idee, Vornamen kann man ja gerne lassen.
Über Twitter ließ sich ja erkennen, dass sie das ganz und gar nicht lustig fand. Zudem ist die Nennung eines VOLLEN Namens generell in solchem Zusammenhang keine gute Idee und ich persönlich fände das eine nette wenn nicht sogar notwendige Geste, die euch ebenfalls absichert.
Ich meine, sie wird sich ja auch nochmal auf irgendwas bewerben oder sonstwas machen. Da muss so ein dummer Spruch echt nicht im Internet stehen. @MarcoMeh
6 „Gefällt mir“
Find die Sendung mittlerweile ja leider ZU kurzweilig.
Man stellt ganze 3 Fragen. Dann kommt die Glaubensfrage, die die Rangfolge fürs Finale entscheidet und dann das Finale.
Find ich etwas mager.
Vor allem hat das mit Wissen dann leider auch nicht mehr viel zu tun.
Team 1 beantwortet Frage 1+2, die nicht besonders viele Punkte geben, und Team 2 holt mit der 3 Frage dann plötzlich deutlich auf.
Mag “spannender” sein, aber ist im Prinzip dann auch reines “Glück” irgendwie.
Finde Runde 1 sollte aus 5 Fragen bestehen, dann die Glaubensfrage und anschließend das Finale. Im Prinzip soll das Ganze ja nach wie vor eine Gamingshow sein, oder?
Hä? Hab die Folge nicht gesehen.
Was meinst du?
Vorschlag für Finalrunde:
Lars liest nicht mehr die Fragen vor, sondern einer der Teammitglieder. Doppelte Antworten sind erlaubt, zählen aber nur die Hälfte, wenn sie bereits genannt wurden. Der Vorleser, der den ersten Durchgang vom anderen Team gesehen hat, kann dann entscheiden, ob er eine andere Antwort vom Befragten haben möchtet, um mehr Punkte zu erzielen. Dann fällt der Delay von Regie weg und das Team was als zweiter dran kommt kann schneller eine andere Antwort überlegen.
Gefällt mir nicht, der Vorschlag.
Ist doch doof, wenn jemand aus dem eigenen Team entscheidet, ob die Antwort gut oder schlecht war und man nochmal antworten kann.
Machen wir es nicht unnötig kompliziert.
3 „Gefällt mir“