Die Anzahl der Flüge oder der Zeitpunkt?
Generell fände ich es gut wenn die Gesellschaft die aktuelle Lage auch dazu nutzen würde um für die Zukunft mal einige Dinge zu überdenken.
Dazu gehört das viele Fliegen.
Da muss einfach ein Umdenken stattfinden.
10 „Gefällt mir“
ui Streeck ist bei Lanz zu Gast. könnte interessant werden, wenn Lanz die richtigen Fragen stellt.
(also nicht)
1 „Gefällt mir“
Bei dem Fliegen für Kurzstrecken bin ich bei dir, aber für Langstrecke gibt es einfach keine Alternative und halte das für zu wichtig und würde die CO2 Emissionen versuchen wo anders ein zu sparen.
Wenn ich das schon wieder lese das ein bestimmter Politiker jetzt schon davon faselt im Mai weitere Lockerungen an den Start bringen zu wollen.
Man sollte jetzt wirklich erstmal abwarten wie sich alles in zwei bis drei Wochen darstellt…
wird bestimmt wieder wind in den segeln der aluhüte
Ist eben eine Gratwanderung.
Ich möchte nicht jetzt zb Ministerpräsident sein (ok, schon, aber nur wegen Geld und Pension) und täglich von den Landtagsabgeordneten um die Ohren geknallt kriegen, wie viele Firmen in Kurzarbeit gehen oder teils sogar insolvent gehen.
TAG FÜR TAG.
Und die Landtagsabgeordneten kriegen es ja wiederrum von der Ebene unter Ihnen jeden Tag gesagt, wie schlecht es läuft.
das könnte zum glück schneller gehen als alle erwartet haben. Nicht die von vielen experten erwarteten 18 Monate
Schon Donnerstag beginnen erste klinische Studien. Wenn sie erfolgreich sind soll der Impfstoff im Herbst millionenfach verfügbar sein.
4 „Gefällt mir“
Haha ja das ist typisch deutsche Politik(iker)
Österreichische Regierung will Teile ihres Gehalts verzichten. In Deutschland… Unvorstellbar. Man soll selbst sparen? Aber die Massen Privatinsolvenz der Bürger ist zumutbar aufgrund Arbeitserleichterung (Jobverlust) oder unterbezahlte Kurzarbeit
Nein stattdessen werden schon Pläne für neue steuern gemacht etc.
Diese gierschlunde…
Und wie viel Geld würde gespart, wenn Teile der Regierung auf ihre Bezüge verzichten und wie viele Personen könnten davon finanziert werden?
Es wäre vielleicht ein schönes Zeichen (Edit: auch wenn das sicherlich auch nur als Symbolpolitik von einigen kritisiert werden könnte und das nicht einmal zu unrecht), aber das kann man ohnehin nicht einfordern, denn die Regierung arbeitet ja derzeit in einer sehr stressigen und anspruchsvollen Zeit und macht dabei einen sehr guten Job - wie ich finde.
Und hunderte Milliarden an Euro müssen gegebenenfalls auch wieder erwirtschaftet werden. Das geht letztlich nur über Steuern.
1 „Gefällt mir“
Solange man so oft einfach günstiger fliegen als mit der Bahn reisen kann, kann ich das der Gesellschaft nicht wirklich übel nehmen. Es müsste einfach teurer werden…
Wenn etwas zu gut klingt um wahr zu sein…
Nein, natürlich, Daumen drücken und abwarten. Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass das so schnell gehen sollte. Ich meine, ein Grund warum solche Entwicklungen oft über mehrere Jahre geht ist (meines Wissens) die Tatsache, dass man auch auf Langzeitfolgen und so achten muss. Dass KANN man nicht einfach so in ein Paar Monate quetschen, egal wie viel Geld da investiert wird und wie viele Leute daran arbeiten.
Ich mache mir Sorgen über die Konsequenzen die eintreffen können, wenn man so etwas überstürzt. Du willst nicht einen Impfstoff auf der ganzen Welt verteilen und gebrauchen… nur um dann ein Jahr später zu realisieren, dass es negative Langzeitfolgen gibt. Das wäre dann bei weitem übler als das Virus selber.
Mal schauen, wie sich das entwickelt.
1 „Gefällt mir“
Ist das denn ein realistisches Risiko? Meines Wissens läuft man heutzutage höchstens noch Gefahr, die Krankheit selbst zu bekommen, und das auch nur, wenn es sich um Lebendimpfstoffe handelt, die nicht korrekt deaktiviert wurden. Ich gehe mal davon aus, dass sie keinen völlig neuen Trägerstoff verwenden werden, der unbekannte Nebenwirkungen hat.
Keine Ahnung, wie viel man da neu entwickeln muss, und was da für Risiken vorhanden sind. Ich weiss nicht sehr viel über Immunologie und Impfstoffforschung. Ich habe meine Zweifel, dass man irgendwas, welches deinem Körper eine lebenslange Immunität geben sollte, nicht auf ANDERE Langzeitwirkungen testen muss.
Ausserdem haben bisher alle Experten immer gesagt, dass ein Impfstoff so schnell vermutlich nicht möglich wäre.
Darum sehe ich diesen Artikel eher als etwas, wo vermutlich schlecht kommuniziert oder zu früh aus der Hüfte geschossen wurde, als etwas das ich (im Moment noch) wirklich als realistischen Hoffnungsschimmer sehe.
Falls ich falsch liege: hey, soll mir recht sein! Aber im Moment glaube ich noch nicht an einen Impfstoff in ein wenigen Monaten. Werde dann Anfangen mir Vorfreuden zu machen, wenn sich ein Paar weitere Quellen und Experten darüber anfangen zu äussern, dass das realistisch sei.
Die Niederländer gehen einen etwas anderes was die Lockerungen betrifft.
Mehr als ein Symbol ist das wirklich nicht. Außer dass sich Kurz dann als großer Gönner inszenieren kann, ändert das nichts an der Situation.
6 „Gefällt mir“
Aber ein Symbol mit Tragweite.
Es geht nicht um das “wieviel eingespart” würde sondern das etwas getan wurde. Und nächstes Jahr haben wir wieder die Symbolträchtige Diäten Erhöhung
Verfolgt hier jemand, ob in England/Spanien/Italien genauso intensiv darüber diskutiert wird, wie/ob/wann die Fussball-Ligen wieder starten sollen, wie in Deutschland?
Ganz ehrlich, auf so ein Symbol kann ich gut und gern verzichten, wenn dafür ordentliche Konzepte an den Tag gelegt werden, Finanzierungen für Berufsgruppen, die jetzt am Hungertuch nagen, geschaffen werden, etc. Symbolpolitik bringt genau gar nichts, außer dass der/die MachthaberIn noch stärker im Sattel sitzt. Es wird dadurch kein Fortschritt in keiner Richtung erziehlt und Ressourcen (hier Zeit und mediale Aufmerksamkeit) werden verschwendet.
5 „Gefällt mir“
Mal ein Beitrag zu Masken mit einen interessanten Hinweis auf eine Studie aus Hongkong. Natürlich wird im Artikel auch noch erwähnt, dass man auch die Maske richtig tragen muss und sich weiterhin an Hygienevorschriften halten sollte.
Aufschlussreich ist eine neue wissenschaftliche Studie aus Hongkong, auf die der Direktor des Instituts für Virologie an der Charité in Berlin Christian Drosten hingewiesen hat, bei der mit einfachen Erkältungs-Coronaviren infizierte Probanden in zwei Gruppen aufgeteilt wurden. Elf davon erhielten einen einfachen Mund-Nasen-Schutz (hier auch OP-Maske genannt), zehn weitere waren ungeschützt. Um die Köpfe der Probanden wurden dann Absaugevorrichtungen aufgebaut, die 30 Minuten alles einsammelten, was die Personen beim Atmen oder Husten von sich gaben. Alles wurde konserviert und in einem Labor getestet. Das Material wurde geteilt in Aerosole mit einer Größe von unter fünf Mikrometern, die sich bis zum Austrocknen in der Luft halten und auch dort noch infektiös sein können, zum anderen in Tröpfchen mit einer Größe von mehr als fünf Mikrometern, von denen auch bei einer Tröpfcheninfektion durch Niesen, Husten oder feuchte Aussprache die Rede ist.
In der Auswertung wurde bei keinem der elf Patienten, die eine Maske trugen, das Virus im gesammelten Material nachgewiesen, bei den ungeschützten Probanden aber wurden nicht nur mehr Viren nachgewiesen, sondern auch Tröpfchen in beiderlei Größen. Vor allem für das gefährliche Frühstadium der Infektion, in dem andere angesteckt werden können, ohne dass der Infizierte Symptome verspürt, könnten die Masken die Ausbreitung verlangsamen. Das gilt allerdings nur dann, wenn die Maske richtig gehandhabt wird.