Ja das wird irgendwie ständig gesagt, aber weshalb sollte er härter sein bzw. was soll härter hier bedeuten?
Nur leider ist es ein Holzweg 
Weil dann die Rechtfertigung dafür da wäre. Jetzt gibt es ja noch Stimmen die Sachen sagen wie: “Die Maßnahmen waren alle unnötig, weil so wenig Menschen gestorben sind” - Ja ich finde das auch blöd, aber gestern haben auch Leute mit Demos für sowas Aufmerksamkeit bekommen.
Hö? Inwiefern wäre dann eine Rechtfertigung dafür da?
Einen zweiten Lockdown durchzusetzen, nachdem man vorher den ersten lockert, sehe ich sogar als viel schwieriger und wird auf deutlich mehr Gegenwehr treffen.
Ich rieche schon, dass bald das „vollste Vertrauen“ von Angela Merkel für Laschet kommt.
4 „Gefällt mir“
Er wird härter sein, da man immer nur mit Verzug darauf reagieren kann. Anders als am Anfang hat man dann aber nicht nur einzelne Hotspots, da die Infektionen mittlerweile im ganzen Land ist und so großflächig aufkommt (weshalb man R unter 1 halten muss). Aus dem Grund bringen die vorherigen Maßnahmen nicht mehr viel, um irgendwas zu verhindern oder abzubremesen. Man muss da härter durchgreifen, um eine Ausbreitung zu verlangsamen, da man durch die Masse nicht mehr irgendwas rechtzeitig zurückverfolgen kann. Diese Maßnahmen werden auch wesentlich länger anhalten müssen.
Härtere Maßnahmen wären bspw. Ausgangssperren (kein Spazierengehen mehr oder draußen Sport treiben), sondern nur Außenaufenthalt für Einkauf, Arbeit und Arzt. Alle Läden (bis auf wenig Ausnahmen wie Supermarkt und Apotheke) werden geschlossen. Leute dürften sich nicht mehr aus ihren Landkreisen oder sogar Gemeinden bewegen, es sei denn, ist es begründet (mit Dokument) wie Arbeit oder Arztbesuch.
Und das waren jetzt nur ein paar Beispiele, die so schon in anderen Ländern ausgeführt werden.
1 „Gefällt mir“
Ob die Gerichte damit einverstanden wären? Gegen nicht draußen spazieren gehen und Sport treiben würde ich mich wehren wollen.
2 „Gefällt mir“
Spanien ist aber nicht Deutschland.
Das ist aber auch nur eine Theorie, dass die zweite Welle so einschlagen wird, dass da solche Maßnahmen notwendig sind. Da gibt es mehrere Modelle für die Entwicklungen einer zweiten Welle und nicht alle sehen so schwarz aus.
Davon abgesehen wirds vermutlich psychologisch und soziologisch vermutlich sehr schwer sein, solche Maßnahmen durchzusetzen.
Gut erkannt. Ist aber ein Beispiel, wie so eine Maßnahmen aufgenommen werden kann, wenn es sein muss. Denke also nicht, dass da die deutschen Gerichte irgendwas großartig machen werden, wenn man diese Maßnahmen zücken muss. Aber wer weiß.
Wer sagt das?
Hier ein Artikel, wer die von mir erläuterte Entwicklung so vermutet:
Wenn oben genannten Zweite Welle so hart kommen sollte (wovor aktuell die Regierung und Virologen, Epidemiologen und weitere Wissenschaftler Angst haben), wird man auf basierend dessen, andere Probleme haben.
Und wie erwähnt, in der Diskussion geht es NICHT darum, OB sie kommt. Bevor man versucht, nun so mit mir zu diskutieren. Ich habe nur erläutertet, warum man von härteren Maßnahmen spricht.
3 „Gefällt mir“
Ich kann sonst nur erneut dazu raten, sich die PKs von Merkel auch ANZUSEHEN, weil sie immer und immer wieder diverse Dinge erklärt. Genauso, wie man sich die Podcasts vom Drosten anhören sollte und sich mit dem RKI (bspw. Lageberichte und Bulletin verlinkt im Startpost) beschäftigen sollte.
@kettlerne Könnte man eigentlich den Drosten Podcast noch im Startpost verlinken?
(Übersicht mit Audio und Transkript)
2 „Gefällt mir“
Aber in dem Artikel (tagesspiegel) ist nicht die rede davon das die Beschränkungen noch härter werden. (nach meinem Verständnis, wieder so wie sie waren, da bleibt der Artikel aber ungenau) Im FAZ Artikel steht gar nichts dazu das man noch härter beschränken muss, sondern nur das es eine neue Welle geben wird/kann.
Gerade dir habe ich vor einiger Zeit einen Artikel darüber gepostet, warum es härtere Maßnahmen geben könnte. Ich habe hier schlichtweg Beispiele gegeben, was unter “härtere Maßnahmen” verstanden werden kann.
Ich werde jetzt nicht erneut mit dir darüber diskutieren, warum die alten Maßnahmen, nicht die härteren Maßnahmen (Edit:) für eine zweite Welle sind.
Der Artikel diente zudem, wie ich auch geschrieben habe, dazu, um zu zeigen, wer von einer heftigen zweiten Wellte spricht. Bitte, lies es richtig.
3 „Gefällt mir“
Joar in den Artikeln wird aber ziemlich oft der Konjunktiv verwendet. Daher sinds halt alles nur Vermutungen basierend auf verschiedenen Entwicklungsmodellen und Studien. Und davon gibt es eben mehrere.
Warum Sie kommen kann ist nun verständlich. Aber es klang so, als ob viele davon ausgehen, dass das worst case Szenario vorprogrammiert ist.
1 „Gefällt mir“
Joa, mich würde für die Diskussion interessieren, wer von anderen Modellen spricht und wie diese aussehen.
Du hattest gefragt, was man untere härteren Maßnahmen versteht und warum es diese sein müssten (in dem eventl. Fall). Und das wollte ich dir zumindest, so gut wie ich es kann, beantworten. ^^
1 „Gefällt mir“
Ich wollte nur sagen das es da nicht um die härteren Maßnahmen geht, die du benanntest und um die es ja auch in der Aussage von @Dutiful_Toaster ging. Eine zweite Welle zweifelt doch keiner an.
Guck, was ich zitiert habe und wozu ich es verlinkt habe. Da ging es darum, dass es nur eine weitere Theorie ist. Ich habe nur belegt, woher ich meine Annahme bzgl. schwerer Welle habe und habe ihn gefragt, woher er seine hat. (einfach aus Interesse und damit er weiß, woher/von wem ich meine habe)
Das ist doch auch überhaupt nicht das Thema!
Dazu habe ich, wie erwähnt, Maßnahmen aus anderen Ländern benannt, WAS man unter HÄRTERE MAßNAHMEN verstehen kann, weil DAS die Frage war.
3 „Gefällt mir“
Kannst du mir bitte die Logik dahinter erklären? Deutsche Gerichte haben bereits gegen Corona-Einschränkungen entschieden, warum sollten sie es nicht wieder tun? Meines Wissens gab es auch noch keine allgemeine gerichtliche Auseinandersetzung mit den Corona-Regeln, sodass ich durchaus das potenzial sehe, dass nachträglich sehr viel beanstandet wird. Und dieses “Nachträglich” kann dann genau in die zweite Welle fallen.
Weil die aktuelle deutsche Lage eine andere ist, als eine, wenn (in dem Szenario) die zweite Welle eintrift. (und wie diese Welle aussehen könnte, könnte der in bspw. Spanien ähneln.). Warum sollten also gerade dann deutsche Gerichte gegen solche Maßnahmen entscheiden? Jetzt entscheiden Gerichte anders, als vor 2 Monaten. Aktuell würde man solche härteren Maßnahmen auch nicht durchbekommen; mit welcher Begründung auch.
1 „Gefällt mir“