Das ist „Auge um Auge, Zahn um Zahn“ und, zum Glück, bereits lange überholt.
1 „Gefällt mir“
Da Drosten in seinem Tweet nun E-Mail-Adresse, Twitter und Telefonnummern des Absenders rausgenommen hat, funktioniert der Link so nicht mehr.
Deshalb wollt ich mal den aktuellen posten:
4 „Gefällt mir“
Anders lernt man es beim Julian Reichelt Presseerzeugnis anscheinend nicht. Man könnte sie natürlich auch zum 100000000 Mal vom Presserat rügen lassen, was einfach keinen Schwanz interessiert.
Dass der Presserat ein zahnloser Tiger ist, darüber brauchen wir gar nicht reden. Rechtfertigt aber trotzdem nicht sich auf das gleiche erbärmliche Niveau zu begeben. Man kann einfach nicht ein gleiches Verhalten einmal gut und einmal schlecht finden nur weil es den vermeintlich richtigen oder falschen trifft. Zumindest nicht wenn man sich keine Doppelmoral vorwerfen lassen will.
So wie ich es verstehe, geht es darum, wie man die Daten betrachtet. Die x Achse der Grafik von Drosten ist logarithmisch. Das heist sie steigt nicht linear, wie zB. ein Lineal (1,2,3,4,5…), sondern immer um eine Größenordnung (also zb. 10^1, 10^2, 10^3, 10^4…). Es gibt gute Gründe sowas zu machen, nur hier wird scheinbar kritisiert, dass diese Darstellung die Schwere der Abweichung im Vergleich von Kindern und Erwachsenen kleiner aussehen lässt, als sie eigentlich ist.
Ob da was dran ist, kann ich nicht beurteilen. Rothe sagt ja selbst, dass das nur seine Berechnung anhand der Vorveröffentlichung ist. Um es endgültig zu beurteilen muss man warten bis die Studie komplett veröffentlicht ist.
Die Darstellung von Zahlen kann ja kaum ein ernsthafter Kritikpunkt an einer Publikation sein, wenn die Zahlen an sich korrekt sind und korrekt statistisch ausgewertet wurden.
Drosten sagt, der Unterschied ist nicht signifikant und zeigt eine Grafik. Darauf hin antwortet Rothe, dass er doch signifikant sein könnte und bezieht sich auf die logarithmische Darstellung der Grafik.
Ich hab da inhaltlich keine Ahnung von und kann daher nicht beurteilen wer Recht hat, aber so habe ich Rothes Kritik verstanden:
Hat die Bild sich mal wieder selbst ins Knie geschossen?
8 „Gefällt mir“
Die Zahlen bleiben trotzdem gleich, außerdem macht es häufig Sinn, logarithmische Achsen zu wählen. Beispielsweise wenn die abgebildeten Werte sich auch logarithmisch verhalten oder wir uns in bestimmten Größenordnungen bewegen, uns aber das “gesamte” Zahlenspektrum (z.B. zusätzlich noch niedrige Werte) betrachten wollen. Ein Blick auf die Achsen und man weiß eh bescheid, wie diese aufgeteilt sind.
1 „Gefällt mir“
Nö, die Zielgruppe kaufts trotzdem fleißig.
Klar bleiben sie gleich. Ich hab doch nur wiedergegeben, was Rothe in meinen Augen kritisiert hat, weil @Mongke_Khan danach gefragt hatte. Oder hab ich ihn da falsch verstanden?
Niemand hat angezweifelt, ob man sowas logarithmisch darstellen kann/sollte. Die Mathematik dahinter ist ziemlich eindeutig, aber ob Rothe auf der virologischen Seite Recht hat, kann ich nicht beurteilen.
1 „Gefällt mir“
Er wahrscheinlich auch nicht, weil er ein Wirtschaftswissenschaftler ist. 
1 „Gefällt mir“
Verlinkt doch bitte diesen Müll nicht. 
17 „Gefällt mir“
Jop, ich würde davon ausgehen, dass es da irgendwo ein Missverständnis gibt. Entweder Rothe missversteht oder übersieht da etwas oder Drosten hat wirklich ne ungünstige Grafik für seine Aussage gewählt. Das ist ja ne berechtigte Frage und eine, die die Bild auch zu Recht an Drosten richten könnte. Wenn sie denn vernünftig formuliert wird und man ehrliches Interesse an einer Erklärung hätte. Bei Blöd und vielen anderen Medien herrscht leider immer diese politische Art zu denken (Nachfrage = Kritik = Vorwurf). Rothe sagt sogar, dass er im Grunde ne methodische Frage hat und die Bild macht aus ihm gleich einen “Zerstörer” von Drostens Studie. Das ist wirklich aller billigste Boulevard-Presse.
1 „Gefällt mir“
Nein, das stimmt schon was du gesagt hast 
1 „Gefällt mir“
BILD 496.000 Abonnenten
… glaube die paar Leute die hier mitlesen machen den Kohl nicht fett.
Ich versteh aber die Kritik vom teilen.
Teil einfach nen Screenshot davon, dann klickt da niemand versehentlich drauf und gibt denen auch noch Klicks.
du kannst nen Daumen nach unten verteilen
Das wird der BILD dann aber ne Lehre sein wenn sie nen View abgreifen, was ihnen Relevanz gibt, und dafür nen Daumen nach unten bei YouTube bekommen. 
1 „Gefällt mir“