Hat nicht gerade so eien Ami-Firma den Dreck gekauft? Leider sind die stinkreichen Leute zu oft auf der anderen Seite 
Daher gibt es für sowas eben Fachblätter. Und Bild meint, sie wären eins 
2 „Gefällt mir“
Es bleibt zu hoffen, dass sich die Bild mit solchen Aktionen selbst zerstört. Presserat und Co können und wollen da vermutlich eh nichts machen.
Ich interpretiere da nichts hinein.
Es wird so viel verdreht, dass ich gar nicht weiß wo ich anfangen soll. Ich habe mich erst vor Wochen mit einem Videobeitrag von Julian Reichelt beschäftigt, der wenig Inhalt aber viel Meinung beinhaltet hat. Den Boulevard-Medien liegt es nicht daran aufzuklären, sondern zu emotionalisieren.
Diese Studie hatte Fehler, weil es sich um eine Vorveröffentlichung handelt. Andere Experten sollen ihren Input geben, das ist der Sinn von wissenschaftlicher Arbeit. Die Studie klingt nicht so faktisch wie es die BILD macht. Filipp Piatov sagt es in dem Video: Christian Drosten hat mehrfach seine Meinung geändert. Am 13. März war er für die Schließung von Schulen, diese Studie wurde aber erst Ende April publiziert. Es ist nicht einmal nachweisbar, dass diese Studie damit zu tun hat.
Wenn jetzt neue Erkenntnisse entstehen, dann muss das überhaupt nichts mit den politischen Entscheidungen zu tun haben. Das ist einfach schlecht recherchiert.
9 „Gefällt mir“
War Zustimmung meinerseits 
1 „Gefällt mir“
“Drostens falsche Studie” alter Schwede, da schwillt mir der Kamm.
5 „Gefällt mir“
Es gibt das Recht auf Gegendarstellung bei eklatanten Aussagefehlern oder falschen Zitaten. https://de.wikipedia.org/wiki/Gegendarstellung
Dann muss! die Zeitung eine Gegendarstellung in gleicher Aufmachung wie die Fehler behaftete Erstmeldung veröffentlichen und kann sich nicht dagegen wehren. Wenn sie dies nicht machten, kann das juristische Folgen haben. Dieses Recht müssen einfach viel mehr Leute einfordern und versuchen durchzubringen. Dann sieht selbst die Bild doof aus, wenn in ihren albernen roten Zeitungskästen eine Seite 1 Schlagzeile am nächsten Tag immer sofort wieder revidiert werden muss.
1 „Gefällt mir“
Genau, Kohlberg Kravis Roberts & Co. Vergangenes Jahr war das und da wurde der Konzern mit 6,8 Mrd. € bewertet. Da müsste schon ein wirklich richtig, richtig reicher Mensch keinen Bock mehr auf die haben um sie zu kaufen und einzustellen oder gar seriös umzubauen…Bill Gates übernehmen sie 
3 „Gefällt mir“
Prinzipiell schon. Ist in der Praxis nur schwerlich machbar, da die wenigsten Opfer der BILD die Kohle und Reichweite eines Kachelmann haben.
“Head of Opinion” und “Ressort Meinung”. Damit ist auch alles gesagt.
3 „Gefällt mir“
Das würde die Aluhutverkaufszahlen massiv erhöhen
Und eigentlich wäre mir eine freie und professionelle Presse ja am Liebsten, aber leider…
Das ist mehr eine Frage der juristischen und formalen Richtigkeit der Gegendarstellung, weniger der Prominenz und eigentlich schon gar nicht dem Geldbeutel. Maximal, weil sich Reichere bessere Anwälte leisten können, die das für die richtig hinkriegen.
Ja gut, aber dann ist da noch die psychologische Ebene. Ich glaube die Mutter eines Unfalltoten hat kaum die Kraft sich nebenbei noch mit der Bild zu beefen.
Das ist beides das Gleiche. Womit aber tatsächlich alles über Herrn Piatov gesagt ist, wenn man in den Pressekodex schaut: https://de.wikipedia.org/wiki/Pressekodex
14. Medizin-Berichterstattung
Bei medizinischen Themen ist eine unangemessene sensationelle Darstellung zu vermeiden, die Hoffnungen oder Befürchtungen beim Leser erwecken könnten. Forschungsergebnisse, die sich in einem frühen Stadium befinden, sollten nicht als abgeschlossen oder nahezu abgeschlossen dargestellt werden.
9 „Gefällt mir“
Das ist natürlich korrekt. Bei weniger schwerwiegenden Fällen oder beim jetzigen Drosten Fall, sind diese Komponenten ja aber weniger relevant.
Das ist mir bewusst.
Ich wollte nochmal hervorheben, dass dieses Ressort für einen Artikel zuständig ist, in dem es um einen wissenschaftlichen Diskurs geht. Aber eigentlich verwundert mich das auch nicht. 
1 „Gefällt mir“
Laut Impressum hat die BILD kein Ressort Wissenschaft. Da ist es vermutlich das Nächstbeste den Redakteur für Meinungen des Politik-Ressorts mit so etwas zu beauftragen. 
Ja, wer kennt sie nicht: Gegendarstellung, Seite 13, Kleiner Kasten unten Rechts, neben dem Impressum. Sobald es das Recht auf Gegendarstellung auf der Titelseite gibt, sag nochmal bescheid.
Ich weiß nicht, ob das irgendwer mitbekommen hat, aber vor Wochen hat sich die BILD mit der Chinesischen Botschaft angelegt. Die Botschaft hat einen Artikel aufgegriffen, indem China eine Rechnung erstellt wurde, weil das Land juristisch für die Ausbreitung des Virus verantwortlich sei. Die Botschaft hat mit Ausführungen ihre Sicht erläutert.
Jetzt kann man von China halten was man möchte, wie glaubt ihr hat die BILD reagiert?
Richtig, Julian Reichelt reagiert in einer Videobotschaft. Dabei geht es dann um den Überwachungsstaat China, Pressefreiheit und Kommunismus, Tenor: die bösen Chinesen. Es wird überhaupt nicht auf die berechtigte Kritik reagiert.
Wenn sogar der Chefredakteur so agiert. Es wird nichts gegenübergestellt, sondern es hagelt dann weitere Vorwürfe. Ich lese die BILD nicht, aber ich habe Menschen in meinem Umkreis, die sie jeden Tag lesen. Was ich mir da teilweise an populistischen Unsinn anhören muss. Im Bereich Sport werden Aussagen einfach in einen anderen Kontext gestellt, und ich bitte dann immer darum doch einfach das Original im Video zu schauen.
1 „Gefällt mir“
Diese BILD Geschichte passt ja auch perfekt in den aktuellen Zeitgeist, gegen Wissenschaftler, Wissenschaft und Corona, und versucht halt das alles abzugreifen. Man versucht sich zwar auf andere Wissenschaftler, aber eigentlich geht es nur darum die ganzen zweifler abzugreifen.
4 „Gefällt mir“